Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-11837/2024[88-13364/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.

судей Карповой О.Н, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-6741/2023 по иску Лапкова Александра Витальевича к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, по кассационной жалобе Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области- Яковлеву Е.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, Лапкова А.В, возражавшего против отмены обжалуемого судебного акта, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Лапков А.В. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту - СУ СК России по Челябинской области) о признании незаконным приказа от 19 апреля 2023 года N83 п/н о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В обоснование иска указал, что, будучи руководителем следственного отдела по г..Троицку СУ СК России по Челябинской области, приказом руководителя СУ СК России по Челябинской области от 19 апреля 2023 года N 83п/н привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей при осуществлении процессуального контроля. Считает, что указанное дисциплинарное взыскание применено к нему неправомерно и незаконно. По первому эпизоду: руководителем СУ СК России по Челябинской области сделан необоснованный вывод о том, что уголовное дело N12302750022 000023 возбуждено по материалу проверки, содержащему доводы, по которым ранее принималось процессуальное решение об отказе в его возбуждении. Однако данный вывод противоречит обстоятельствам, указанным в описательной части приказа, а именно, в производстве Следственного отдела по г..Троицк находился материал проверки N238/1пр-22 (зарегистрирован 03 июня 2022 года) по признакам преступления, предусмотренного статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, по заявлению Андриевской Т.Б, а уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации. Фактически в данном случае проверки проводились по разным обстоятельствам и поводам. Более того, указанный контроль не входит в его должностные обязанности. По второму эпизоду в оспариваемом приказе указано, что Чесменским районным судом Челябинской области 21 февраля 2023 года удовлетворена жалоба "данные изъяты" И.И. в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным и необоснованным постановления следователя "данные изъяты" А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Когда фактически указанное решение было принято следователем отдела "данные изъяты" С.Р. из вышеуказанного постановления суда следует, что указанный следователь в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведения об извещении руководителя следственного отдела отсутствуют. Таким образом, выводы оспариваемого приказа о том, что следователь "данные изъяты" А.А. и он, будучи извещенными о времени рассмотрения жалобы в суд не явились, не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, осуществление указанного контроля также не входило в его должностные обязанности.

Решением Центрального районного суда города Челябинска от 14 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований Лапкова А.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 марта 2024 года решение Центрального районного суда города Челябинска от 14 ноября 2023 года отменено. Принято новое решение, которым исковые требования Лапкова А.В. удовлетворены частично. Признан незаконным приказ руководителя СУ СК России по Челябинской области от 19 апреля 2023 года N83п/н "О дисциплинарной ответственности сотрудников следственного управления" в отношении Лапкова А.В.

В кассационной жалобе представитель СУ СК России по Челябинской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 марта 2024 года, ссылаясь на его незаконность.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Лапков А.В. 15 января 2011 года принят на службу в СУ СК России по Челябинской области, что подтверждается приказом о приеме на службу N1-к.

Приказом N 288-к от 11 июня 2019 года Лапков А.В. назначен на должность руководителя следственного отдела по г. Троицку СУ СК России по Челябинской области.

Приказом от 14 ноября 2022 года N 203-п/н за ненадлежащее осуществление процессуального контроля за ходом и результатом проведения проверки по обращению "данные изъяты" Н.С. руководителю следственного отдела по городу Троицк СУ СК России по Челябинской области полковнику юстиции Лапкову А.В. объявлен выговор.

Из рапорта от 10 апреля 2023 года, адресованного руководителю СУ СК России по Челябинской области, заместитель руководителя следственного управления предлагает рассмотреть вопрос о привлечении к строгой дисциплинарной ответственности, в том числе руководителя следственного отдела по г. Троицк Лапкова А.В. за недобросовестное отношение к исполнению должностных обязанностей.

По факту поданного рапорта в отношении, в том числе Лапкова А.В, установлено, что в производстве следственного дела по г. Троицку СУ СК России по Челябинской области находился материал проверки сообщения о преступлении N95/1пр-22 от 01 марта 2022 года о неисполнении должностными лицами администрации г. Троицка решения Троицкого городского суда Челябинской области от 06 апреля 2021 года о возложении обязанности повторного осмотра дома N "данные изъяты" с целью установления его фактического состояния.

31 марта 2022 года следователем следственного отдела по г. Троицку СУ СК России по Челябинской области по результатам проверки сообщения принято постановление о передаче материала проверки в службу судебных приставов.

03 июня 2022 года материал проверки возвращен из службы судебных приставов в следственный отдел для организации процессуальной проверки.

Старшим следователем следственного отдела по г. Троицку СУ СК России по Челябинской области по результатам проверки принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Между тем, в этот же день, в следственном отделе по г. Троицку СУ СК России по Челябинской области организовано проведение процессуальной проверки по выделенному материалу в отношении должностных лиц УЖКХ И ЭБТИМ администрации г. Троицка, который 14 июня 2022 следователем следственного отдела по г. Троицку СУ СК России по Челябинской области вновь был направлен в службу судебных приставов.

Вышеуказанные решения в аппарате следственного управления не согласовывались.

По сообщению, размещенному в средствах массовой информации о непринятии должностными лицами администрации г. Троицка мер по признанию дома N71 по ул. Фрунзе аварийным и, подлежащим сносу, в следственном отделе по г. Троицку СУ СК России по Челябинской области организовано проведение проверки, по результатам которой 16 марта 2023 года возбуждено уголовное дело.

Таким образом, указанное уголовное дел возбуждено по материалу проверки, содержащему доводы, по которым ранее принималось процессуальное решение об отказе в его возбуждении.

Обязанность по осуществлению контроля за деятельностью следственного отдела по г. Троицку СУ СК России по Челябинской области, в том числе процессуальный контроль за ходом и результатом проверок возложен на руководитель отдела - Лапкова А.В.

В Распоряжении от 12 января 2023 года N 1р указано, что руководитель следственного отдела обеспечивает и контролирует участие следователей следственного отдела в рассмотрении судами жалоб в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на действие (бездействие) и решения работников следственного отдела, а также своевременное представление в суд запрашиваемых материалов.

Исходя из указаний от 11 марта 2022 года N 1/221 руководители отделов (отделений) аппарат в при поступлении уведомления суда о назначении к слушанию жалобы на действия (бездействия) и решения следователя, руководителя следственного органа в том числе обязан тщательно изучать материал уголовных дел, доследственных проверок, в случае признания доводов жалобы обоснованными до судебного разбирательства обеспечивать применение процессуальных полномочий, предусмотренных статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и устранение нарушений законности, восстановление нарушенных прав граждан о чем оперативно информировать заявителей и суд; также обязан обеспечивать личное участие подчиненных сотрудников в судебном заседании.

С Указаниями Лапков А.В. ознакомлен 04 мая 2022 года.

В нарушение указаний руководителя следственного управления от 11 марта 2022 года N1/221 "Об участии сотрудников СУ СК России по Челябинской области в рассмотрении судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 21 февраля 2022 года при рассмотрении в суде материала по жалобе "данные изъяты" Н.И. в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ни следователь, ни руководитель следственного отдела Лапков А.В, извещенные надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

Более того, из постановления суда по указанному материалу следует, что материал поступил без проведения необходимых проверочных мероприятий, на которые указывалось судом ранее, так и не были опрошены свидетели.

Обязанность по осуществлению процессуального контроля за деятельностью следователей следственного отдела по г. Троицку СУ СК России по Челябинской области в указанные период возложена на руководителя отдела Лапкова А.В.

Из пояснений Лапкова А.В. следует, что сотрудник контрольно-следственного отдела предлагал ему дать объяснения по факту выявленных нарушений, однако он отказался.

Приказом N83п/н от 19 апреля 2023 года Лапков А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей при осуществлении процессуального контроля. Оспариваемый приказ содержит ссылки на нормы локальных актов, которые были нарушены истцом.

Приказом N 542-кт от 08 мая 2023 года Лапков А.В. освобожден от замещаемой должности руководителя следственного отдела по г. Троицку СУ СК России по Челябинской области и уволен 19 мая 203 года по собственной инициативе, в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что, руководитель следственного отдела по г. Троицку СУ СК России по Челябинской области Лапков А.В. нарушил требования приказа Председателя Следственного комитета N2 от 15 января 2011 "Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации", приказа руководителя следственного управления N28 от 24 августа 2022 "О мерах по осуществлению процессуального контроля, криминалистического сопровождения на стадиях досудебного производства" в части принятия законного и обоснованного процессуального решения по каждому сообщению о преступлении, обеспечения процессуального контроля за надлежащим проведением процессуальной проверки, а также пункты 1.4, 1.5 приказа руководителя следственного управления от 11 марта 2022 N1/221 "Об участии сотрудников следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области в рассмотрении судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в связи с чем у ответчика имелись основания для применения в отношении Лапкова А.В. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии (при наличии ранее возложенного дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора); порядок применения дисциплинарного взыскания был соблюден; факт ненадлежащего исполнения Лапковым А.В. должностных обязанностей нашел подтверждение; срок применения дисциплинарного взыскания не нарушен, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что приказом Следственного комитета Российской Федерации от 24 мая 2021 года N77 утвержден Порядок проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, в соответствии с которым основанием для проведения служебной проверки, в том числе, является наличие данных, позволяющих полагать, что в действиях сотрудника Следственного комитета имеются признаки дисциплинарного проступка (неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих трудовых (должностных) обязанностей, нарушение исполнительской и трудовой дисциплины); в отношении истца по факту совершенного им дисциплинарного проступка служебная проверка не проводилась; объяснения по фактам, которые вменялись Лапкову А.В, руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области истцом даны не были, акта об отказе от дачи пояснений не составлялось, в связи с чем пришел к выводу о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, признав приказ от 19 апреля 2023 года N83 незаконным.

Отклоняя доводы ответчика о том, что в данном случае производилась не служебная проверка, а служебное разбирательство, суд апелляционной инстанции указал, что такого понятия как служебное разбирательство, действующими нормативными актами не предусмотрено; факт проведения какого- либо разбирательства также ничем не подтвержден, так как в оспариваемом приказе имеется ссылка только на рапорт, составление которого не подменяет процедур, предусмотренных Порядком проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют требованиям закона.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ) Следственный комитет Российской Федерации - федеральный государственный орган, осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2010 года N403-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом (части 1 - 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяется дисциплинарное взыскание, в частности, предупреждение о неполном служебном соответствии.

Частью 6 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - позднее двух лет со дня совершения проступка (часть 8 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ).

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 24 мая 2021 года N77 утвержден Порядок проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации.

Как следует из Порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, наличие данных, позволяющих полагать, что в действиях сотрудника Следственного комитета имеются признаки дисциплинарного проступка, является основанием для проведения служебной проверки (подпункт 1 пункта 1); поводом для проведения служебной проверки являются наряду с прочим поступившие руководителю, имеющему право назначения служебной проверки, и содержащие сведения о наличии основания для ее проведения обращения граждан и юридических лиц (подпункт 1 пункта 2).

В соответствии с требованиями пункта 18 Порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации при проведении служебной проверки должно быть полностью, объективно и всесторонне установлено: 1) наличие события дисциплинарного проступка, правонарушения, иного нарушения или происшествия; 2) факт совершения сотрудником Следственного комитета дисциплинарного проступка, правонарушения или иного нарушения; 3) время, место и другие обстоятельства происшествия, совершения дисциплинарного проступка, правонарушения или иного нарушения; 4) наличие вины в действиях (бездействии) конкретных лиц и степень вины каждого лица в происшествии, совершении дисциплинарного проступка, правонарушения или иного нарушения; 5) последствия, характер и размер вреда, причиненного в результате происшествия, дисциплинарного проступка, правонарушения или иного нарушения; 6) данные, характеризующие личность сотрудника Следственного комитета; 7) обстоятельства, способствовавшие возникновению происшествия, совершению дисциплинарного проступка, правонарушения или иного нарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность сотрудника Следственного комитета; 8) обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность сотрудника Следственного комитета за совершение дисциплинарного проступка, правонарушения, иного нарушения или возникновения происшествия (истечение предусмотренного законодательством Российской Федерации срока привлечения к дисциплинарной ответственности, малозначительность дисциплинарного проступка или иного нарушения, наличие у сотрудника Следственного комитета дисциплинарного взыскания за тот же дисциплинарный проступок, правонарушение или иное нарушение); 9) обстоятельства, послужившие основанием для обращения сотрудника Следственного комитета о проведении служебной проверки с целью опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 года N 13-П, привлечение к юридической ответственности включает в себя ряд последовательных этапов и сопряжено с соблюдением установленной законодателем процедуры, с тем, чтобы обеспечить справедливость наказания и его соразмерность совершенному проступку, объективность в выяснении обстоятельств совершения проступка и предоставить нарушителю возможность выразить свое мнение по поводу совершенного им деяния, что возможно в ходе служебной проверки.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, позицией Конституционного Суда Российской Федерации, установив, что по факту поданного рапорта следователя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Челябинской области служебная проверка в отношении Лапкова А.В. не проводилась, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности незаконным.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что проведением служебной проверки обеспечивается дополнительная защита интересов сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и соблюдение гарантий справедливости и всесторонности проводимого в рамках служебной проверки разбирательства. Составление рапорта не подменяет процедур, предусмотренных Порядком проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации.

Проведение служебного разбирательства для привлечения сотрудника следственного комитета к дисциплинарной ответственности действующими нормативными актами не предусмотрено.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции определены правильно, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных в материалы дела.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятого по настоящему делу судебного постановления по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи