Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-11927/2024[88-13272/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Малоедовой Н.В, Бурматовой Г.Г.

с участием прокурора Павловой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-433/2023 по иску Гостюшевой Светланы Александровны, Ермачковой Виктории Борисовны к Скрипину Михаилу Александровичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Скрипина Михаила Александровича на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 13 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, заключение прокурора Павловой О.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты", Гостюшева С.А. обратились в суд с иском к Скрипину М.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты", снятии его с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" (по 1/2 доле каждый). Ответчик, несмотря на имеющуюся регистрацию в жилое помещение не вселялся, в квартире не проживал, вещи ответчика отсутствуют в жилом помещении, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет.

В связи со смертью "данные изъяты", 25 мая 2023 г. производство по делу было приостановлено до истечения 6 месячного срока для принятия наследства.

Наследником по завещанию после смерти "данные изъяты", является Ермачкова В.Б.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 13 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что производство по данному гражданскому делу подлежало приостановлению, поскольку оспаривалось завещание Скрипниковой Т.С. Настаивает на том, что оснований считать Ермачкову В.Б. собственником спорной квартиры не имеется, поскольку имеется спор о составе наследников.

В своих возражениях прокурор относительно доводов кассационной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру N "данные изъяты", расположенную по адресу: "данные изъяты"

Квартира принадлежала на праве долевой собственности Гостюшевой С.А. и "данные изъяты". (по 1/2 доли каждой).

После смерти "данные изъяты". наследником по завещанию является Ермачкова В.Б.

Ответчик Скрипин М.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 10 декабря 2019 г.

Как следует из пояснений ответчика и материалов дела, с момента регистрации Скрипин М.А. в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал, коммунальные услуги за квартиру не оплачивал, вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, соглашения о пользовании между сторонами спора не заключалось, бремени содержания жилого помещения ответчик не несет, постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: г. Невьянск, ул. Вересковая дом N8/2.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, после регистрации ответчик в указанное жилое помещение не вселялся и не проживал, членом семьи истцов не является, и пришел к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, а его регистрация в указанном жилье нарушает права истцов, как собственников спорной квартиры.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

На основании ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Вопреки доводам жалобы, на момент разрешения спора, право собственности Ермачковой В.Б. в отношении спорного жилого помещения не оспорено, недействительным не признано.

Как правомерно и обоснованно указал суд апелляционной инстанции, безусловных оснований для приостановления производства по настоящему делу у суда не имелось. Наличие спора в другом суде об оспаривании права долевой собственности истца Ермачковой В.Б. на спорное имущество не препятствовало рассмотрению настоящего иска.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что в случае признания завещания недействительным, ответчик Скрипин М.А. не лишен права обратиться с заявлением о пересмотре принятого судебного акта по настоящему делу.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 13 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скрипина Михаила Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи