Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-11929/2024[88-13563/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Чаус И.А, судей

Бурматовой Г.Г, Вдовиченко И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куклина Александра Аркадьевича, Куклиной Антониды Петровны к администрации города Березники об изъятии жилого помещения и земельного участка путем выкупа с прекращением права собственности, выплате возмещения за изымаемое жилое помещение и земельный участок, по кассационной жалобе администрации города Березники на решение Березниковского городского суда Пермского края от 18 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, заключение прокурора Главного гражданско-судебного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Павловой О.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Куклин А.А, Куклина А.П. обратились в суд с иском к администрации г. Березники в котором просили возложить на ответчика обязанность принять решение об изъятии путем выкупа квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: "данные изъяты", общей площадью 167, 5 кв.м, жилого дома и 745, 8 кв.м, земельного участка; взыскать с администрации г. Березники в пользу истцов возмещение в сумме 15 694 000 рублей в связи с изъятием путем выкупа квартиры и земельного участка по адресу: "данные изъяты", общей площадью 167, 5 кв.м, жилого дома и 745, 8 кв.м, земельного участка; прекратить право собственности Куклина А.А. на квартиру и земельный участок, находящиеся по адресу: "данные изъяты", общей площадью 167, 5 кв.м, жилого дома и 745, 8 кв.м, земельного участка в связи с изъятием путем выкупа; признать за муниципальным образованием "город Березники" право собственности на квартиру и земельный участок по адресу: "данные изъяты", общей площадью 167, 5 кв.м, жилого дома и 745, 8 кв.м, земельного участка в связи с изъятием путем выкупа; признать Куклина А.А, Куклину А.П, Куклина Д.А, Куклину Е.А, Куклина Л.Д, Куклина Л.Д, а также учетом устного уточнения от 17 августа 2023 г. - Куклина М.Д. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты"; взыскать с администрации г. Березники в пользу истцов расходы по оплате госпошлины 300 рублей, расходы на проведение оценки в размере 15 000 рублей.

В обоснование требований указали, что Куклин А.А. является собственником квартиры N "данные изъяты" и земельного участка по адресу: "данные изъяты". Постановлением N 01-02-1538 от 2 сентября 2022 г. администрации г. Березники жилой дом по адресу: "данные изъяты", признан непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БПКРУ-1 ГН "Уралкалий". В 2023 г. пришло соглашение о выплате возмещения в размере 8 624 400 рублей. Hе согласившись с таким размером возмещения, истцы произвели свою оценку изымаемого помещения и согласно отчету ООО "ВЦЭО", стоимость изымаемого жилого помещения и земельного участка составляет 15 694 000 руб.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 18 августа 2023 г. требования удовлетворены частично, на муниципальное образование "город Березники" в лице администрации г. Березники возложена обязанность изъять у Куклина А.А. для муниципальных нужд жилое помещение - часть жилого дома, состоящая в том числе из квартиры N "данные изъяты", общей площадью 167.5 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", земельный участок по адресу: "данные изъяты", общей площадью 745 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", путем выкупа с прекращением его права собственности на указанное жилое помещение и земельный участок, с установлением подлежащего взысканию в пользу Куклина А.А. возмещения в размере 8 624 400 рублей и указанием, что с момента фактической выплаты возмещения право собственности Куклина А.А. подлежит прекращению с возникновением права муниципальной собственности на данное недвижимое имущество с внесением соответствующий изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Куклин А.А, Куклина А.П, Куклина Д.А, Куклина Е.А, Куклин Л.Д, Куклин Л.Д, Куклин М.Д. признаются утратившими право пользования жилым помещением.

В удовлетворении остальной части требований к муниципальному образованию "город Березники" в лице администрации города Березники о взыскании выкупной цены за жилое помещение и земельный участок, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 апреля 2024 г. решение изменено в части подлежащих взысканию сумм возмещения за изымаемое жилое помещение, размер возмещения определен в сумме 11 232 257 рублей, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, расходы по оплате заключения эксперта в размере 15 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные постановления изменить, снизить размер возмещения за недвижимое имущество и исключить взыскание убытков, со ссылкой на несогласие с заключением эксперта.

От истца Куклина А.А. и участвовавшего в деле прокурора поступили возражения, в которых они просят оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу

без удовлетворения.

От третьего лица Министерства строительства Пермского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В судебном заседании прокурор дал заключение о соответствии судебных актов требованиям закона.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Куклину А.А. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью 745+/-8 кв.м, по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты" (л.д. 178-179);

- жилое помещение - часть жилого дома, состоящая в том числе из квартиры N "данные изъяты", общей площадью 167, 5 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты" (л.д. 180-181).

Заключением межведомственной комиссии от 29 июля 2022 г. выявлены основания для признания жилого помещения (часть жилого дома, состоящая в том числе из квартиры N "данные изъяты", общей площадью 167.5 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты") непригодным для проживания в соответствии с пунктом 36 Постановления Правительства N 47 (л.д. 168-169).

Постановлением администрации г. Березники от 2 сентября 2022 г. N 01- 02-1538 жилое помещение (часть жилого дома, состоящая в том числе из квартиры N "данные изъяты", общей площадью

167, 5 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты" признано непригодным для проживания (л.д. 174-176).

Постановлением администрации г. Березники от 24 января 2023 г. N 01- 02-141 земельный участок площадью 745+/-8 кв.м, по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", занимаемый жилым помещением с кадастровым номером "данные изъяты" изъят для муниципальных нужд (л.д. 177).

Ответчиком не оспаривалось и подтверждается совокупностью представленных доказательств, что жилое помещение - часть жилого дома, состоящая в том числе из квартиры N "данные изъяты", общей площадью 167.5 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", признано аварийным вследствие техногенной aварии на руднике БКПРУ-1 ПАО "Уралкалий".

Требование о сносе или реконструкции в разумный срок Куклину А.А. направлялось, последний отказался обеспечить снос дома (л.д. 173).

Согласно отчету ООО "ВЦЭО" N 347/03.2023 от 29 марта 2023 г, выполненному по заданию Куклина А.А, величина рыночной стоимости части жилого дома, состоящей в том числе из квартиры N "данные изъяты", общей площадью 167.5 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", и расположенного под ним земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", составляет 15 694 000 рублей (л.д. 37-130).

Согласно отчету ООО "Айра Торрес" N 136/02-05 от 20 февраля 2023 г, выполненному по заданию администрации г. Березники, величина рыночной стоимости части жилого дома, состоящей в том числе квартиры N "данные изъяты", общей площадью 167, 5 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", и расположенного под ним земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" составляет 8 624 400 рублей (л.д. 183-208).

Согласно заключению ООО "Проспект" N 109Э/23, выполненное на основании определения Березниковского городского суда Пермского края от 17 июля 2023 г. о производстве по делу судебной оценочной экспертизы, согласно которому величина рыночной стоимости частя жилого дома, состоящей в том числе из квартиры N "данные изъяты", общей площадью 167.5 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты" и расположенного под ним земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", составляет 7 357 300 рублей.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что жилой многоквартирный дом, в котором располагается квартира истца, признан непригодным для проживания вследствие техногенной аварии.

При разрешении вопроса о размере возмещения суд первой инстанций, принял во внимание экспертное заключение ООО "Проспект" N 109Э/23, однако определилвозмещение в размере 8 624 400 рублей, поскольку размер возмещения предложенный администрацией г. Березники превысил сумму возмещения, установленную заключением эксперта.

Изменяя такое решение в части определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение, суд апелляционной инстанции исходил из установленных противоречий в досудебных заключениях, представленных сторонами, и недостатков в заключении судебной экспертизы, в связи с чем определилразмер возмещения исходя из выполненного по поручению суда апелляционной инстанции экспертом ООО "Капитал и право" Волчуговой Е.Г. заключения от 26 февраля 2024 г.N24/05 - ЭЗ, согласно которому рыночная стоимость изымаемого имущества составила 10 969 174 рубля, величина компенсационных выплат по убыткам- 263 083 рубля.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций с учетом измененной в апелляционной инстанции части соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Правильное применение приведенных норм материального права, исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, включая заключение эксперта, в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции в силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволили определить наиболее отвечающий интересам истцов размер возмещения с учетом принудительного изъятия имущества для муниципальных нужд в отсутствие предусмотренных законом и иными нормативными актами, включая те из них, на которые ответчик ссылается в жалобе, оснований для освобождения муниципального образования от выплаты такого возмещения.

Вопреки доводам кассационных жалобы нарушений правил оценки доказательств, установленных процессуальным законом, судом апелляционной инстанции допущено не было, а доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии таких процессуальных нарушений, которые в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут рассматриваться как основание для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что судом апелляционной инстанции были созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств по делу, автор жалобы ознакомлен с каждым заключением эксперта, представлял возражения по существу спора с оценкой каждого заключения и не возражал против окончания судебного исследования.

Между тем несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

При таком положении судом верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие нарушений процессуального закона.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 18 августа 2023 г, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 апреля 2024 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 апреля 2024 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации города Березники - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи