Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-11930/2024[88-13407/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чаус И.А, судей Вдовиченко И.М, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-472/2023 по иску прокурора города Кизел Пермского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского округа "Город Кизел" о возложении обязанности, по кассационной жалобе администрации городского округа "Город Кизел" на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 26 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко И.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выслушав прокурора Никитину Н.В, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Кизела, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к администрации городского округа "Город Кизел" с исковыми требованиями о возложении на администрацию городского округа "Город Кизел" обязанности по организации проведения специализированной организацией инструментального обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кизел, ул. Крепильщиков, д. 17, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, в срок 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; возложении обязанности по организации оценки состояния данного многоквартирного дома в срок 3 месяца с момента предоставления соответствующего отчета.

В обоснование иска указано, что прокуратурой города Кизела проведена проверка по обращению Тетериной Д.В. о бездействии ответчика, выразившегося в непринятии мер по признанию многоквартирного дома, находящегося по указанному адресу, аварийным, в ходе которой выявлены нарушения законодательства. В рамках проверки установлено, что данный многоквартирный дом находится в полуразрушенном состоянии, что может свидетельствовать об его аварийности и наличии угрозы для неопределенного круга лиц. Однако аварийным и подлежащим сносу дом в установленном законом порядке не признан. В октябре 2021 года данный многоквартирный дом отключен от коммунальных систем тепло-, электроснабжения, в связи с чем в настоящее время пользование находящимися в нем жилыми помещениями невозможно. В многоквартирном доме 8 квартир находится в муниципальной собственности и 8 квартир - в собственности граждан, в доме имеют регистрацию 11 человек, в связи с чем снос многоквартирного дома не может быть осуществлен. Ответчик, являясь собственником жилых помещений в многоквартирном доме, имеющих признаки аварийности, обладая предусмотренными п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочиями по признанию домов аварийными и подлежащими сносу, обязан инициировать предусмотренную законодательством процедуру, обеспечив, тем самым, право граждан на жилище.

Решением Кизеловского городского суда Пермского края от 26 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены. На администрацию городского округа "Город Кизел" возложена обязанность по организации проведения специализированной организацией инструментального обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Кизел, ул. Крепильщиков, д. 17, в срок 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а также возложена обязанность по организации оценки состояния многоквартирного дома межведомственной комиссией по результатам проведения инструментального обследования в срок 3 месяца с момента предоставления соответствующего отчета.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 5 июня 2024 года, представитель администрации городского округа "Город Кизел" Новикова О.Н, действующая на основании доверенности, просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность, принять по делу новое решение.

Прокурором города Кизел Щербининым А.А. поданы возражения на кассационную жалобу, содержащие просьбу об оставлении судебных актов без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Администрация городского округа "Город Кизел" обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при установленной явке.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения решения и апелляционного определения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (здесь и далее нормативные правовые акты приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

В области жилищных отношений признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Процедура проведения оценки соответствия помещения требованиям Положения установлена в пункте 44 и включает, в том числе составление межведомственной комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из материалов дела усматривается, что по адресу: Пермский край, г. Кизел, п. Северный Коспашский, ул. Крепильщиков, д. 17 находится многоквартирный жилой дом, состоящий из 16 квартир, 8 из которых находятся в муниципальной собственности, 8 жилых помещений - в собственности граждан. В доме зарегистрировано 11 человек.

Находящееся по указанному адресу жилое помещение N 2 принадлежит на праве общей долевой собственности "данные изъяты" обратившихся в прокуратуру города Кизела с жалобой о проведении проверки и внесении представления в адрес администрации городского округа "Город Кизел" о бездействии органа местного самоуправления, которое выразилось в непринятии мер по признанию многоквартирного дома по адресу: г. Кизел, ул. Крепильщиков, 17, аварийным.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, находящийся по указанному адресу, отключен от сетей теплоснабжения, от системы водоснабжения и водоотведения, а также от газоснабжения.

Многоквартирный дом, находящийся по указанном адресу, в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу не признавался.

На основании постановления администрации города Кизела 24 февраля 2022 года N 85 на территории города Кизела создана и действует межведомственная Комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из невыполнения органом местного самоуправления возложенных на него обязанностей по обеспечению условий реализации гражданами права на безопасность жилища, учитывая наличие признаков аварийности конструктивных элементов здания, ухудшения их эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению уровня надежности здания и устойчивости строительных конструкций и оснований, что создает угрозу жизни и безопасности граждан, пришел к выводу, что в целях восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц администрация городского округа "Город Кизел" обязана инициировать обследование многоквартирного жилого дома на предмет аварийного состояния, поскольку данный многоквартирный дом находится в разрушенном состоянии, проживание в нем невозможно, свободный доступ в него создает условия для противоправных действий, влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а так же угрозу причинения ущерба муниципальному имуществу и имуществу собственников жилых помещений.

При определении срока, в течение которого ответчик должен исполнить обязанность по организации проведения специализированной организацией инструментального обследования, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, суд исходил из разумности и достаточности, а также из существующей реальной угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что администрация городского округа "Город Кизел" не наделена полномочиями по проведению инструментального обследования в отношении многоквартирных домов, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся лишь к необоснованному несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, установивших со ссылками на пункт 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" прямую обязанность органа местного самоуправления по организации решения вопроса о возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома и реализации жилищных прав граждан, по осуществлению муниципального контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК Российской Федерации).

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что спорный многоквартирный жилой дом не находится эксплуатации, является нежилым длительное время и к нему не могут применяться положения постановления Правительства Российской Федерации N 47, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонен как несостоятельный.

Довод кассационной жалобы о том, что возложение на администрацию городского округа "Город Кизел" обязанности организации обследования многоквартирного дома приведет к необоснованному расходованию бюджетных средств, не влияет на правильность вынесения судебных актов, поскольку, как верно отмечено судами, безопасность, жизнь и здоровье граждан является главным приоритетом в деятельности органа местного самоуправления, к компетенции которого отнесено решение данных вопросов.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кизеловского городского суда Пермского края от 26 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа "Город Кизел" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи