Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2024 г. по делу N 8Г-11983/2024[88-13282/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чернецовой С.М., рассмотрев единолично кассационную жалобу Зольниковой Галины Николаевны на заочное решение мирового судьи судебного участка N 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 24 ноября 2023 года и апелляционное определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 13 марта 2024 года, принятые по гражданскому делу N 2-3488/2023 по иску Зольниковой Галины Николаевны к товариществу собственников жилья "Родонитовая, 22" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Зольникова Г.Н. обратилась с иском к ТСЖ "Родонитовая, 22" о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником кв. "данные изъяты", находящемся в управлении ответчика. В платежном документе за март 2022 ответчиком необоснованно произведено начисление платы за электроэнергию. Решением мирового судьи действия ТСЖ "Родонитовая, 22" по начислению платы за указанную коммунальную услугу признаны не соответствующими закону, на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет платы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение порядка начисления платы за коммунальную услугу. Ее заявление о выплате штрафа ответчиком оставлено без удовлетворения. Также действиями ответчика ей причинен моральный вред, который подлежит взысканию.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 24 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 13 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены частично.

С ТСЖ "Родонитовая, 22" в пользу Зольниковой Г.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб, судебные расходы на оплату юридических услуг - 2000 руб.

С ТСЖ "Родонитовая, 22" в доход бюджета взыскана сумма государственной пошлины 300 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Зольникова Г.Н. просит об отмене вышеуказанных судебных актов в части взыскания с ответчика штрафа, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что ответчик не устранил нарушение до обращения собственника о выплате штрафа.

В порядке ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела установлено, что Зольникова Г.Н. является собственником квартиры "данные изъяты".

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 06 февраля 2023, принятого по иску Шилова С.Л, зарегистрированного в указанном жилом помещении, признаны не соответствующими закону действия ТСЖ "Родонитовая, 22" по начислению платы за коммунальную услугу "электроэнергия" в "данные изъяты" в г. Екатеринбурге. На ответчика возложена обязанность произвести перерасчет платы, исключив из задолженности сумму 35763 руб. 22 коп, также взыскана компенсация морального вреда 1000 руб. и судебные расходы, в удовлетворении требований о выплате штрафа отказано. Зольникова Г.Н. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Решение мирового судьи вступило в законную силу 28 августа 2023.

31 августа 2023 Зольникова Г.Н. через личный кабинет в ГИС ЖКХ обратилась к ответчику ТСЖ "Родонитовая, 22" с заявлением о выплате штрафа за нарушение порядка начисления платы за коммунальную услугу "электроэнергия", которое оставлено последним без удовлетворения.

Частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья руководствовался положениями ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" и исходил из того, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя подтвержден вступившим в законную силу решением суда.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании штрафа указал, что необоснованно начисленная ответчиком плата за коммунальную услугу "электроэнергия" истцом, либо зарегистрированными в жилом помещении лицами ответчику не вносилась, нарушение порядка расчета платы за коммунальную услугу было устранено до обращения истца к ответчику с вышеуказанным заявлением посредством вынесения судом решения о возложении на виновное лицо обязанности произвести перерасчет платы, исключив ее из задолженности за коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции выводы мирового судьи признал законными и обоснованными.

Поскольку оспариваемые судебные акты в части удовлетворения исковых требований не обжалуется сторонами, его законность и обоснованность в силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, не является. Оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не имеется.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Вопреки доводам жалобы, сам по себе факт начисления истцу платы больше фактической и произведенный впоследствии перерасчет до погашении задолженности, не свидетельствует о наступлении правовых последствий в контексте положений ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой штраф уплачивается при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, необоснованно начисленная ответчиком плата за коммунальную услугу "электроэнергия" истцом, либо зарегистрированными в жилом помещении лицами ответчику не вносилась, нарушение порядка расчета платы за коммунальную услугу было устранено до обращения истца к ответчику с вышеуказанным заявлением посредством вынесения судом решения о возложении на виновное лицо обязанности произвести перерасчет платы, исключив ее из задолженности за коммунальные услуги, в связи с чем, основания для взыскания штрафа у суда отсутствовали.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу. Вместе с тем, установление обстоятельств и оценка доказательств по делу входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка N 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 24 ноября 2023 года и апелляционное определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 13 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зольниковой Галины Николаевны - без удовлетворения.

Судья Чернецова С.М.