Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 8Г-11987/2024[88-13434/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Федотенкова С.Н., рассмотрев материал N13-1280/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АФГ" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АФГ" на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 28 мая 2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АФГ" обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда N ТСАН-59/03/01/11/2023 от 13 мая 2024 г. о взыскании с ИП Давыдова Д.Д, Гугуляна В.А. задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Определением Джержинского районного суда г. Перми от 28 мая 2024г. заявление возвращено, в связи с нарушением заявителем правил подсудности.

ООО "АФГ" обратилось в суд с жалобой, в связи с несогласием с вынесенным определением.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. Возражения относительно доводов кассационной жалобы в суд не поступали.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения суда кассационной инстанции являются вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Конституция Российской Федерации, гарантируя право каждого на судебную защиту его прав и свобод (статья 46), вместе с тем, одновременно предусматривает необходимость соблюдения порядка судопроизводства, который устанавливается федеральным законодательством (пункт "о" статьи 71; часть 1 статьи 76), что в полной мере относится и к правилам, регулирующим процедуру кассационного обжалования.

Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению.

Поскольку в соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции подлежит обжалованию в апелляционном порядке, а материалы дела не содержат сведений о принятии решения судом апелляционной инстанции, данный судебный акт не может быть обжалован в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационную жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, принимая во внимание, что в апелляционном порядке определение Дзержинского районного суда г. Перми от 28 мая 2024 г. не рассматривалось, то поданная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АФГ" на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 28 мая 2024 г, оставить без рассмотрения по существу.

Судья