Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-12002/2024[88-13411/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чаус И.А, судей Вдовиченко И.М, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3460/2023 по иску Моисеевой Любови Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью УК "Даниловское", Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию "Водоканал", публичному акционерному обществу "Т Плюс" о возложении обязанности устранить недостатки качества услуг горячего и холодного водоснабжения, произвести перерасчет оплаты за услуги холодного и горячего водоснабжения, о взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью УК "Даниловское" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко И.М. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью УК "Даниловское" Доровских А.Ю. действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Моисеева Л.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "Даниловское" (далее - ООО УК "Даниловское"), Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (далее - ППМУП "Водоканал"), публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс"), в котором с учётом уточнения требований просила: обязать ответчиков устранить недостатки качества услуг горячего и холодного водоснабжения, обеспечив соответствие холодной воды требованиям СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", ГОСТ 31868-2012 "Вода. Методы определения цветности", ГОСТ Р 57164-2016 "Вода питьевая. Методы определения запаха, вкуса и мутности", ГОСТ 4011-72 "Вода питьевая. Методы измерения концентрации общего железа"; обязать ООО УК "Даниловское" произвести перерасчет платы за услуги холодного и горячего водоснабжения (холодная вода на СОИ, холодная вода, горячая вода на СОИ, компонент на ХВС, компонент (гвс) с 14 июля 2023 года по дату приведения коммунального ресурса в надлежащее качество; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей с каждого ответчика; взыскать с каждого ответчика неустойку за неисполнения решения суда в размере 300 рублей в день.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: "данные изъяты". В спорный период услуги холодного и горячего водоснабжения ей были оказаны ненадлежащего качества, поскольку качество воды не соответствовало требованиям санитарных норм и правил.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 8 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично. На ООО УК "Даниловское" возложена обязанность произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение (холодная вода на СОИ, холодная вода) и горячее водоснабжение (горячая вода на СОИ, компонент на Х/В ХВС компонент (гвс) за период с 14 июля 2023 года по 17 октября 2023 года в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества. С ППМУП "Водоканал" в пользу Моисеевой Л.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО УК "Даниловское", ППМУП "Водоканал" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 150 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 апреля 2024 года решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 8 декабря 2023 года изменено в части. Судом постановлено взыскать с ООО УК "Даниловское" в пользу Моисеевой Л.М. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 2 500 рублей; взыскать с ООО УК "Даниловское" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО УК "Даниловское" просит отменить апелляционное определение по мотиву его незаконности, возвратить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО УК "Даниловское" об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя подателя жалобы, судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Моисеева Л.М. является собственником квартиры по адресу: "данные изъяты"

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК "Даниловское".

Из письменных объяснений ООО УК "Даниловское" следует, что многоквартирный дом N "данные изъяты" имеет централизованную систему холодного водоснабжения и децентрализованную систему горячего водоснабжения. Холодную воду для предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, а также холодную воду для приготовления горячей воды во внутридомовом бойлере на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с УК ООО "Даниловское" поставляет ППМУП "Водоканал". Тепловую энергию для подогрева холодной воды во внутридомовом бойлере на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ООО "Даниловское" поставляет ПАО "Т Плюс".

1 марта 2009 года между ППМУП "Водоканал" и ООО УК "Даниловское" был заключен договор N 1152 на отпуск воды для холодного водоснабжения и подогрева в бойлере.

5 декабря 2018 года между ПАО "Т Плюс" и ООО УК "Даниловское" был заключен договор N 88209-ГВ на поставку тепловой энергии, в том числе для подогрева в бойлере.

Письмом ППМУП "Водоканал" от 16 августа 2023 года N 1036/13 подтверждается предоставление за период с 14 июля 2023 года по 31 июля 2023 года услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества. ППМУП "Водоканал" согласовал уменьшение стоимости холодной воды, отпущенной в указанный период, для всех многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК "Даниловское".

Из пояснений представителя ООО УК "Даниловское" следует, что на основании письма ППМУП "Водоканал" от 16 августа 2023 года N 1036/13 плата за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, начисленная истцу за период с 14 июля 2023 года по 31 июля 2023 года, пересчитана (снята), что отражено в квитанциях за август и сентябрь 2023 года.

Согласно акту санитарного расследования от 29 августа 2023 года, проведенного Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда, в период с 17 июля 2023 года по 20 августа 2023 года отобрано 72 пробы питьевой воды из распределительной сети, из которых 59 проб не соответствуют гигиеническим нормативам по органолептическим показателям, 45 проб - по микробиологическим показателям. За период с 19 июля 2023 года по 23 июля 2023 года отобрано 15 проб питьевой воды, из которых 14 не соответствуют гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям (запах, цвет, мутность). За период с 24 июля 2023 года по 30 июля 2023 года отобрано 16 проб питьевой воды, из них 12 проб не соответствуют гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям (запах, цвет, мутность). За период с 31 июля 2023 года по 6 августа 2023 года отобрано и исследовано 19 проб питьевой воды из них 15 проб не соответствуют гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям (запах, цвет, мутность) и микробиологическим показателям. За период с 7 августа 2023 года по 13 августа 2023 года отобрано и исследовано 13 проб питьевой воды, все пробы не соответствуют гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям (запах, цвет, мутность) и микробиологическим показателям. За период с 14 августа 2023 года по 20 августа 2023 года отобрано и исследовано 9 проб питьевой воды, из них 5 проб не соответствуют гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям (запах, цвет, мутность).

Пробы питьевой воды отбирались в распределительной сети ППМУП "Водоканал" (в частности, в водоразборных колонках, присоединенных непосредственно к магистральным сетям холодного водоснабжения, до вводов многоквартирных домов и центральных тепловых пунктов ПАО "Т Плюс").

По итогам санитарного расследования Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда сделал вывод о том, что возможной причиной ухудшения качества питьевой воды в г. Первоуральске стало то, что 11 июля 2023 года в систему водоснабжения был включен Ревдинский водовод (резервный источник водоснабжения). Из-за неисправности гидравлического режима в распределительной сети и скоростей течения воды произошло смывание биопленок с внутренних поверхностей труб, что могло привести к ухудшению качества питьевой воды по органолептическим показателям.

Кроме того, ООО УК "Даниловское" представило в материалы дела протоколы лабораторных испытаний проб холодной и горячей воды, отобранных в порядке реализации производственной программы контроля качества холодной и горячей воды на вводах находящихся в его управлении многоквартирных домов. Все исследования качества холодной и горячей воды выполнил Первоуральский филиал ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области".

Из представленных протоколов лабораторных испытаний усматривается, что из отобранных в июле 2023 года 10-ти проб горячей воды 8 проб имели отклонения в физико-химическом составе. Из 10-ти проб холодной воды отклонения в физико-химическом составе имелись в 10 пробах. В августе 2023 года на вводах многоквартирных домов ООО УК "Даниловское" отобрано 10 проб горячей воды, отклонения в физико-химическом составе имелись в 6 пробах. Из 10-ти проб холодной воды неудовлетворительными по физико-химическому составу являются 10 проб. В сентябре 2023 года ООО УК "Даниловское" отобрало на вводах, находящихся в его управлении многоквартирных домов, по 20 проб холодной и горячей воды, из которых 1 проба горячей воды не соответствует санитарным требованиями по микробиологическим показателям, 9 проб холодной воды имеют нарушения по органолептическим и микробиологическим показателям.

Согласно протоколу лабораторных испытаний Первоуральского филиала ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" от 17 октября 2023 года N 11/17878-23, представленному ППМУП "Водоканал", проба холодной воды, отобранная на вводе многоквартирного дома N "данные изъяты", не имеет отклонений в физико-химическом составе.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствовался Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124, установил, что в период с 14 июля 2023 года по 17 октября 2023 года Моисеевой Л.М. коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению предоставлялись с нарушением санитарных требований, а именно - с отклонениями по физико-химическому составу, в связи с чем пришел к выводу о том, что требование о перерасчете платы за данные услуги подлежит удовлетворению. Поскольку исполнителем коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению для истца является ООО УК "Даниловское", то на указанного ответчика суд возложил обязанность выполнить перерасчет стоимости услуг в соответствии с пунктами 2, 6 приложения N 1 к Правилам N 354.

Оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчиков обязанности обеспечить соответствие качества коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению требованиям ГОСТ 31868-2012 "Вода. Методы определения цветности", ГОСТ Р 57164-2016 "Вода питьевая. Методы определения запаха, вкуса и мутности", ГОСТ 4011-72 "Вода питьевая. Методы измерения концентрации общего железа" суд не усмотрел, поскольку Правила N 354 не содержат ссылок на иные нормативные акты, кроме как на СанПиН 2.1.4.1074-01.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствовался статьей 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из того, что ответственность за вред, причиненный ненадлежащим качеством коммунального ресурса, должна быть возложена на ППМУП "Водоканал", который является ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем взыскал компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки, городской суд указал, что с 17 октября 2023 года пробы холодной воды, отобранные на вводе многоквартирного дома N 70, подъезд N 3, по ул. Береговая, отклонений в физико-химическом составе не имеют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о взыскании с ППМУП "Водоканал" компенсации морального вреда не согласился.

Изменяя решение суда в указанной части и взыскивая компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей с управляющей компании, областной суд исходил из того, что исполнителем коммунальных услуг является ООО УК "Даниловское", которое в силу частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества. Кроме того, суд указал, что само обстоятельство несоответствия установленным требованиям качества воды, поставляемой в многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, не свидетельствует о виновных действиях исключительно ответчика ППМУП "Водоканал" на протяжении всего спорного периода. Согласно протоколам испытаний от 9 августа 2023 года N 2545, от 11 августа 2023 года N 2575, от 23 августа 2023 года NN 2718, 2719, 2720 вода до попадания в инженерную распределительную сеть ГО Первоуральск соответствовала требованиям качества. Решением Первоуральского городского суда от 22 декабря 2022 года по гражданскому делу N 2-4649/2022 установлена высокая степень износа коммунальной инфраструктуры городского округа в связи с повреждениями трубопроводов вследствие коррозионного износа и длительного срока эксплуатации; общий процент износа по сетям холодного водоснабжения - 60%; администрацией городского округа Первоуральск в части объектов водоснабжения и водоотведения осуществляется ненадлежащий учет, содержание и распоряжение муниципальным имуществом.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика ООО УК "Даниловское" штраф в размере 2500 рублей.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку апелляционное определение обжалуется только в части взыскания компенсации морального вреда и, как следствие, штрафа, то в остальной части оно не подлежит проверке судом кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ООО УК "Даниловское" компенсации морального вреда отклоняются.

В силу пункта 149 Правил N 354 ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг несет исполнитель.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что именно исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) является субъектом ответственности за исполнение договора и ненадлежащее оказание коммунальной услуги, вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Согласно части 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению для истца является ООО УК "Даниловское". Поставку воды ООО УК "Даниловское" осуществляет ППМУП "Водоканал".

Оценив представленные в материалы дела доказательств в соответствии с предоставленными в силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО УК "Даниловское", являющееся исполнителем коммунальных услуг по адресу: "данные изъяты", нарушило права истца как потребителя, оказав последнему услуги по холодному и горячему водоснабжению ненадлежащего качества. Каких-либо нарушений прав истца действиями (бездействиями) ППМУП "Водоканал" суд не установил.

При таких обстоятельствах, с учётом приведённых правовых положений, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с ответчика ООО УК "Даниловское" как исполнителя коммунальных услуг в пользу истца Моисеевой Л.М. компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами суда апелляционной инстанции направлены на переоценку, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Проверяя законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и (или) апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции устанавливает правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права этими судебными инстанциями при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, вместе с тем суду кассационной инстанции не представлено право непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 96-О-О, от 24 июня 2014 года N 1393-О, от 23 декабря 2014 года N 2773-О и др.).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий суда первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Нарушений стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции со стороны суда апелляционной инстанции не установлено.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены апелляционного определения в обжалуемой части в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Даниловское" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи