Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-12015/2024[88-13899/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Чаус И.А, судей

Бурматовой Г.Г, Вдовиченко И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкиной Валентины Сергеевны к администрации города Кургана о признании соглашения недействительным в части определения размера возмещения за изымаемые объекты недвижимости, применении последствий недействительности сделки и взыскании недоплаченной части возмещения, по кассационной жалобе администрации города Кургана на решение Курганского городского суда Курганской области от 26 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 14 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, объяснения представителя истца Березы А.С. по доверенности от 20 марта 2024 г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бабушкина В.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Кургана о расторжении соглашения, о возложении обязанности изъять путем выкупа жилое помещение, в котором с учетом изменения исковых требований просила суд: признать недействительным соглашение от 21 декабря 2022 г. "Об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд" в части выкупной стоимости, установленной пунктом 2.1, в связи с существенным занижением рыночной стоимости изымаемого имущества; изложить пункт 2.1. соглашения от 21 декабря 2022 г. в следующей редакции: размер возмещения за Объекты определен экспертным заключением N 06.02-124/2023 и составляет 2 531 975 руб, в том числе: рыночная стоимость 13/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 457 +/-7 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", с учетом хозяйственных построек и многолетних насаждений на момент проведения экспертизы - 2 525 500 руб.; рыночная стоимость убытков, вызванных изъятием земельного участка для муниципальных нужд, включая убытки, связанные с поиском другого земельного участка, оформления права собственности на другой земельный участок, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, составляет 7 475 руб. Истец просила суд применить последствия недействительности сделки в виде взыскания доплаты с Администрации города Кургана в ее пользу в размере 1 438 296 руб, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб, по оплате экспертизы в размере 25 000 руб, возврат государственной пошлины 600 руб.

Требования искового заявления обоснованы тем, что 21 декабря 2022 г. между администрацией г. Кургана, в лице Департамента финансов и имущества администрации г. Кургана и Бабушкиной В.С. заключено соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, по условиям которого общая стоимость выкупа составляет 1 093 679 руб, включая все убытки, обусловленные переездом. Бабушкина В.С, являясь пенсионеркой, и не располагая знаниями о рыночной стоимости принадлежащих ей объектов недвижимости, доверилась представленному администрацией г. Кургана отчету N 6618/22 от 14 октября 2022 г, в момент заключения оспариваемого соглашения полагала его достоверным, обоснованным, отражающим реальную рыночную стоимость выкупаемого имущества. Поскольку заключенное соглашение длительное время не исполнялось, истец узнала от соседей, а также из ответа профессионального участника рынка о существенном занижении выкупной стоимости относительно реальной рыночной стоимости объектов недвижимости. Узнав о существенном нарушении своих прав в момент, когда денежные средства еще не были перечислены, Бабушкина В.С. направила 7 апреля 2023 г. досудебную претензию, в которой просила расторгнуть соглашение от 21 декабря 2022 г, а также заключить новое-на иных условиях в части выкупной стоимости.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 26 января 2024 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 14 мая 2024 г, исковые требования удовлетворены.

Пункт 2.1. Соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, заключенного 21 декабря 2022 г. между администрацией г. Кургана и Бабушкиной В.С, в части размера возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества 1 093 679 руб. - признан недействительным.

Определен размер возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества в соответствии с экспертным заключением N06.02-124/2023 в размере 2 531 975 руб, в том числе: рыночная стоимость 13/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 457 +/- 7 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу "данные изъяты", с учетом хозяйственных построек и многолетних насаждений на момент проведения экспертизы - 2 525 500 руб.; рыночная стоимость убытков, вызванных изъятием земельного участка для муниципальных нужд, включая убытки, связанные с поиском другого земельного участка, оформлением права собственности на другой земельный участок, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выг. - 7 475 руб.

С администрации г. Кургана в пользу Бабушкиной В.С. взысканы денежные средства в размере 1 438 296 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб, оплату экспертизы - 25 000 руб, оплату государственной пошлины 600 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу истец просит решение и апелляционное определение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения от 3 февраля 2022 г. Бабушкина В.С. является собственником 13/18 долей, Лебедев Д.Б. собственником 5/18 долей жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты". Бабушкиной В.С. принадлежат 13/18 доли земельного участка, площадью 457 кв.м, расположенного по этому же адресу (представлена выписка из ЕГРН от 4 февраля 2022 г.).

28 сентября 2022 г. Администрацией города Кургана издано постановление N 7070 "Об изъятии земельных участков и жилых домов по "данные изъяты" для муниципальных нужд".

21 декабря 2022 г. между Администрацией города Кургана в лице Департамента финансов и имущества и Бабушкиной В.С. заключено соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд, в пункте 2.1 которого стоимость выкупа жилого помещения и земельного участка установлена в размере 1 093 679 руб, в том числе: рыночная стоимость дома с учетом хозяйственных построек - 558 895 руб.: рыночная стоимость земельного участка - 425 772 руб.; убытки, связанные с переездом, временным пользованием (арендой) жилого помещения, подбором жилого помещения, оформлением права собственности на жилое помещение - 109 012 руб.

По условиям пункта 2.3 соглашения расчет между сторонами должен быть произведен в течение пяти дней с момента поступления денежных средств из бюджета г. Кургана на расчетный счет Департамента финансов и имущества администрации г. Кургана и Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений администрации города Кургана.

Согласно пункту 4.3 соглашение считается заключенным с момента его подписания сторонами. Срок действия соглашения установлен в пункте 4.5 до выполнения всех условий и обязательств, предусмотренных соглашением.

До момента обращения в суд денежные средства по соглашению от 21 декабря 2022 г. истцу не поступили.

7 апреля 2023 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой Бабушкина В.С. просила расторгнуть соглашение от 21 декабря 2022 г, а также заключить новое о выкупе жилого помещения и земельного участка по указанному выше адресу в соответствии с его реальной рыночной стоимостью, которая составляет 3 232 012 руб. Ответ на досудебную претензию не поступил.

В ходе рассмотрения дела 31 августа 2023 г. Департаментом финансов и имущества администрации г. Кургана Бабушкиной В.С. переведены денежные средства: в размере 558 895 руб. - возмещение за изъятие жилого дома для муниципальных нужд, по соглашению от 21 декабря 2022 г, в размере 109 012 руб. - возмещение убытков, связанных с переездом, 425 772 руб. - оплата за земельный участок (представлены платежные поручения N 1295, N 1296, N 1386 от 31 августа 2023 г.).

По ходатайству истца судом назначено проведение оценочной экспертизы, производство которой поручено ИП "данные изъяты" В.В.

По заключению эксперта ИП "данные изъяты" В.В. N 06.02-124/2023 от 29 ноября 2023 г. рыночная стоимость 13/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 457+/-7 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", с учётом хозяйственных построек и многолетних насаждений на момент проведения экспертизы составляет 2 524 500 руб. Убытки, вызванные изъятием у истца земельного участка для муниципальных нужд, включая убытки, связанные с поиском другого земельного участка, оформлением права собственности на него, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выг, в соответствии с пунктом 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации составляет 7 475 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с которым согласился вышестоящий суд, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным пункта 2.1 соглашения от 21 декабря 2022 г. в части установленного размера возмещения на основании пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки, размер возмещения и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Размер возмещения изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано выше, условия о сроке выплаты и размере возмещения за изымаемое имущество являются существенными для данного вида договоров и не должны иметь двоякого толкования, тогда как в рамках настоящего спора, определяя размер возмещения в соответствии с отчетом от 14 октября 2022 г, срок исполнения данного соглашения администрацией был поставлен в зависимость от действий третьих лиц (статьи 314, 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), что с учетом неопределенной длительности совершения таких действий, вследствие чего истцу до обращения с настоящим иском в суд выплата возмещения не была произведена, привели суды к обоснованному выводу о том, что при заключении соглашения истец была введена в заблуждение относительно получения реальной стоимости изымаемого имущества.

В этой связи, суд апелляционной инстанции обоснованно учитывал положения статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" и разъяснения, данные в пункте 7 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 г, о необходимости определения стоимости объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Вопреки доводам жалобы, недобросовестности в поведении истца, реализовавшей право на обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов, судами первой и апелляционной инстанции не было установлено, суд же кассационной инстанции в силу пункта 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права переоценки лишен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебных постановлений, при разрешении процессуального вопроса о принятии к производству изменения оснований исковых требований, судами допущено не было, учитывая, что предмет иска - получение равноценного возмещения за изымаемое недвижимое имущество, не изменялся.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие нарушений процессуального закона.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 26 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 14 мая 2024 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Кургана - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи