Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 8Г-12047/2024[88-13796/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Лаврова В.Г, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1411/2023 по иску Бутакова Михаила Константиновича к Мамонову Александру Ивановичу, конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "СК "Индустар", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 32 по Свердловской области, Тишиной Галине Сергеевне об отмене запретов на совершение регистрационных действий, по кассационной жалобе Бутакова Михаила Константиновича на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 06 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лаврова В.Г, объяснения представителя Бутакова М.К. - Фокина Н.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бутаков М.К. обратился в суд с иском к Мамонову А.И, конкурсному управляющему ООО "СК "Индустар" - Сивкову Д.С, МИФНС России N 28 по Свердловской области, Тишиной Г.С. об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Мерседес, идентификационный номер "данные изъяты"

В обоснование иска указал, что является собственником вышеупомянутого автомобиля на основании договора купли-продажи от 22 августа 2018 года, заключенного с Мамоновым А.И. При обращении в органы ГИБДД для постановки транспортного средства на регистрационный учет истцу стало известно о наличии ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, наложенных после приобретения транспортного средства истцом, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Мамонова А.И.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 06 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 марта 2024 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Бутаков М.К. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии. Настаивает, что является собственником спорного транспортного средства.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2018 года между Мамоновым А.И. (Продавец) и Бутаковым М.К. (Покупатель) заключен договор купли - продажи транспортного средства марки Мерседес, идентификационный номер "данные изъяты".

В отношении указанного транспортного средства определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2019 года по делу N А60-31201/2014, постановлениями судебных приставов-исполнителей Новоуральского ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Граматчиковой С.Н, Груздевой Л.В, Гусевой Л.Г. от 19 ноября 2019 года, 31 января 2022 года, 29 мая 2023 года установлены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Материалами дела подтверждено, что никто из участников сделки: ни истец, ни продавец Мамонов А.И. не предпринимали конкретных мер к изменению регистрационных данных транспортного средства в органах ГИБДД. На момент объявления запрета на осуществление регистрационных действий, спорное транспортное средство состояло на регистрационном учете в ГИБДД с 27 августа 2010 года за Мамоновым А.И.

Каких-либо доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу Мамоновым А.И. автомобиля новому владельцу не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени автомобиль Мерседес продолжает числиться в органах ГИБДД за Мамоновым А.И, истцом не представлены доказательства, подтверждающие исполнение договора купли - продажи, в связи с чем пришел к выводу от отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы, изложенные в решении городского суда и апелляционном определении суда апелляционной инстанции, представляются Седьмому кассационному суду общей юрисдикции всецело основанными на верном применении как норм материального, так и норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о переходе права собственности на автомобиль к истцу на основании договора купли-продажи, что договор купли-продажи никем не оспорен, о невозможности поставить автомобиль на регистрационный учет ввиду его неисправности, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделён в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя данные доводы, указал на отсутствие достоверных доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу Бутакову М.К. автомобиля до наложения запрета на регистрационные действия.

При этом, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что представленный истцом заказ - наряд N 0000015639 от 19 января 2023 года не позволяет установить характер повреждений транспортного средства, период их образования и невозможность эксплуатации данного транспортного средства. Более того, невозможность эксплуатации транспортного средства опровергается представленными в материалы дела данными автоматической фиксации административных правонарушений в отношении спорного автомобиля за период с 2018 по 2023 год.

Также суд апелляционной инстанции учел, что за период с 2018 года по 2023 год были оформлены полисы ОСАГО, на имя М**** А**** И****, "данные изъяты" при отсутствии доказательств оформления полиса ОСАГО на имя истца и доказательств эксплуатации автомобиля истцом как собственником.

В целом доводы кассационной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой и апелляционной инстанции и являвшейся предметом исследования, и нашедшей свое верное отражение, и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судами в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 06 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бутакова Михаила Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи