Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-12071/2024[88-13616/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Чаус И.А, судей

Бурматовой Г.Г, Вдовиченко И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к Луниной Елене Владимировне, Луниной Ульяне Андреевне о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения, по кассационной жалобе Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, заключение прокурора Главного гражданско-судебного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Павловой О.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в суд с иском к Луниной Е.В, Луниной У.А. о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии от 12 ноября 2015 г. N 872, заключенного с Луниной Е.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью предоставлено ответчику Луниной Е.В. на период трудовых отношений с ГБУЗ ЯНАО "Новоуренгойская центральная городская больница" на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 12 ноября 2015 N 872 на состав семьи, включая Лунину У.А. (дочь). Сотрудниками наймодателя осуществлялся выезд для обследования спорного жилого помещения, в результате которого было выявлено, что в комнате фактически никто не проживает. Согласно квитанции за наем жилого помещения за сентябрь 2023 г. у Луниной Е.В. имеется задолженность по оплате за пользование жилым помещением. Также в адрес наймодателя было направлено письмо от ГБУЗ ЯНАО "Новоуренгойская центральная городская больница" о проведении судебной работы по расторжению договора найма с работником, в связи с его не проживанием в предоставленном жилом помещении. Учитывая вышеизложенное, не проживание Луниной Е.В. в спорном жилом помещении указывает на то, что она на сегодняшний день не является нуждающейся в обеспечении жилым помещением специализированного жилищного фонда.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 марта 2024 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность.

В судебном заседании прокурор дал заключение о соответствии судебных актов требованиям закона.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, объект "Жилая вставка (общежитие)", расположенный по адресу: "данные изъяты", находится в муниципальной собственности согласно распоряжению Главы города Новый Уренгой от 8 июля 2005 г. N 1609-р "О приёме в муниципальную собственность" (л.д.8).

Приказом от 13 февраля 2015 г. N 128 объект "Жилая вставка (общежитие)", расположенный по адресу: "данные изъяты", исключен из бюджетного учета муниципальной казны муниципального образования город Новый Уренгой (л.д.9).

Распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 7 августа 2009 г. N 1154-р "О включении жилого помещения муниципального жилищного фонда в специализированный жилищный фонд и о распределении жилого помещения" жилое помещение по адресу: "данные изъяты" отнесено к жилым помещениям в общежитии и распределено ГБУЗ ЯНАО "Новоуренгойская центральная городская больница" (л.д.13).

Распоряжением от 10 ноября 2015 г. N 143-ВСР утвержден список граждан на получение жилого помещения в общежитии, в котором значится Лунина Е.В. "данные изъяты" г.р. как работающая в ГБУЗ ЯНАО "Новоуренгойская центральная городская больница" медицинской сестрой, дата подачи заявления 16 июня 2008 г, составом семьи, включая Лунину У.А. "данные изъяты" г.р. - дочь (л.д.14, 15).

Между Луниной Е.В. и Департаментом городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой заключён договор найма жилого помещения в общежитии от 12 ноября 2015 г. N 872 по адресу: "данные изъяты", состоящее из 1-ой комнаты общей площадью 13, 3 кв.м, в том числе жилой 13, 3 кв.м, на состав семьи, включая Лунину У.А. - дочь (л.д.16-17).

Жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", предоставлено Луниной Е.В. на период трудовых отношений с ГБУЗ ЯНАО "Новоуренгойская центральная городская больница" (пункт 2 Договора).

По информации, предоставленной АО "ЕРИЦ ЯНАО" в г. Новый Уренгой, в квартире "данные изъяты" 8 декабря 2015 г. зарегистрированы по месту жительства Лунина Е.В, Лунина У.А. (л.д.18).

Лунина Е.В. с 21 сентября 2000 г. и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ ЯНАО "Новоуренгойская центральная городская больница" в должности медицинской сестры палатной (постовой) в кардиологическом отделении.

Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику, как нуждающейся в получении специализированного жилого помещения (общежития), что подтверждается копией книги учета нуждающихся в получении специализированного жилого помещения (общежития) по МУЗ "ЦГБ", где Лунина Е.В. числится под порядковым номером 187.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения в отношении Луниной Е.В. и ее дочери Луниной У.А. о принадлежности им на праве собственности объектов недвижимости на территории РФ.

Лунина У.А, 15 августа 2005 г.р, обучается на первом курсе в ФГАОУ ВО "Тюменский государственный университет" по договору по основной образовательной программе высшего образования Государственное и муниципальное управление публичное управление (бакалавра) очной формы обучения. Дата начала обучения 1 сентября 2023 г, предполагаемая дата окончания обучения 31 августа 2027 г. Основание выдачи справки приказ от 9 августа 2023 г. N 43-21 о зачислении.

"данные изъяты" "данные изъяты". и Лунина Е.В. заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии мужу "данные изъяты", жене Лунина.

Распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 28 апреля 2023 г. N 696-р "Об установлении опеки" над малолетним "данные изъяты" г.р, до наступления совершеннолетия установлена опека, Лунина Е.В. назначена опекуном малолетнего Коротуна А.М, исполняющим свои обязанности безвозмездно.

11 октября 2023 г. Лунина Е.В. обращалась с заявлением к работодателю о предоставлении жилого помещения большей площадью в связи увеличением состава семьи, на что ей в ответе от 13 октября 2023 г. ГБУЗ ЯНАО "Новоуренгойская центральная городская больница" сообщило, что своего жилищного фонда ГБУЗ ЯНАО "НЦГБ" не имеет, все жилые помещения для обеспечения работников на период трудовых отношений учреждению предоставляет Администрация г. Новый Уренгой, в настоящий момент свободные жилые помещения отсутствуют. При предоставлении учреждению жилых помещений кандидатура Луниной Е.В. будет рассмотрена на комиссии.

По договору аренды жилого помещения (квартиры) от 15 ноября 2021 г. Лунина Е.В. (арендатор) с членами своей семьи (Луниной У.А, Коротуна Е.Н, Коротуна А.М.) проживала в жилом помещение площадью 68, 9 кв.м по адресу: г "данные изъяты" сроком 24 месяца, договор в настоящее время закончился, не продлен.

Ответчикам было направлено предупреждение от 7 апреля 2023 г. N1155 об устранении выявленных нарушений. Требование оставлено без удовлетворения (л.д.27).

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 92, 101, 103, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное жилое помещение в общежитии было предоставлено ответчику Луниной Е.В. на состав семьи два человека в связи с работой, в установленном законом порядке ответчики были вселены и зарегистрированы в нем, трудовые отношения до настоящего времени не прекращены с работодателем, выезд ответчиков из жилого помещения в ноябре 2021 г. носит вынужденный характер, от пользования жилым помещением они не отказывались, несут бремя расходов, в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Такой результат разрешения спора находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, части 3 статьи 101, статей 103, 105, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 32 постановления от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" применительно к пользованию специализированным жилым помещением.

Исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств в соответствии с полномочиями суда первой и апелляционной инстанции в силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволили сделать вывод об отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что отсутствие ответчиков в жилом помещении общежития носит постоянный характер, односторонний отказ от права пользования спорным жилым помещением также не подтвержден.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда по существу спора, включая выводы о доказанности временного характера отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Все доводы, приводимые автором жалобы в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

Таким образом, судами верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие нарушений процессуального закона.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 марта 2024 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи