Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-12137/2024[88-13436/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Вдовиченко И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2008/2023 по иску Доброхотова Сергея Юрьевича, Доброхотовой Елены Григорьевны к публичному акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Доброхотова Сергея Юрьевича, Доброхотовой Елены Григорьевны на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Доброхотова Е.Г, Доброхотов С.Ю. обратились с иском к ПАО "Пермэнергосбыт" о наложении судебного штрафа за несоблюдение обеспечительных мер на директора отделения Старкову О.Б, возложении обязанности внести в кассовом чеке при приеме платежей в ПАО "Пермэнергосбыт" по адресу: г "данные изъяты" информацию о назначении платежа, период за который производится платеж, показания счетчика ИПУ текущие и предыдущие, назначение платежа СОИ или ИПУ; признать незаконным отказ в переносе электросчетчика СЕ101 86 145 Мб N 007789139253791 в квартиру по адресу: "данные изъяты", выраженную в письме N ПЭС-620-12854 от 13 апреля 2023 года за подписью директора отделения Старковой О.Б, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указали, что 09 января 2023 года Доброхотов С.Ю. лично обратился в ПАО "Пермэнергосбыт" по адресу: "данные изъяты" с требованием (вхNПЭС-62080 от 09 января 2023 года) о восстановлении крепления электросчетчика, электропроводки с установкой хомутов на проводах, соединительных шин в автоматах и остатков от пломб в электрощите, поврежденных в результате незаконных отключений электроэнергии по адресу: "данные изъяты". Также просили опломбировать электросчетчик с составлением соответствующего акта и подписания данного акта со стороны Доброхотова С.Ю. и ПАО "Пермэнергосбыт"; внести поле для назначения платежа (период, показания счетчика СОИ или ИПУ и пр.), так как операторы при приеме платежей в ПАО "Пермэнергосбыт" по адресу: "данные изъяты" в этом неоднократно отказывали. 07 февраля 2023 года простым письмом был получен "Ответ на требование" исх.NПЭС-620-80 от 16 января 2023 года за подписью директора Старковой О.Б. который не содержал ответы на заявленные требования. Считают, что фактический отказ ПАО "Пермэнергосбыт" реагировать на требование от 09 января 2023 года незаконен, а отказ со стороны ПАО "Пермэнергосбыт" с учетом доминирующего положения на рынке данного вида услуг, указывать информацию о платеже (показания ИПУ, период оплаты, назначение платежа) в кассовом чеке приводит к нарушению прав граждан. 13 февраля 2023 года в адрес Доброхотовой Е.Г. на телефон "данные изъяты" поступило смс сообщение о задолженности по договору "данные изъяты" за услуги ЖКХ в сумме 18 131, 52 руб, 17 февраля 2023 года подача электроэнергии была отключена. С целью фиксации незаконного отключения был вызван наряд полиции, написано соответствующее заявление. Полагают, что действия (бездействия) ПАО "Пермская энергосбытовая компания" нарушают требования закона и их права.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 апреля 2024 года в удовлетворении иска Доброхотовой Е.Г. и Доброхотову С.Ю. отказано.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных. В обоснование жалобы указывают, что кассовые чеки ответчика не соответствуют требованиям закона, суды необоснованно отказали в удовлетворении требований о наложении на Старкову штрафа в порядке ст. 105 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, установленных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Доброхотова Е.Г, Доброхотов С.Ю. зарегистрированы и проживают по адресу: "данные изъяты", являются потребителями коммунальных услуг.

Собственником указанной квартиры является Доброхотова Е.Г. ПАО "Пермэнергосбыт" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электроэнергии в указанном многоквартирном доме.

На основании образовавшейся задолженности, подача электроэнергии по адресу: "данные изъяты" была приостановлена 31.03.2022г.

На момент прекращения подачи электроэнергии имелась задолженность по лицевому счёту.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 29.12.2022 по гражданскому делу N 2-4420/2022 по иску ПАО "Пермэнергосбыт" к Доброхотовой Е.Г. о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг и встречному иску Доброхотовой Е.Г, Доброхотова С.Ю. к ПАО "Пермэнергосбыт" о взыскании убытков и морального вреда, в исковых требованиях ПАО "Пермэнергосбыт" (взыскании задолженности за период апреля 2019 года по апрель 2022 года в размере 16 771 руб. 24 коп.) отказано полностью, по встречным требованиям с ПАО "Пермэнергосбыт" взысканы: в пользу Доброхотовой Е.Г. моральный вред в размере 1 500 руб. В пользу Доброхотова взысканы убытки в размере 259 рублей и моральный вред в размере 1 500 руб.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу N 2-4420/2022 (N 11-128/2023) от 24.04.2023г. Решение от 29.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "Пермэнергосбыт" - без удовлетворения.

В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела N 2-4420/2022 было установлено отсутствие задолженности по оплате за поставленную электроэнергию по л/с 72040072186 за период с апреля 2019 года по апрель 2022 года в размере 16 771, 24 руб. При этом начисленная задолженность была списана в связи с истечением сроков давности.

Поскольку на момент проведения ПАО "Пермэнергосбыт" проверки 17.02.2023 года решение от 29.12.2022г. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми по гражданскому делу N 2-4420/2022 не вступило в законную силу, ПАО "Пермэнергосбыт" был установлен факт самовольного подключения квартиры истцов к электроэнергии, в связи с чем, было произведено повторное отключение электроэнергии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 210, 539, 540, 544 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 26, 29, 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 и исходил из установленного факта отсутствия нарушений ответчика по соблюдению обеспечительных мер, отсутствия оснований для наложения судебного штрафа на директора отделения Старкову О.Б, соответствия кассовых чеков, выставляемых ПАО "Пермэнергосбыт", действующему законодательству, отсутствия доказательств повреждения прибора учета в результате отключений электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и выхода за ее пределы, учитывая положения ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что кассовые чеки ответчика не соответствуют требованиям закона, поскольку не содержат информацию о периоде, за который производится платеж, показаний счетчика ИПУ текущие и предыдущие, назначении платежа СОИ или ИПУ, подлежат отклонению.

Положениями статьи 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) предусмотрен термин "расчеты" - это, в частности, прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги.

Требования к кассовым чекам установлены ст. 4.7 Федерального 22.05.2003 N 54-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".

Так, пунктом 1 статьи 4.7 Федерального закона N 54-ФЗ определен обязательный перечень реквизитов, содержащихся на кассовом чеке (бланке строгой отчетности), в том числе наименование товаров, работ, услуг (если объем и список услуг возможно определить в момент оплаты), платежа, выплаты, их количество, цена (в валюте Российской Федерации) за единицу с учетом скидок и наценок, стоимость с учетом скидок и наценок, с указанием ставки налога на добавленную стоимость.

Кассовые чеки, выставляемые ПАО "Пермэнергосбыт" при оплате за поставленную электроэнергию потребителю, вопреки мнению заявителей, соответствуют действующему законодательству, о чем подробно указано в судебных постановлениях двух инстанций.

Информация о периоде, за который производится платеж, показания счетчика ИПУ текущие и предыдущие, назначении платежа СОИ или ИПУ, о чем указывают истцы, в кассовом чеке не отражаются, а подлежат включению в платежный документ в установленном законом порядке.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе судами в удовлетворении требований о наложении судебного штрафа в соответствии с п.2 ст. 140 ГПК РФ, ст. 105 ГПК РФ за несоблюдение обеспечительных мер на директора отделения ПАО "Пермэнергосбыт" Старкову О.Б.

Как верно указал суд первой инстанции, взыскание штрафа производится по усмотрению суда в доход федерального бюджета и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе при нарушении запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой ст. 140 ГПК РФ.

Судом установлено, что по ходатайству истцов Доброхотовых (л.д.84) определением Мотовилихинского райсуда г. Перми от 05.04.2023 были приняты меры по обеспечению иска, наложен запрет ПАО "Пермэнергосбыт" совершать действия (работы), связанные с отключением (ограничением) подачи электроэнергии по адресу: "данные изъяты". Определение подлежало немедленному исполнению (л.д.81). Подача электроэнергии в квартиру истцов была возобновлена в тот же день 05.04.2023.

Таким образом, установив, что со стороны директора отделения ПАО "Пермэнергосбыт" Старкову О.Б. каких-либо нарушений по несоблюдению обеспечительных мер не допущено, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в том числе и по тем основаниям, что истец полномочиями по взысканию судебного штрафа в федеральный бюджет не обладает.

Несогласие заявителей кассационной жалобы с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий ответчика по отказу переносе электросчетчика с лестничной площадки СЕ101 в квартиру истцов по адресу: "данные изъяты" выраженную в письме N ПЭС-620-12854 от 13.04.2023, не может быть принято во внимание.

Свои выводы суд первой инстанции, с чем согласился и суд апелляционной инстанции подробно мотивировал, указав, что в данном многоквартирном доме индивидуальные приборы учета установлены в местах общего пользования на лестничных площадках в соответствии с проектной документацией, перенос электросчетчика как с лестничной площадки подъезда в квартиру, так и наоборот представляет собой переустройство, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ст. 25 ЖК РФ), а также требует технического заключения, которые в установленном законом порядке истцами представлены не были.

При установленных судом обстоятельствах дела, требованиях закона, оснований для признания незаконным отказа ответчика в переносе прибора учета в квартиру истцов, у судов двух инстанций не имелось.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Доброхотова Сергея Юрьевича, Доброхотовой Елены Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи