Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-12180/2024[88-13484/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гончаренко Ю.Ю., рассмотрев кассационную жалобу структурного подразделения Хабаровские тепловые сети акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" на решение мирового судьи судебного участка N3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 29 июня 2023 года и апелляционное определение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 декабря 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N2-777/2023 по иску структурного подразделения Хабаровские тепловые сети акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Каримову Дмитрию Равильевичу, Каримовой Галине Петровне о взыскании задолженности по коммунальным услугам за потребленную энергию,

УСТАНОВИЛ:

структурное подразделение Хабаровские тепловые сети акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - СП Хабаровские тепловые сети АО "ДГК", АО "ДГК", истец) обратилось в суд с иском к Каримову Д.Р, Каримовой Г.П, в котором просило взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что Каримов Д.Р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", а Каримова Г.П. являлась лицом, зарегистрированным в данном жилом помещении. Ответчики, являясь потребителями коммунальных услуг, оплату за услуги по оплате услуг отопления за период с 01 ноября 2020 года по 30 ноября 2021 года в размере 49 270, 04 руб, не произвели. В спорный период СП Хабаровские тепловые сети АО "ДГК", являясь ресурсоснабжающей организацией, представляло коммунальные услуги в указанное жилое помещение в соответствии с действующим законодательством, однако ответчики выше задолженность, которую истец просил взыскать в свою пользу.

Решением мирового судьи судебного участка N3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 29 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 декабря 2023 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе АО "Дальневосточная генерирующая компания" просит об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно отказали во взыскании платы за отопление с собственника помещения, посчитав, что поскольку многоквартирный дом признан аварийным, ответчики не могли пользоваться услугами по теплоснабжению. Однако, суды проигнорировали тот факт, что отключение тепловой сети отопления в МКД было зафиксировано актом обследования от 24 ноября 2022 года, на основании постановления мэрии г. Биробиджана N1974 от 03 октября 2022 года, которым предписано обеспечить отключение. Из вышеуказанного следует, что тепловая энергия в спорный период в многоквартирный дом была поставлена. Считает, что суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам истца об имеющейся судебной практике по аналогичным спорам, а суд первой инстанции нарушил право взыскателя на судебную защиту и неверно определилюридически значимые обстоятельства по делу, прекратив производство в части требований к мэрии г. Биробиджан, поскольку в данном требовании был спор о праве между физическим лицом и мэрией.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Каримов Д.Р. в период с 30 мая 2018 года до 08 сентября 2022 года являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты"; также, в указанный период времени в названном жилом помещении была зарегистрирована по месту жительства ответчик Каримова Г.П.

На основании приказа N17/9 от 14 марта 2019 года правительства Еврейской автономной области Управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики СП Хабаровские тепловые сети АО "Дальневосточная генерирующая компания" присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Биробиджан и данной организацией осуществляется поставка тепловой энергии для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирных домов и жилых домов зоны теплоснабжения города Биробиджан.

Истец оказывает коммунальные услуги по предоставлению тепловой энергии, в том числе и в доме N "данные изъяты".

Данный многоквартирный дом на основании распоряжения мэрии муниципального образования город Биробиджан" ЕАО от 02 декабря 2016 года N359 был признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. Данным документом также было предписано организовать мероприятия по расселению жителей.

Из заключения N134 от 25 ноября 2016 года "Об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в положении о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" видно, что указанное жилое помещение 1938 года постройки: фундамент данного многоквартирного дома имеет многочисленные повреждения, трещины; зафиксированы провождения наружных и внутренних стен (нарушена структура древесины, биоповреждения, гниение нижних венцов, плесень); кровля дома в неудовлетворительном состоянии; оконные блоки полусгнившие, не открываются, санитарно-техническое состояние дома неудовлетворительное, более того, комиссией установлено, что условия проживания в многоквартирном доме не отвечают требованиям СанПин 2.1.2.2645-10. По итогам исследования комиссия признала, что дом является аварийным и подлежащим сносу, в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации.

Согласно распоряжению губернатора от 30 августа 2019 года N440-рг и в соответствии с постановлением мэрии муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО от 19 августа 2019 года N1529 спорный дом включен в границы зон чрезвычайной ситуации, возникшей в результате сложной гидрометеорологической обстановки.

В период с 30 мая 2018 года до 08 сентября 2022 года собственником жилого помещения являлся ответчик Каримов Д.Р, данные обстоятельства подтверждаются выпиской ЕГРН от 11 декабря 2023 года.

Каримов Д.Р. снят с регистрационного учета в спорной квартире 23 августа 2011 года, в период с 23 августа 2011 года по 11 ноября 2021 года был зарегистрирован и проживал по адресу: "данные изъяты".

Каримова Г.П. в спорный период была зарегистрирована по месту своего фактического пребывания по адресу: "данные изъяты".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, руководствуясь положениями статей 30, 153, 154, 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями положений пункта 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", проверив представленный расчет задолженности, анализируя обстоятельства дела, в частности, техническое и санитарное состояние дома, квартиры, в которые поставлялась коммунальная услуга в виде отопления, пришел к выводу о том, что ответчики по настоящему делу не могли и не имели возможности воспользоваться данной услугой в виду объективных жизненных обстоятельств. Они, как видно из вступившего в законную силу решения суда, были признаны лицами, которые пострадали в результате чрезвычайной ситуации, были лишены спорного жилища.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Ссылки в кассационной жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров также не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Ссылка в жалобе на то, что судами не учтены положения пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальных услуг, отклоняется, поскольку судами установлено, что ответчики в спорный период в силу объективных причин не имели возможности пользоваться коммунальными услугами.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи мирового судьи судебного участка N3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 29 июня 2023 года и апелляционное определение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 декабря 2023 года, оставить без изменения, кассационную жалобу структурного подразделения Хабаровские тепловые сети акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" - без удовлетворения.

Судья