Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-12228/2024[88-13595/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чаус И.А, судей Вдовиченко И.М, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-171/2023 по иску администрации муниципального образования город Салехард к Смородинову Константину Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а также к Смородинову Николаю Германовичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности передать жилое помещение по акту приема-передачи, по кассационной жалобе Смородинова Константина Николаевича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко И.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Никитиной Н.В, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования город Салехард обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения просила:

- признать Смородинова К.Н. утратившим право пользования жилым помещением, выселить из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения;

- выселить Смородинова Н.Г. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и возложить обязанность передать жилое помещение по акту приема-передачи.

В обоснование иска указано, что постановлением администрации муниципального образования город Салехард от 11 мая 2022 года N 1103 Смородинову Н.Г. на состав семьи 6 человек, включая ответчика Смородинова К.Н, на условиях договора социального найма предоставлено жилое помещение, по адресу: "данные изъяты" взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилого дома N "данные изъяты". "данные изъяты" которого проживали ответчики. На основании данного постановления со Смородиновым Н.Г. заключен договор социального найма жилого помещения от 14 июля 2022 года N 133-СН.

Соглашением от 14 июля 2022 года N 01-13/07/1-РД расторгнут договор социального найма жилого помещения от 10 сентября 2007 года N 01-113/07, заключенный на жилое помещение по адресу: "данные изъяты". По условиям соглашения наниматель и члены его семьи обязались сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента подписания соглашения, а также сдать вышеуказанное жилое помещение по акту приема-передачи. Между тем в спорном жилом помещении зарегистрирован и продолжает проживать Смородинов К.Н.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 мая 2024 года, исковые требования удовлетворены. Смородинов К.Н. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты" и выселен из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. На Смородинова Н.Г. возложена обязанность в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать жилое помещение администрации муниципального образования город Салехард по акту приема-передачи.

В кассационной жалобе Смородинов К.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность, нарушение судами норм материального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-п от 08 июня 2010 года N 13-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года N 455-О).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, по смыслу части 2 статьи 69 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу 17 июля 2014 года решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 мая 2014 года на ФБУ "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" возложена обязанность предоставить Смородинову Н.Г. на состав семьи из пяти человек благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте города Салехард, общей площадью не менее 53 кв.м.

Названным судебным актом установлено, что Смородинов Н.Г. и члены его семьи проживали по договору социального найма от 10 сентября 2007 года N 01-13/07 в жилом помещении - квартире по адресу: "данные изъяты", находящейся в оперативном управлении ФГУ "Обь-Иртышское Государственное бассейновое управление водных путей и судоходства". В отношении данного жилого помещения 31 октября 2013 года межведомственной комиссией было принято решение о признании его непригодным для проживания ввиду аварийного состояния, представляющего угрозу жизни и здоровью для проживания в нем лиц.

Распоряжением ТУ Росимущества в Омской области от 26 марта 2021 года N 35-р квартира N "данные изъяты" безвозмездно передана в собственность муниципального образования город Салехард, соответствующий акт приема-передачи подписан 16 апреля 2021 года.

11 мая 2021 года за муниципальным образованием город Салехард на указанную квартиру зарегистрировано право собственности.

11 мая 2022 года муниципальным образованием город Салехард после произведенной определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 июня 2021 года замены должника ФБУ "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" его правопреемником - администрацией муниципального образования город Салехард, и во исполнение решения суда от 23 мая 2014 года вынесено постановление N 1103 о предоставлении Смородинову Н.Г. на состав семьи 6 человек, включая ответчика Смородинова К.Н, на условиях договора социального найма двухкомнатной квартиры площадью 67, 1 кв.м (жилой площадью 36, 1 кв.м), расположенной по адресу: "данные изъяты" взамен ранее занимаемой спорной квартиры.

14 июля 2022 года между администрацией города Салехард и Смородиновым Н.Г. в отношении вновь предоставленной квартиры заключен договор социального найма N 133-СН, в который в качестве семьи нанимателя включен, в том числе его сын Смородинов К.Н.

Вступившим в законную силу 6 июня 2023 года решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 марта 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований Смородинова К.Н. к администрации муниципального образования город Салехард о признании недействительным договора социального найма от 14 июня 2022 года N 133-СН в части включения в него в качестве члена семьи нанимателя Смородинова К.Н. и предоставлении другого отдельного жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования, суды, признав имеющими преюдициальное значение ранее принятые судебные акты - решения Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 мая 2014 года и от 1 марта 2023 года, исходили из того, что ответчик Смородинов К.Н, являясь членом семьи нанимателя Смородинова Н.Г, обеспечен жилым помещением на условиях договора социального найма, расположенным по адресу: г. "данные изъяты", взамен ранее занимаемой квартиры, находящейся в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений ч. 1 ст. 35, п. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации указал, что утрата (разрушение) жилого помещения является основанием, при котором договор социального найма прекращается, что влечет утрату (прекращение) у нанимателя и членов его семьи право пользования данным жилым помещением и возникновение обязанности освободить его. При неисполнении данной обязанности наниматель и члены его семьи подлежат выселению на основании решения суда.

Как отмечено судами, договор социального найма от 10 сентября 2007 года N 01-113/07, заключенный на спорное жилое помещение, расторгнут соглашением от 14 июля 2022 года N 01-13/07/1-РД, его условиями предусмотрена обязанность нанимателя и членов его семьи сняться с регистрационного учета, а также сдать жилое помещение по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента подписания, что надлежащим образом не выполнено, поскольку в спорной квартире значится зарегистрированным и проживает Смородинов К.Н.

На основании установленных обстоятельств суды пришли к выводу, что Смородинов К.Н. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением без предоставления другого жилого помещения и выселению. Кроме того, на ответчика Смородинова Н.Г. возложена обязанность в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, передать спорное жилое помещение истцу по акту приема-передачи.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне изучены и получили надлежащую правовую квалификацию.

Иное толкование заявителем норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судами.

Доводы жалобы о том, что ответчик членом семьи нанимателя жилого помещения не является, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, и им была дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется оснований. Кроме того, мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, подробно изложены в оспариваемом судебном акте и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность обеспечения каждого члена семьи нанимателя другим самостоятельным жилым помещением взамен жилого помещения, признанного аварийным.

Иных доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, либо ставящих под сомнение законность и обоснованность таких выводов, в кассационной жалобе не приведено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смородинова Константина Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи