Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-12239/2024[88-13526/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Малоедовой Н.В, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-441/2023 по иску Дашкевича Адама Савельевича к Управлению муниципального имущества администрации города Муравленко, администрации города Муравленко о взыскании возмещения за изъятое жилое помещение, взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Дашкевича Адама Савельевича на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Дашкевич А.С. обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации города Муравленко, администрации г. Муравленко о взыскании возмещения за изъятое помещение и взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что в 1987 года, работая в Муравленковском дорожно-ремонтном строительном управлении производственного объединения "Ноябрьскнефтегаз" (МДРСУ ПО "Ноябрьскнефтегаз") его семья по договору социального найма получила жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: "данные изъяты" общей площадью - 50, 9 кв.м, жилой - 27, 7 кв.м. 30 ноября 1995 года по договору передачи/приватизации/квартиры в собственность от 30 ноября 1995 года N 4357 организация, на балансе которой находилось предоставленное семье истца жилое помещение, передала его из государственной собственности в частную собственность истца. Данное жилое помещение было повреждено пожаром в 1997 году. Администрация г..Муравленко оказывала помощь жильцам дома, ему была оказана помощь в приобретении квартиры, находящейся по адресу: "данные изъяты" за 55000000 рублей, собственником которой являлся Сатдаров Р.Г. По договоренности с администрацией города Муравленко оплату по договору купли-продажи, заключенному с Сатдаровым Р.Г, произвели истец и частично администрация города Муравленко. Истец оплатил 30 000 000 рублей, Администрация города Муравленко 28 297 795 рублей. Денежные средства были внесены на счет Комитета финансов Администрации города, после чего администрация города Муравленко заключила сделку купли-продажи. Однако квартира была приобретена в собственность муниципального образования, без оформления права долевой собственности. После приобретения жилого помещения, истцу распределили данное жилое помещение по договору социального найма, он вселился в квартиру на основании ордера с членами своей семьи. По утверждению истца ответчик обещал передать жилое помещение, находящееся по адресу: "данные изъяты" в порядке приватизации в собственность истца, но поскольку право на приватизацию им было использовано, жилое помещение было приватизировано членом его семьи, истец от участия в приватизации отказался.

Жилое помещение, поврежденное пожаром, принадлежащее истцу, было реконструировано администрацией города Муравленко. После реконструкции жилое помещение было распределено другому жителю города Муравленко. В настоящее время дом N "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, истец полагает, что у него возникло право на получения возмещения, в связи с изъятием земельного участка и признания дома аварийным. Просит взыскать с УМИ Администрации города Муравленко в его пользу возмещение в размере 2885623 рубля за аварийное жилое помещение, в связи с изъятием земельного участка, поскольку право собственности на квартиру N "данные изъяты" зарегистрировано за ним на основании договора приватизации от 30 ноября 1995 года N 4357 и зарегистрировано в бюро по приватизации жилого фонда города Муравленко. Помимо этого, в настоящее время стоимость двухкомнатной квартиры по адресу: "данные изъяты" составляет 4503293 рубля, следовательно, 1/2 доля составит 2251646 рублей 50 копеек. Истец считает, что внесенная им сумма 30000000 неденоминированных рублей является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в текущих ценах в размере 2251646 рублей 50 копеек. За деприватизацией жилого помещения, находящегося по адресу: "данные изъяты" истец не обращался, до настоящего времени является собственником данного жилого помещения. Считает, что администрация города Муравленко, принимая решение о восстановлении жилого помещения, уничтоженного пожаром, должна была согласовать с собственником квартиры реконструкцию жилья, поскольку площадь жилого помещения 50, 9 кв.м. уменьшилась на 33, 2 кв.м. Помимо этого, производить реконструкцию ответчик был вправе только после изъятия земельного участка, такое изъятие органом местного самоуправления не произведено.

Предоставленное жилое помещение, находящееся по адресу: "данные изъяты" не является, по мнению истца, компенсацией за незаконно изъятое жилое помещение, поскольку принадлежит не истцу, а его родственнику. В 2021 году истец уже обращался в администрацию города Муравленко, но его нарушенное жилищное право не было восстановлено. Другого жилого помещения не имеет, вынужден проживать в съемных квартирах и у родственников.

Решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что в 1988 году Дашкевич А.С. и членам его семьи было предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу: "данные изъяты" на условиях договора социального найма, что подтверждается ордером от июня 1988 года N 1452.

30 ноября 1995 года данное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, площадью 50, 9 кв.м было приватизировано на основании договора приватизации N 4357 на имя Дашкевич А.С. От участия в приватизации отказались супруга Дашкевич Зинаида Ивановна, дочь Дашкевич Жанны Адамовна, сын Дашкевич Александр Адамович.

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ЯНАО подтвердил факт пожара 6 апреля 1997 года в многоквартирном доме N "данные изъяты", с указанием причины пожара - неосторожность при курении не установленным лицом.

По данным Окружного центра технической инвентаризации Муравленковского филиала первый подъезд дома N "данные изъяты" (где находилась квартира N "данные изъяты", принадлежавшая Дашкевич А.С.) сгорел в результате пожара. В настоящее время сгоревшая часть дома восстановлена, право собственности на восстановленную квартиру N "данные изъяты" не зарегистрировано.

06 февраля 2004 года Муравленковской Городской Думой в рамках программы по капитальному ремонту жилого фонда и переселения граждан из ветхого и аварийного жилья было принято решение "О мероприятиях по переселению граждан из ветхого и аварийного жилого фонда, по созданию маневренного фонда для проведения работ по капитальному ремонту жилых домов деревянного исполнения с отселением жителей и программе по капитальному ремонту жилого фонда на 2004 год", согласно которому были одобрены мероприятия по переселению граждан из ветхого и аварийного жилого фонда (т.2 л.д.66-67). В рамках данных мероприятий было запланировано строительство 3-х секций из конструкций демонтируемого жилого дома N "данные изъяты" на существующих свайных полях дома N "данные изъяты"

28 декабря 2004 года муниципальное учреждение "Управление капитального заказа" получило разрешение на реконструкцию блок-секции жилого дома "данные изъяты", начало работ октябрь 2004, окончание январь 2005 года (т.2 л.д. 61).

Из акта приемки законченного строительством объекта следует, что 12 января 2005 года Комиссия по приемке в эксплуатацию законченным капитальным ремонтом блок-секций по адресу: "данные изъяты" приняли объект в эксплуатацию, балансовая принадлежность муниципальное образование город Муравленко (т.2 л.д.62-65).

Распоряжением мэра города Муравленко акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию после реконструкции блок-секции был утвержден, муниципальному учреждению "Управлению коммунального заказа" на основании Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" было предписано обеспечить государственную регистрацию вводимого в эксплуатацию объекта жилищно-гражданского назначения (т.2 л.д.60).

По результатам реконструкции жилого N "данные изъяты", спорное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры N "данные изъяты" площадью 50, 9 кв.м. было реконструировано в жилое помещение в виде однокомнатной квартиры площадью 33, 2 кв.м.

Запись о праве собственности истца на объект недвижимости, находящийся по адресу: "данные изъяты" в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

Собственником жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, площадью 33, 2 кв.м находящейся по адресу: "данные изъяты" является Ангел Татьяна Николаевна в порядке наследования (т.1 л.д.60).

Фактически после реконструкции дома квартира по адресу: г "данные изъяты" была распределена Ангел Н.А, за ним было признано право собственности на спорное жилое помещение по решению Муравленковского городского суда от 21 марта 2006 года (т.1 л.д.144-145)

Истец, будучи титульным собственником жилого помещения по адресу: "данные изъяты" площадью 50, 9 кв.м, мер, направленных на восстановление утраченного имущества, не предпринимал, выехал за пределы города Муравленко, проживал длительное время в другой стране, более 20 лет не проявлял интереса к спорному объекту.

На момент разрушения части дома, органом местного самоуправления жилой дом по адресу: "данные изъяты", аварийным не признавался, процедуры по изъятию земельного участка, жилых помещений не производилось.

Постановлением Администрации города Муравленко от 22 декабря 2022 года N 1373 земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 3887 кв.м и жилые помещения по адресу: "данные изъяты" были изъяты для муниципальных нужд (т. 1 л.д.109).

31 июля 2023 года между Ангел Т.Н. и Администрацией города Муравленко заключено соглашение об изъятии квартиры в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, согласно которому стоимость жилого помещения площадью 33, 2 кв.м по адресу: "данные изъяты" составила в размере 2381000 руб.

Соглашение исполнено, денежные средства перечислены Ангел Т.Н, право собственности на квартиру значиться за муниципальным образованием город Муравленко.

Кроме того, судом было установлено, что согласно распоряжению Главы города Муравленко от 28 мая 1997 года N 160 было предписано Комитету финансов Администрации перечислить Комитету по управлению муниципальным имуществом на расчетный счет N "данные изъяты" в банке для приобретения приватизированной квартиры за счет соответствующих средств на эти цели по городскому бюджету на 1997 года перечислить сумму в размере 28297795 рублей, Дашкевич А.С, пострадавшему в результате пожара, перечислить на расчетный счет N "данные изъяты" Комитету по управлению муниципальным имуществом денежные средства в размере 30000000 рублей. Комитету по управлению муниципальным имуществом заключить в нотариальной конторе договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: "данные изъяты" с Сатдаровым Р.Г. на сумму 55000000 рублей. Заведующему отделом по учету и распределению жилой площади распределить двухкомнатную квартиру по указанному адресу Дашкевич А.С, пострадавшему в результате пожара (т.1 л.д.84).

29 мая 1997 года между Администрацией г. Муравленко и Сатдаровым Р.Г. заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: "данные изъяты"

Дашкевич А.С, как пострадавшему от пожара, администрацией города Муравленко было предоставлено по ордеру от 10 июня 1997 года N 10820 жилое помещение (двухкомнатная квартира) общей площадью 48, 8 кв.м, находящееся по адресу: "данные изъяты" на семью из трех человек.

06 марта 2001 года между МУП МГО ЖКХ и Дашкевич А.С. заключен договор найма жилого помещения на указанную квартиру.

26 октября 2005 года между МО город Муравленко и Дашкевич Дарьей Александровной заключен договор N 8837 передачи/приватизации/ квартиры в собственность по адресу: "данные изъяты"

Дашкевич А.С. сохраняет регистрацию и право бессрочного пользования жилым помещением, учитывая, что ранее воспользовался правом приватизации жилого помещения по адресу: "данные изъяты"

Дашкевич А.С. и члены его семьи в списке N 1 малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состояли.

Дашкевич А.С. с 09 июня 2020 года состоит в окружном списке граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы "Сотрудничество", принял участие в заявочной компании на 2023 и 2024 годы (т.2 л.д.47).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 209, п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела ? части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. ст. 49, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами ЖК РСФСР, действующими до 2005 года, применив к спорным отношениям положения о сроке исковой давности, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, исходя из утраты истцом права собственности на квартиру, поврежденную пожаром, и сохранением права бессрочного пользования на вновь предоставленную квартиру с утратой права на возмещение понесенных расходов на ее приобретение за истечением срока давности.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы об обоснованности заявленных требований и наличия права на обеспечение жильем взамен квартиры N "данные изъяты", признанной аварийной в установленном порядке, со ссылкой на то, что будучи собственником указанного жилья названое право им реализовано не было, его право собственности в отношении квартиры N "данные изъяты" не прекращалось, указанная квартира им в муниципальную собственность не передавалась, доказательств обратного не представлено, а также об ошибочности вывода суда о пропуске срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права узнал в 2021 году, получив ответ от ответчиков об отказе от исполнения обязательств по обеспечению жилым помещением, основанием для отмены судебных актов не являются.

Так, учитывая, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, суд правомерно руководствовался при разрешении спора в том числе и положениями Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР жилищный фонд включал в себя: жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса РСФСР гражданские права и обязанности возникали: из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из административных актов, в том числе - для государственных, кооперативных и других общественных организаций - из актов планирования; в результате открытий, изобретений, рационализаторских предложений, создания произведений науки, литературы и искусства; вследствие причинения вреда другому лицу, а равно вследствие приобретения или сбережения имущества за счет средств другого лица без достаточных оснований; вследствие иных действий граждан и организаций; вследствие событий, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Так при рассмотрении настоящего спора о предоставлении жилого помещения собственнику, утратившему пригодное для проживания жилье, необходимо принимать во внимание весь комплекс юридически значимых обстоятельств, в том числе, характер действий, приведших к уничтожению его жилого помещения.

Меры, объем которых непосредственно зависит от имеющихся в наличии у соответствующего публично-правового образования финансовых ресурсов и свободного жилищного фонда, не подменяет и не отменяют общей обязанности граждан - собственников жилых помещений нести бремя их содержания, как это предусмотрено статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не могут расцениваться в качестве законодательной переадресации риска случайной гибели или случайного повреждения с собственника на других лиц (статья 211 Гражданского кодекса Российский Федерации).

Вопреки доводам жалобы, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право Дашкевича А.С. на жилище, включая право владения, пользования и распоряжения квартирой по адресу: "данные изъяты" принадлежащей ему на праве собственности, администрацией города Муравленко нарушено не было.

Из материалов дела следует и установлено судом, что жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты" принадлежащее Дашкевич А.С. на праве собственности, было повреждено пожаром в 1997 году, в результате неправомерных действий третьих лиц. Дашкевич А.С. не воспользовался правом предъявления иска к виновникам пожара о восстановлении своего имущества, как и не осуществил его восстановление самостоятельно. Избрал способ защиты нарушенных жилищных прав путем обращения в администрацию города Муравленко за предоставлением иного жилого помещения.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, в сложившейся ситуации по состоянию на 1997 год администрацией города Муравленко были предприняты все необходимые меры для восстановления нарушенного права на жилище Дашкевича А.С, поскольку ему взамен поврежденного пожаром было предоставлено другое жилое помещение путем заключения соглашения, что предоставляемое жилье Дашкевич А.С. будет приобретено за счет совместных денежных средств администрации города Муравленко и Дашкевич А.С, которое было исполнено.

В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации Дашкевич А.С. самостоятельно отказался от права собственности на принадлежащее ему имущество, совершив последовательные действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По смыслу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица от права собственности способами, указанными в абз. 1 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, не рассматривается законом как окончательный.

Права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, проведя реконструкцию ранее принадлежащего Дашкевич А.С. жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" администрация города Муравленко перераспределила его Ангел Н.АК, учитывая, что Дашкевич А.С. был обеспечен иным жилым помещением.

Решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2006 года по гражданскому делу N 2-92(2006) по иску Ангел Н.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Муравленко о признании права собственности на жилое помещение, исковые требования Ангел Н.А. были удовлетворены, за ним признано право собственности на кв. "данные изъяты"

При таких обстоятельствах, право собственности на жилое помещение по адресу: "данные изъяты" было признано за Ангел Н.А. на основании решения суда, то есть на законном основании.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что сведений о том, что с 1997 года Дашкевич А.С, то есть после получения квартиры по адресу: "данные изъяты" претендовал на ранее принадлежащее ему жилое помещение по адресу: "данные изъяты" либо отказался от права пользования по договору найма жилым помещением по адресу: "данные изъяты" снялся с регистрационного учета по указанному адресу и вселился в жилое помещение по адресу: "данные изъяты" оплачивал коммунальные платежи по указанному адресу, совершал иные действия, свидетельствующие о владении, пользовании и распоряжении данным имуществом, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что нарушены жилищные права Дашкевича А.С. после восстановительного ремонта дома "данные изъяты", у суда не имелось.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, Дашкевич А.С. указывал на то, что денежные средства в размере 30000000 руб. были перечислены им на счет комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Муравленко с целью приобретения для него квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты"

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в сложивших правоотношениях неосновательного обогащения в виде сбережения полученных денежных средств от Дашкевич А.С. на стороне ответчиков не возникло, поскольку получив денежные средства от Дашкевича А.С, комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Муравленко распорядился ими в интересах самого Дашкевича А.С, путем приобретения для него квартиры по адресу: "данные изъяты"

Также, вопреки доводам жалобы, суд, руководствуясь ст.ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно указал на пропуск истцом срока исковой давности по указанному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, обоснованно исходя из того, что вопрос о взыскании неосновательного обогащения с ответчиков в пределах срока исковой давности (трех лет) должен был быть разрешен истцом до 29 мая 2000 года, в то время, как с настоящим исковым заявлением Дашкевич А.С. обратился в суд только 01 апреля 2023 года (л.д. 52, 53 т. 1), то есть со значительным пропуском такого срока.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дашкевича Адама Савельевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи