Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 8Г-12253/2024[88-13586/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Федотенкова С.Н., рассмотрев гражданское дело N 2-2171/2022 по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Ризвановой Майе Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Ризвановой Майи Анатольевны на решение Березовского городского суда Свердловской области от 23 декабря 2022 г. и апелляционное определение Свердловского областного суда от 23 апреля 2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратился с иском к Ризвановой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор, в нарушение условий которого заемщик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 23 декабря 2022 г. принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 23 апреля 2024 г, исковые требования удовлетворены частично. С Ризвановой М.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору N 31676305 в размере 54 087 руб. 21 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 822 руб. 62 коп.

В кассационной жалобе Ризванова М.А. просит об отмене судебных постановлений и указывает, что судом дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения заявителя, судебная корреспонденция ей направлялась по неверному адресу. Электронное почтовое извещение заявитель не получала.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания. Возражения относительно доводов кассационной жалобы в суд не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что отсутствуют основания, указанные в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 9 апреля 2005 г. между АО "Банк Русский Стандарт" и Ризвановой М.А. заключен договор N "данные изъяты" на предоставление кредита.

Обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнялись надлежащим образом.

Согласно расчета, представленного банком, сумма задолженности составляет 54 087 руб. 21 коп.

14 января 2022 г. мировым судьей судебного участка N 4 Березовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Ризвановой М. А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" по кредитному договору, который был отменен определением того же судьи от 15 августа 2022 г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 401, 421, 425, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив судебное постановление без изменения.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, мотивированными и основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие заявителя, без его надлежащего извещения, отклоняется.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Судебное извещение в электронном виде направляется посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 7).

В соответствии с частью 1 статьи 115 этого же Кодекса, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу части 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету, сформированному официальным сайтом Почты России 15 ноября 2022 г, электронное письмо-извещение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с установленным сроком предоставления возражений в суд до 22 декабря 2022 г, отправителем которого является Березовский городской суд, направленное Ризвановой М.А. по адресу "данные изъяты", получено последней 15 ноября 2022 г. в 11 час. 38 мин.

Таким образом, Ризванова М.А. считается извещенной надлежащим образом.

Доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом указанных обстоятельств, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 23 декабря 2022 г. и апелляционное определение Свердловского областного суда от 23 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ризвановой Майи Анатольевны - без удовлетворения.

Судья