Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-12284/2024[88-13576/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Вдовиченко И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-2634/2023 по иску Половникова Алексея Александровича, Половниковой Александры Михайловны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних "данные изъяты" к администрации г.Тобольска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, по кассационной жалобе Половникова Алексея Александровича, Половниковой Александры Михайловны, действующей за себя и интересах несовершеннолетних "данные изъяты" на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 12 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Половников А.А, Половникова А.М. обратились с иском к администрации г. Тобольска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение по адресу: "данные изъяты", принадлежит истцам на праве собственности. В указанном помещении произведена перепланировка, которая выполнена согласно проекту. Произведенные перепланировка и переустройство не создают угрозу жизни и здоровью людей. В связи с этим истцы просили сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 12 декабря 2023 года сохранено жилое помещение по адресу: "данные изъяты", в перепланированном, переустроенном состоянии, которое заключается в демонтаже шкафа в коридоре; устройстве встроенных шкафов в жилых комнатах; устройстве санузла в коридоре.

В удовлетворении исковых требований о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, которое заключается в устройстве дверного проема в несущей стене шириной 1200 мм между кухней и жилой комнатой; установке витража в наружной стене с выходом на балкон отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 марта 2024 года вышеуказанное решение отменено в части сохранения жилого по адресу: "данные изъяты", в перепланированном и переустроенном состоянии, которое заключается в устройстве санузла в коридоре, принято в данной части новое решение.

Отказано в удовлетворении исковых требований о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, которое заключается в устройстве санузла в коридоре.

В остальной части решение Тобольского городского суда Тюменской области 12 декабря 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Половников А.А, Половникова А.М, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних "данные изъяты" просят об отмене вышеуказанных судебных актов в части отказа в иске, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что истцы владеют на праве общей долевой собственности жилым помещением по адресу: "данные изъяты", квартира "данные изъяты".

Проект перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: "данные изъяты", квартира "данные изъяты", выполненный МАУ г. Тобольска "Архитектура и градостроительство", предусматривался: демонтаж шкафа в коридоре, устройство встроенных шкафов в жилых комнатах, устройство дверного проема в несущей стене шириной 1200 мм между кухней и жилой комнатой, демонтаж перегородки между ванной комнатой и санузлом, устройство санузла в коридоре.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты", от 29 мая 2023 N 2 следует, что Половникову А.А. разрешена разборка части наружной стены под оконным проемом, не затрагивающая несущий каркас стеновой панели, в квартире "данные изъяты". За это проголосовали 69, 84 % от числа проголосовавших.

Актом приемочной комиссии от 04 апреля 2023 N12 установлено, что строительно-монтажные работы по переустройству и перепланировке помещения по адресу: "данные изъяты", квартира "данные изъяты", выполнены не в соответствии с проектом переустройства и выданным решением о согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

04 апреля 2023 межведомственная комиссия администрации г. Тобольска выставила истцам требование о приведении до 05 октября 2023 жилого помещения в прежнее состояние.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 N 170, ст.ст.1, 8, 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что жилое помещение истцов может быть сохранено в перепланированном виде только в части демонтажа шкафа в коридоре, устройства встроенных шкафов в жилых комнатах, устройства санузла в коридоре.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения по адресу: "данные изъяты", квартира "данные изъяты", в перепланированном, переустроенном состоянии, которое заключается в устройстве дверного проема в несущей стене шириной 1200 мм между кухней и жилой комнатой; установке витража в наружной стене с выходом на балкон, указал, что фактически истцами произведена реконструкцию объекта капитального строительства - квартиры в многоквартирном доме без разрешительной документации и согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд апелляционной инстанции с вышеизложенными выводами суда первой инстанции согласился частично.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в части устройства санузла в коридоре, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в результате произведенных истцами работ по устройству санузла в коридоре и отсутствии оснований для сохранения дверного проема в несущей стене шириной 1200 мм, они лишаются возможности пользования вспомогательным помещением - кухней.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой инстанции в той части, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, а также с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что демонтированные подоконные части наружной стены для установки витража не относятся к составу общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм права.

В силу ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ппп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491 к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома отнесены ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п.п. 8, 24 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, которая должна отвечать требованиям механической безопасности и находится в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что подоконные части наружной стены между жилой комнатой и лоджией, отнесенные к ограждающим несущим конструкциям, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом технических особенностей этих конструкций подоконные части наружной стены отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме, для их демонтажа необходимо согласие всех собственников многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускаются.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (п.п. 1, 3 и 4).

Часть 2 статьи 36 названного Федерального закона устанавливает, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, приведенные законоположения предписывают, чтобы в ходе эксплуатации зданий и сооружений поддерживалось соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации, и указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания.

В соответствии с п.п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 N 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу абзаца шестого п. 4.2.4.9 Правил N 170 запрещено в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Как установлено судами жилой дом N "данные изъяты" является панельным, материал внутренних стен - панели железобетонные.

При таких обстоятельствах, устройство дверного проема в несущей стене указанного дома прямо запрещено действующим законодательством.

Кроме того, давая оценку устройству дверного проема в несущей стене, суд правильно указал, что в представленных истцами заключениях не указано о состоянии несущих и ограждающих конструкций в пределах помещений принадлежащего истцам жилого помещения, а также нет выводов относительно влияния проведенной реконструкции на прочностные характеристики всей несущей стены, на жесткость и устойчивость здания в целом, на исправность и работоспособность несущих строительных конструкций. В акте отсутствуют какие-либо расчеты по безопасности вследствие нарушения целостности внутренней капитальной стены не только в пределах помещений истца, но и по периметру всего жилого дома, что может свидетельствовать о нарушении прав собственников помещений на безопасное проживание в многоквартирном доме.

Выполнение перепланировки в соответствие с проектом, согласованным с администрацией г. Тобольска, вышеуказанного правового регулирования не опровергает.

Приводя данные доводы, истец не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции, с учетом апелляционного определения и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 12 декабря 2023 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Половникова Алексея Александровича, Половниковой Александры Михайловны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи