Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2024 г. по делу N 8Г-12467/2024[88-13789/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Федотенкова С.Н., рассмотрев гражданское дело N 2-1347/2023 по иску Александровой Ирины Александровны, Кудрявцевой Анны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЬ", обществу с ограниченной ответственностью "Море Трэвел. Русский клуб" о взыскании убытков, по кассационной жалобе Александровой Ирины Александровны, Кудрявцевой Анны Александровны на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20 марта 2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

Александрова И.А, Кудрявцева А.А. обратились с иском к ООО "РУСЬ", ООО "Море Трэвел. Русский клуб" о взыскании убытков.

В обоснование требований указано, что истцами был приобретен автобусный тур с условием окончания 9 июля 2023 г. в г. Москва. Истцами были приобретены железнодорожные билеты на 10 июля 2023 г. В связи с поломкой автобуса в пути истцы опоздали к отправлению поезда, в связи с чем ими были понесены дополнительные расходы на проживание и приобретение дополнительных билетов, которые подлежат взысканию с ответчиков.

Решением мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 1 декабря 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20 марта 2024 г. решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Александрова И.А, Кудрявцева А.А. просят об отмене апелляционного определения и указывают, что судом не верно возложена ответственность за приобретение билетов через непродолжительное время после окончания тура на истцов, поскольку билеты приобретались турагентом. Также, не обосновано сделан вывод о том, что истцам было достоверно известно о датах тура, поскольку ваучеры получены истцами после приобретения железнодорожных билетов. Судом не дана оценка того факта, что о возможной задержке прибытия автобуса в конечную точку маршрута истцов заранее не предупреждали, информация об этом появилась спустя продолжительное время после окончания тура. Вывод суда, что срок оказания туристской услуги определен исключительно календарными датами, а не часами, не соответствует действующему законодательству.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "РУСЬ" и ООО "Море Трэвел. Русский клуб" полают доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что отсутствуют основания, указанные в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22 июня 2022 г. ООО "Ирма" забронировало две заявки по направлению "Большое Золотое кольцо России" с 3 июля 2023 г. по 9 июля 2023 г. включавшие в себя размещение, питание, экскурсионную программу для туристов Александровой И.А, Кудрявцевой С.А, Кудрявцева В.А, Кудрявцевой В.А, Мамонтова Н.К.

19 апреля 2023 г. между ответчиком ООО "Море Трэвел. Русский клуб" и ООО "Ирма" заключен агентский договор N23.660599РК в соответствии с которым ООО "Ирма" выступает агентом ответчика ООО "Море Трэвел. Русский клуб" при реализации туристских продуктов и услуг, сформированных ответчиком ООО "Море Трэвел. Русский клуб", а также иными туроператорами, с которыми у ответчика ООО "Море Трэвел. Русский клуб" заключен агентский договор.

4 апреля 2023 г. между ответчиком ООО "Море Трэвел. Русский клуб" и ООО "Русь" заключен агентский договор N-ТА-2022 в соответствии с которым ответчик ООО "Море Трэвел. Русский клуб" выступает агентом ООО "Русь" при реализации туристских услуг ООО "Русь".

В соответствии с условиями агентского договора N-ТА-2022 от 4 апреля 2023 г. по заявкам ООО "Море Трэвел. Русский клуб" туроператор ООО "Русь", произвел бронирование туристических услуг для туристов Александровой И.А. и четверых несовершеннолетних детей по туру "Большое Золотое кольцо России" в период с 3 июля 2023 г. по 9 июля 2023 г.

При осуществлении перевозки туристов в г. Москва (конечная точка маршрута), предоставленный турагентом - ООО "Русь" экскурсионный автобус сломался.

Вследствие поломки автобуса сместилась дата окончания тура, вместо 9 июля 2023 г. фактически тур завершился 10 июля 2023 г. в 00:31 часов.

В результате, указанных обстоятельств истцами были понесены дополнительные расходы: сданы железнодорожные билеты, возврат от стоимости составил 6 583 руб. 30 коп, первоначальная стоимость - 15 553 руб. 80 коп.; приобретены авиабилеты общей стоимостью 45 993 руб.; оплачена стоимость проживания в гостинице - 12 400 руб.

ООО "Русь" в качестве моральной компенсации перечислило истцу денежную сумму в размере 10 848 руб.40 коп.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 15, 309, 310, 779, 782, 1005, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установив, что ответчиком истцу была предоставлена услуга ненадлежащего качества в части оказания услуг по перевозке туристов, нарушены сроки оказания туристических услуг, нарушены права истцов как потребителей, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение, вынес новое решение, которым отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом установил, что срок оказания туристской услуги определен исключительно календарными датами, истец был предупрежден, что время прибытия автобуса в пункт прибытия указано ориентировочно, и может быть продлено на 2-3 часа, прибытие автобуса в 00 часов 23 минуты, не является нарушением по оказанию туристских услуг, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, мотивированными и основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда о том, что истцам было достоверно известно о датах тура, а также они были заранее предупреждены о возможной задержке прибытия автобуса в конечную точку маршрута, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении.

Суд правомерно указал, что истцы, будучи предупрежденными о возможном изменении время прибытия автобуса по окончании тура в г. Москва, приобрели билеты для дальнейшего следования к месту жительства, не учитывая данную информацию, при этом исключив вину в полном причинении убытков на стороне ответчиков, с учетом выплаченной ООО "Русь" компенсацией.

При этом, способ приобретения билетов для следования к месту жительства, лично или через турагента, не имел значение для рассмотрения настоящего спора, так как отношения истцов с ООО "Ирма" не относиться к правоотношениям сторон по реализации туристического продукта, так как окончание тура было согласовано в г. Москва.

Нарушений правил оценки доказательств, предусмотренных статьями 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие заявителей с оценкой доказательств и с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами само по себе не может служить основанием для пересмотра вступившего в силу судебного акта в кассационном порядке (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Вместе с тем, следует отметить, что заявители не лишены возможности защитить свои права иными способами, если полагают, что ООО "Ирма" зная о возможном изменении время прибытия автобуса по окончании тура, приобрело билеты для дальнейшего следования туристов к месту жительства, не учитывая данную информацию (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылки в жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела.

Учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Александровой Ирины Александровны, Кудрявцевой Анны Александровны - без удовлетворения.

Судья