Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. по делу N 8Г-12519/2024[88-13869/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А, судей Храмцовой О.Н, Ишимова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-3637/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сейхо-Моторс" к Сигидову Игорю Олеговичу, публичному акционерному обществу "Росбанк" о признании добросовестным приобретателем, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сейхо-Моторс" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13.05.2024.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав объяснения представителя истца (по доверенности) Александрову И.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Сейхо-Моторс" обратилось с иском к Сигидову И.О, ПАО "Росбанк" о признании добросовестным приобретателем автомобиля Рено Логан, VIN "данные изъяты", 2021 года выпуска, прекращении залога автомобиля по договору залога N "данные изъяты" от 27.02.2022, заключенного между Сигидовым И.О. и ПАО "Росбанк", возложении обязанности направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В обоснование иска указано, что 28.02.2022 между ООО "Сейхо-Моторс" и Сигидовым И.О. заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, согласно которому последний передал в собственность истца спорный автомобиль. Стоимость автомобиля составила 700 000 руб, денежные средства переданы истцом в полном объеме. Перед подписанием договора купли-продажи транспортное средство было проверено на предмет наличия/отсутствия обременений. 27.02.2022 между Сигидовым И.О. и ПАО "Росбанк" заключен кредитный договор, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств транспортное средство предоставлено в залог, о чем Сигидов И.О. умолчал.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 11.09.2023 исковые требования ООО "Сейхо-Моторс" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13.05.2024 решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска ООО "Сейхо-Моторс" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Сейхо-Моторс" просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ПАО "Росбанк" просит апелляционное определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судами установлено, что 28.04.2021 между ООО "Сатурн-2", ООО "PECO-Лизинг" и ООО "Эпсилон" заключен договор купли-продажи транспортного средства Рено Логан, VIN "данные изъяты", 2021 года выпуска.

24.02.2022 между ООО "РЕСО-Лизинг" и ООО "Эпсилон" заключено соглашение о переходе права собственности к договору лизинга N "данные изъяты" от 28.04.2021.

24.02.2022 между ООО "Эпсилон" и "данные изъяты". заключен договор купли-продажи транспортного средства Рено Логан, VIN "данные изъяты", 2021 года выпуска.

25.02.2022 между "данные изъяты". и Сигидовым И.О. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства Рено Логан, VIN "данные изъяты", 2021 года выпуска, согласно которому последний приобрел автомобиль за 920 000 руб.

27.02.2022 между Сигидовым И.О. и ПАО "Росбанк" заключен кредитный договор, в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору предоставлено в залог транспортное средство.

28.02.2022 в 14 часов 20 минут между ООО "Сейхо-Моторс" и Сигидовым И.О. заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому последний обязался передать в собственность ООО "Сейхо-Моторс" автомобиль Рено Логан, VIN "данные изъяты", 2021 года выпуска, а ООО "Сейхо-Моторс", в свою очередь, обязалось уплатить за автомобиль денежные средства в размере 700 000 руб.

При заключении договора купли-продажи Сигидовым И.О. представлены следующие документы: соглашение о переходе права собственности от 24.02.2022, подписанное между ООО "Эпсилон" и ООО "Ресо-Лизинг", акт приема-передачи от 24.02.2022, договор купли- продажи транспортного средства от 24.02.2022, заключенный между ООО "Эпсилон" и "данные изъяты", договор купли-продажи от 25.02.2022, заключенный между "данные изъяты". и Сигидовым И.О, свидетельство о регистрации транспортного средства N "данные изъяты", выписка из электронного ПТС.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества от 28.02.2022 в 13 часов 44 минуты по московскому времени транспортное средство Рено Логан, VIN "данные изъяты", 2021 года выпуска, Сигидовым И.О. передано в залог ПАО "Росбанк".

30.03.2023 ПАО "Росбанк" обратилось в Калининский районный суд г. Челябинска с иском к Сигидову И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 753 488, 36 руб, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Рено Логан, VIN "данные изъяты" 2021 года выпуска.

Из-за незаконных действий ответчика Сигидова И.О. представитель истца ООО "Сейхо-Моторс" обратился в ОП "Тракторозаводский" с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением от 03.03.2023 по вышеуказанному заявлению возбуждено уголовное дело, в настоящее время ведется расследование.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ООО "Сейхо-Моторс" о признании добросовестным приобретателем спорного автомобиля и прекращении залога, руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия допустимых и достоверных доказательств того, что ООО "Сейхо-Моторс" при заключении договора купли-продажи с Сигидовым И.О. знало или должно было знать о наличии залога транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о добросовестности в действиях истца не согласился, в удовлетворении исковых требований ООО "Сейхо-Моторс" отказал. Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда, руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отметила, что истец, заключая возмездный договор купли-продажи автомобиля, не проявил должной степени осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, не принял разумные меры к проверке отсутствия обременения в отношении автомобиля, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии претензий третьих лиц.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции о признании истца недобросовестным приобретателем спорного автомобиля представленным в материалы дела доказательствам, с указанием на принятие ООО "Сейхо-Моторс" мер при покупке транспортного средства по проверке наличия обременения в пользу третьих лиц, об отсутствии на момент подписания договора купли-продажи сведений/информации о регистрации уведомлений о возникновении залога движимого имущества на официальном сайте www.reestr-zalogov.ru (размещение данного уведомления 28.02.2022 в 15 часов 44 минуты, в то время как договор подписан в 14 часов 20 минут), со ссылкой на возмездность приобретения автомобиля и обращение в правоохранительные органы 19.05.2022 по факту продажи заложенного автомобиля Сигидовым И.О, не исследование судами рыночной стоимости автомобиля на момент его приобретения истцом, не могут быть основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку оценка доказательств по всем правилам гражданского судопроизводства является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценив представленные доказательства в совокупности (отсутствие доказательств проверки реестра залога перед заключением договора купли-продажи), установив период владения продавцом автомобилем (на момент продажи транспортного средства продавец Сигидов И.О владел автомобилем 2 дня, регистрацию автомобиля в органах ГИБДД не осуществил, собственником автомобиля являлся ООО "Эпсилон"), равно как заниженную цену автомобиля (автомобиль был приобретен Сигидовым И.О. за 920 000 руб, через 2 дня продан ООО "Сейхо-Моторс" за 700 000 руб.), судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда пришла к выводу о том, что истец, заключая возмездный договор купли-продажи автомобиля, не проявил должной степени осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, не принял разумные меры к проверке отсутствия обременения в отношении автомобиля, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, а именно об отсутствии претензий третьих лиц.

Само по себе отсутствие сведений о залоге движимого имущества в реестре залогового имущества, с учетом конкретных обстоятельств заключения сделки купли-продажи, не признано достаточным основанием для признания истца добросовестным приобретателем и прекращения залога в силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несогласие с оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суд апелляционной инстанций при вынесении оспариваемого решения правильно определилнормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13.05.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сейхо-Моторс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи