Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. по делу N 8Г-12551/2024[88-13873/2024]

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ишимов И.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело N 2-3957/2023 по иску СНТ "Энергетик-4" к Клепиковой Надежде Юрьевне, Колмакову Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности за содержание общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Колмакова Николая Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 19 декабря 2023 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Энергетик-4" обратился к мировому судье с иском с учетом уточнений к Клепиковой Н.Ю, Колмакову Н.А. о взыскании задолженности с Клепиковой Н.Ю. в размере 11653, 64 руб, процентов в размере 1159, 31 руб, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, с Колмакова Н.А. - задолженности в размере 3737, 96 руб, процентов в размере 371, 85 руб, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг с Клепиковой Н.Ю. - 13111, 24 руб, с Колмакова Н.А. - 4208, 76 руб, расходов по уплате госпошлины с Клепиковой Н.Ю. - 387, 58 руб, с Колмакова Н.А. - 124, 42 руб, почтовых расходов с Клепиковой Н.Ю. - 117, 64 руб, с Колмакова Н.А. - 37, 76 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками земельного участка "данные изъяты", Клепиковой Н.Ю. также принадлежит участок "данные изъяты" в СНТ "Энергетик-4". Ответчики в членстве товарищества не состоят, в то же время пользуются объектами инфраструктуры товарищества и иным его имуществом, в связи с чем обязаны осуществлять плату за такое пользование, которую в 2022 году не произвели.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 19 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26 марта 2024 года, исковые требования СНТ "Энергетик-4" удовлетворены частично: с Клепиковой Н.Ю. в пользу СНТ "Энергетик-4" взысканы плата за 2022 год по земельному участку "данные изъяты" в размере 7915, 68 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 октября 2022 года по 27 ноября 2023 года в размере 787, 44 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 316, 59 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 2488, 16 руб. С Клепиковой Н.Ю, Колмакова Н.А. в солидарном порядке в пользу СНТ "Энергетик-4" взысканы плата за 2022 год по земельному участку "данные изъяты" в размере 7475, 92 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 октября 2022 года по 27 ноября 2023 года в сумме 743, 70 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 357, 32 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 2831, 84 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Выражая несогласие с вышеуказанными судебными актами, Колмаков Н.А. подал кассационную жалобу, в которой ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В порядке ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции не усматривает приведенные выше основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что Клепикова Н.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 414 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, СНТ "Энергетик-4", "данные изъяты", с 10 июля 2018 года является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 391 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, СНТ "Энергетик-4", "данные изъяты". Колмаков Н.А. является собственником другой ? доли в праве собственности на указанный земельный участок.

Клепикова Н.Ю. исключена из членов СНТ "Энергетик-4" решением общего собрания, состоявшегося 15 июня 2019 года.

Решением общего собрания СНТ "Энергетик-4" от 23 июля 2022 года установлены членские взносы за 2022 год в размере 1912 руб. за сотку, срок по внесению взносов установлен до 23 октября 2022 года.

Разрешая спор по существу, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст.ст. 1, 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст.ст. 3, 5, 11, 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу, что ответчики обязаны возмещать расходы, понесенные на нужды товарищества, в том числе, связанные с благоустройством и содержанием территории. Поскольку взносы ответчиками не оплачены, мировой судья усмотрел основания для взыскания с ответчиков процентов по ст. 395 ГК РФ, также распределил понесенные истцом судебные расходы в порядке ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами мирового судьи.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

С 01 января 2019 года отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федерального закона N 217-ФЗ от 29 июля 2017 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (чч. 1, 2).

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 11 названного Федерального закона член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

Кроме того, в силу ст. 5 этого же Федерального закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4).

Таким образом, расходы на создание и содержание имущества общего пользования товарищества, бремя которых оно несет, оплата услуг и работ товарищества по управлению таким имуществом являются обязательными платежами, как для членов товарищества, так и для правообладателей земельных участков, не являющихся членами товарищества, чьи земельные участки расположены в границах товарищества, вне зависимости от заключения ими самостоятельных гражданско-правовых договоров.

Исходя из п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного выше Федерального закона, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 5 ст. 5, ч. 10 ст. 14 упомянутого выше Федерального закона в случае невнесения собственником земельного участка, не являющимся членом товарищества платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, а членом товарищества взносов и пеней, они взыскиваются товариществом в судебном порядке.

С учетом указанных правовых норм и установленных обстоятельств, в том числе касающихся наличия у ответчиков земельных участков в границах территории товарищества, суды правомерно при разрешении вопроса о наличии у ответчиков задолженности исходили из принятого на общем собрании членов товарищества решения, которым были определены размеры взносов, сроки их оплаты.

Выводы судов относительно несогласия ответчиков со взысканием с них членских взносов вопреки позиции заявителя кассационной жалобы мотивированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, оснований не согласиться с ними не усматривается. Тот факт, что суды не согласились с доводами ответчиков, иным образом оценили доказательства и пришли к иным выводам, не свидетельствует о неправильности постановленных судебных актов и не может служить основанием для их отмены.

Само по себе несогласие Колмакова Н.А. с обязанностью по внесению взносов не означает незаконность и неправомерность их взимания с лица, ведущего садоводство на территории товарищества без участия в товариществе.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о нарушениях судами норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 19 декабря 2023 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колмакова Николая Анатольевича - без удовлетворения.

Судья И.А. Ишимов