Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. по делу N 8Г-12637/2024[88-13923/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А, судей Храмцовой О.Н, Ишимова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-7620/2023 по иску Полько Валентины Ивановны к Администрации города Кургана о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, по кассационной жалобе Полько Валентины Ивановны на решение Курганского городского суда Курганской области от 30.11.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 14.03.2024.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Полько В.И. обратилась в суд с иском к Администрации города Кургана, Управлению Росреестра по Курганской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что она и ее сын Полько В.Ю. зарегистрированы и с 25.11.1989 проживают в однокомнатной благоустроенной квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты" Данное жилое помещение имело статус служебного жилья, было предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями на состав семьи три человека: сын Полько В.И. и дочь "данные изъяты". решением Исполнительного комитета Курганского городского Совета народных депутатов от 23.08.1989. Помещение расположено в пристройке к школе N "данные изъяты". В связи с реорганизацией органов исполнительной власти списки на заселение утверждены позднее фактической даты вселения постановлением Администрации города Кургана от 21.10.1993 N 1527 и ордер был выдан ей лишь 26.10.1993. В настоящее время право собственности на квартиру не зарегистрировано, имущество является бесхозяйным. С 1989 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данной квартирой как своей собственной, использует жилое помещение по назначению, обеспечивает его сохранность и надлежащее техническое состояние, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, иного жилья в собственности и пользовании не имеет.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 30.11.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 14.03.2024, в удовлетворении исковых требований Полько В.И. отказано.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений) Полько В.И. просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судами установлено, что решением Горисполкома от 10.12.1986 N 441.21 и дополнительным решением к нему от 25.03.1987 N 114.6 Курганской средней школе N "данные изъяты" разрешено строительство пристроя к существующему зданию школы для расширения учебных площадей с отводом земельного участка площадью 0, 12 га. Заказчиком строительства являлось Управление капитального строительства Горисполкома.

Решением Горисполкома от 31.08.1989 N 302.3 утвержден акт госкомиссии от 30.08.1989 N 19 по приемке в эксплуатацию трехэтажного пристроя к школе N "данные изъяты", в котором располагалось пять квартир: две однокомнатные и три двухкомнатные. Решением Горисполкома от 23.08.1989 N 237.1 данным квартирам был присвоен статус служебных жилых помещений.

С 13.09.1989 Полько В.И. работала в школе-лицее N "данные изъяты"

Постановлением Администрации города Кургана от 21.10.1993 N 1527 был утвержден список граждан на заселение жилых помещений, согласно которому Полько В.И. как работнику школы-лицея N "данные изъяты" (гардеробщику) по ордеру от 26.10.1993 N 3313 на состав семьи три человека (она, сын Полько В.Ю. и дочь "данные изъяты".) предоставлено служебное жилое помещение N "данные изъяты", расположенное по адресу: "данные изъяты"

По данным ЕГРН 23.03.1999 была осуществлена государственная регистрация права собственности муниципального образования города Кургана, а 02.03.2010 - права оперативного управления МБОУ "Гимназия N "данные изъяты"" на здание школы с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 5 402, 8 кв.м, расположенное по адресу: "данные изъяты", в пределах которого расположено жилое помещение с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 28, 6 кв.м, имеющее адрес: "данные изъяты". Сведения о зарегистрированных правах на указанное жилое помещение как на самостоятельный объект недвижимости ЕГРН не содержит.

По данным домовой книги школы N "данные изъяты" Полько В.И. и Полько В.Ю. имеют регистрацию по месту жительства в спорном помещении.

МКУ "Жилищная политика" представило сведения о том, что лицевой счет для внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем жилья), расположенным по адресу: "данные изъяты" не открывался.

28.08.2017 трудовые отношения Полько В.И. с МБОУ "Гимназия N "данные изъяты"" были прекращены по инициативе работника, в связи с чем 15.10.2018 ей и Полько В.Ю. направлено уведомление о необходимости освободить занимаемое жилое помещение в срок до 16.01.2019.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 16.01.2020 было отменено решение Курганского городского суда Курганской области от 01.10.2019 и отказано в удовлетворении исковых требований Администрации города Кургана к Полько В.И. и Полько В.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты" выселении Полько В.И. из спорного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, поскольку на дату введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации стаж работы Полько В.И. в МБОУ "Гимназия N "данные изъяты"" превышал десять лет и она не могла быть выселена из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья (статья 108 Жилищного кодекса РСФСР), а предоставляемая ей при выселении комната не отвечала установленным требованиям.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 15.10.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 21.01.2021, Полько В.И. и Полько В.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации города Кургана о признании приобретшими право пользования и владения на основании договора социального найма жилым помещением по адресу: "данные изъяты", о возложении обязанности заключить с ними договор социального найма в отношении занимаемого жилого помещения.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении исковых требований Полько В.И, исходил из того, что спорное жилое помещение в составе здания образовательного учреждения находится в муниципальной собственности города Кургана и в оперативном управлении МБОУ "Гимназия N "данные изъяты"", имеет статус служебного жилого помещения и было предоставлено Полько В.И. во временное пользование на период трудовых отношений с МБОУ "Гимназия N "данные изъяты"", что исключает возможность признания за истцом права собственности на данное помещение в порядке приобретательной давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для признания за истцом права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Вместе с тем, не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Поскольку судами установлено, что истец с членами своей семьи были вселены в спорное жилое помещение, имевшее статус служебного, как сотрудники школы (на период работы), выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности, в связи с отсутствием совокупности необходимых для этого условий (добросовестность владения, владение не по договору), соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не выяснено, на каком праве образовательное учреждение владело жилищным фондом, со ссылкой на регистрацию граждан по месту жительства в спорном жилом доме, отсутствие сведений о передаче спорной квартиры в установленном законом порядке образовательному учреждению либо о проведении инвентаризации здания школы с пристроем, равно как доводы кассационной жалобы о статусе спорного помещения в качестве квартиры не могут быть основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, выводы нижестоящих судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Полько В.И. не опровергают.

С учетом обстоятельств, установленных судебными постановлениями по иным гражданским делам с участием тех же сторон, имеющих преюдициальное значение в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, равно как представленных в материалы настоящего гражданского дела доказательств, судами установлено, что спорная квартира N "данные изъяты" будучи частью здания школы N "данные изъяты" (в настоящее время - МБОУ "Гимназия N "данные изъяты""), является муниципальной собственностью города Кургана и находится в оперативном управлении МБОУ "Гимназия N "данные изъяты"", с 1989 года имеет статус служебного жилого помещения, в качестве которого была предоставлена в пользование семье Полько В.И. на период ее трудовых отношений с образовательным учреждением.

Несогласие заявителя с выводами судов относительно предоставления спорного жилого помещения истцу в качестве служебного жилого помещения направлено на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, противоречит обстоятельствам, имеющим преюдициальное значение (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, при определении оснований владения и пользования спорным жилым помещением судами обоснованно, в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по иску Администрации г. Кургана к Полько В.И, Полько В.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, по иску Полько В.И, Полько В.Ю. к Администрации г. Кургана о признании приобретшими право пользования жилым помещением на основании договора социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма. В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы кассационной жалобы о статусе истца, являющегося малоимущей, нарушении жилищных прав истца не имеют правового значения при разрешении исковых требований о признании права собственности на квартиру в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о заявлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции отвода судье "данные изъяты", ранее участвовавшей в рассмотрении иного гражданского дела с участием заявителя (об отказе в заключении договора социального найма), разрешении данного заявления в совещательной комнате всеми судьями (в том числе и отводимым судьей) противоречат протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 14.03.2024, согласно которому заявление об отводе разрешено судебной коллегией в составе судей "данные изъяты", без участия отводимого судьи "данные изъяты"

Участие судьи апелляционной инстанции в рассмотрении иного гражданского дела с участием заявителя не признано основанием для отвода судьи, предусмотренным статьей 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 30.11.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 14.03.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Полько Валентины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи