Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 8Г-12701/2024[88-14311/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Чаус И.А, судей

Бурматовой Г.Г, Вдовиченко И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петраковича Евгения Трофимовича к акционерному обществу "Расчетный центр Урала" о возложении обязанности, по кассационной жалобе Петраковича Евгения Трофимовича на решение Полевского городского суда Свердловской области от 12 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, объяснения представителя ответчика Поденко В.А. по доверенности от 27 апреля 2024 г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Петракович Е.Т. обратился в суд с иском к АО "Расчетный центр Урала", просил обязать ответчика прекратить подкладывать в почтовый ящик прошения, противоречащие гражданскому и финансовому законодательству Российской Федерации до приведения их в состояние соответствующее финансовому законодательству.

В обоснование требований указал, что на адрес его жилого помещения постоянно поступают прошения оплатить некую денежную сумму без подписей ответственного лица от бухгалтерии и без печати организации, выпустившей данные прошения. Данное прошение не соответствует Федеральному закону от 6 декабря 2011 г. N402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а значит имеет статус рекламного буклета с указанием цен на товары. Ранее поступившие на адрес истца прошения были возвращены. У истца отсутствует информация о том, что когда-либо созывалось общее собрание собственников и правообладателей дома, в котором он проживает и в повестке которого значился пункт "О подготовке и рассылке платежных документов за жилищно-коммунальные услуги через платежного агента АО "Расчетный центр Урала".

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 12 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 марта 2024 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО "Расчетный центр Урала" (агентом) и ОАО "Полевская коммунальная компания" (принципалом) 19 августа 2019 г. заключен агентский договор N1485АГ, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с организацией следующих процессов: получение от потребителей сведений по показаниям приборов учета потребления энергоресурсов и (или) услуг, с целью коммерческого учета последних для осуществления расчетов и начисления потребителям платы за поставленные энергоресурсы и (или) оказанные услуги; расчета для потребителей платы за поставленные энергоресурсы и (или) оказанные услуги в соответствии с правилами и требованиями законодательства, действующего на территории Российской Федерации и регулирующего отношения в сфере поставок энергетических ресурсов и предоставления жилищных, коммунальных и иных услуг, а также на основании информации и документов, предоставляемых агенту Принципалом и потребителями; составления и изготовления (печати) для потребителей платежных документов, а также упаковки и доставки Платежных документов потребителям (л. д. 27).

Между АО "Расчетный центр Урала" (агентом) и Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (принципалом) 7 ноября 2014 г. заключен агентский договор N4-РЦ\14, согласно которому принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение совершать юридически значимые действия и иные действия, связанные с информационно-расчетным обслуживанием в целях организации деятельности по начислению и сбору взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах собственникам помещений, формирующих фонд капитального ремонта на счете принципала и виде обязательных прав перед ним. Для исполнения поручения, агент обязуется оказывать следующие услуги: проводить начисление взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в отношении помещений, принадлежащих собственникам помещений в силу права собственности; осуществлять изготовление (выпуск) платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт собственникам помещений; осуществлять доставку платежных документов, в срок предусмотренные действующим законодательством; осуществлять сбор денежных средств от собственников помещений физических лиц (л. д. 23).

Из пояснений истца, в адрес истца от АО "Расчетный центр Урала" ежемесячно направляются платежные документы для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 153, пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 67, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), Приказом Минстроя России от 26 января 2018 г. N 43/пр, проверив представленный платежный документ (л. д. 31) на соответствие Примерной форме и установленным обязательным требованиям, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии платежного документа установленным требованиям, в связи с чем доводы истца о его несоответствии требованиям законодательства признал несостоятельными, в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Такой результат разрешения спора находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, положениям статей 153, 155, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимной связи с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации 06 мая 2011 г. N 354, регламентирующих содержание платежного документа (квитанции) направляемых ежемесячно собственникам (нанимателям) жилых помещений для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, а несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 12 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 марта 2024 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Петраковича Евгения Трофимовича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи