Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-12704/2024[88-14068/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-355/2023 по иску прокурора города Красноуральска, действующего в интересах Гарипова Рифата Мансуровича к акционерному обществу "Святогор", Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области об оспаривании санитарно-гигиенических характеристик условий труда, по кассационной жалобе Гарипова Рифата Мансуровича на решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 30 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Жариковой А.Л, прокурора пятого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Таскаевой А.А, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Красноуральска в интересах Гарипова Р.М. обратился с иском к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Качканаре, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура о признании факта работы с вредными условиями труда, внесении изменений в санитарно-гигиенические характеристики условий труда.

Определением суда от 20 июня 2023 года АО "Святогор" привлечено в качестве соответчика, поскольку прокурором заявлено требование, вытекающее из трудовых отношений, имеющих место между АО "Святогор" и Гариповым Р.М.

Протокольным определением суда от 2 октября 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, надлежащим ответчиком - Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - Управление Роспотребнадзора).

В обоснование исковых требований указано на то, что Управлением Роспотребнадзора на основании извещений от 15 апреля 2022 года N 1 об установлении предварительного диагноза: подозрение на двустороннюю тугоухость профессионального характера, от 15 апреля 2022 года N 2 об установлении предварительного диагноза: подозрение на бронхиальную астму неаллергическую, тяжелое течение, частично контролируемую, профессионального характера, направленных Государственным автономным учреждением здравоохранения Свердловской области "Красноуральская городская больница", составлены две санитарно-гигиенических характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (далее - санитарно-гигиеническая характеристика, СГХ) от 5 мая 2022 года N 66-06-11/2, N 66-06-11/1 Указанные санитарно-гигиенические характеристики условий труда содержат сведения о стаже работы Гарипова Р.М. в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание (отравление) 4 года 1 месяц. По мнению Гарипова Р.М. в указанный стаж необходимо включить период его работы сливщиком-разливщиком в мазутном хозяйстве теплоэнергетического цеха АО "Святогор", так как условия труда на данном рабочем месте были вредными. Гарипов Р.М. в период с 17 февраля 1993 года по 22 мая 2000 года работал сливщиком-разливщиком 2 разряда в мазутном хозяйстве теплоэнергетического цеха АО "Святогор", однако оценка условий труда по данной профессии отсутствует.

При переходе предприятия АО "Святогор" на природный газ, мазутное хозяйство стало резервным, профессия сливщика-разливщика 01 октября 2001 года была исключена и введена профессия машиниста насосных установок. В период с 13 февраля 2003 года по 31 декабря 2004 года Гарипов Р.М. работал машинистом насосных установок 2 разряда в мазутном хозяйстве металлургического цеха АО "Святогор", с 01 января 2005 года по 13 мая 2005 года - машинистом насосных установок 3 разряда в отделении теплогазоснабжения энергетического цеха АО "Святогор".

По информации АО "Святогор" у работодателя карты аттестации рабочих за периоды работы Гарипова Р.М. с 17 февраля 1993 года по 22 мая 2000 года сливщиком-разливщиком 2 разряда в мазутном хозяйстве теплоэнергетического цеха АО "Святогор", с 13 февраля 2003 года по 31 декабря 2004 года машинистом насосных установок 2 разряда в мазутном хозяйстве металлургического цеха АО "Святогор", с 1 января 2005 года по 13 мая 2005 года машинистом насосных установок 3 разряда в отделении теплоснабжения энергетического цеха ОАО "Святогор" отсутствуют, так как в указанные периоды аттестация рабочих мест на данных рабочих местах не проводилась, в связи с чем по запросу работника ему выдана имеющаяся у АО "Святогор" карта специальной оценки условий труда от 31 октября 2014 года N 66 на машиниста насосных установок мазутного хозяйства энергетического цеха, так как, несмотря на изменение профессий и наименований цехов в вышеуказанные периоды его работы на мазутном хозяйстве предприятия Гарипов Р.М. выполнял работу на одном и том же месте. Условия его труда и технологии работ не менялись. Несмотря на ссылку Территориальным отделом Роспотребнадзора на карту специальной оценки условий труда от 31 октября 2014 года N 66 по рабочему месту машиниста насосных установок мазутного хозяйства энергетического цеха (код по ОК 016-94-13910), условия труда по которому являются допустимыми, Территориальным отделом Роспотребнадзора при составлении указанных характеристик использовалась карта аттестации рабочего места по условиям труда от 31 декабря 2013 года N 139 по аналогичному рабочему месту - машинист насосных установок мазутного хозяйства энергетического цеха (код по ОК 016-94-13910), составленная АО "Святогор", согласно которой оценка условий труда по степени и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса 3.1 (шум 3.1. световая среда 3.1).

Согласно информации АО "Святогор" от 17 марта 2021 года N 09-18/098 по профессиям Гарипова Р.М. в должности машиниста насосных установок 2 разряда в мазутном хозяйстве металлургического цеха АО "Святогор" (с 13 февраля 2003 года по 31 декабря 2004 года), машиниста насосных установок 3 разряда в отделении теплогазоснабжения энергетического цеха АО "Святогор" (с 1 января 2005 года по 13 мая 2005 года) в столбце с данными о и опасных условиях труда по профессии указан "шум - класс условий труда 3.1".

В ходе оценки условий труда по рабочим местам Гарипова Р.М. машинистом насосных установок в мазутном хозяйстве металлургического цеха и машинистом насосных установок в отделении теплогазоснабжения энергетического цеха в подпункте 8 пункта 7 характеристик описано выполнение одинаковой работы по данным должностям, в пункте 6 (содержание в воздухе рабочей зоны вредных веществ химической природы) по должности машиниста насосных установок металлургического цеха по ингредиенту "медь" определен класс условий труда 3.1 (вредные условия труда), в пункте 10 (шум, локальная и общая вибрация, инфра- и ультразвук) по должности машиниста насосных установок по фактору "шум" определен класс условий труда 3.1 (вредные условия труда), в пункте 23 (заключение о состоянии условий труда) сделан вывод об оценке условий труда на рабочем месте машинист насосных установок мазутного хозяйства металлургического цеха как 3.1 (вредные условия труда, стаж работы - 1 год 10 месяцев). При наличии данных лабораторных и инструментальных исследований по профессиям Гарипова Р.М. "машинист насосных установок" карты аттестации рабочего места машиниста насосных установок, которые согласно информации работодателя по условиям труда и технологии работы являются аналогичными между собой и профессией сливщика-разливщика, в санитарно-гигиенических характеристиках условий труда оценка условий труда по профессии сливщика-разливщика не проведена, указанные документы о наличии вредных условий труда не использовались.

Полагает, что условия труда по профессии Гарипова Р.М. в качестве сливщика-разливщика 2 разряда в мазутном хозяйстве теплоэнергетического цеха АО "Святогор" в период с 17 февраля 1993 года по 22 мая 2000 года являются вредными.

В соответствии с приложением N 2 к коллективному договору ОАО "Святогор" на 1997 - 1998 годы профессия сливщика-разливщика включена в перечень, предусматривающий доплату к тарифной ставке 4%. Также указанная профессия включена в перечни согласно следующим приложениям к коллективному договору ОАО "Святогор" на 1999 - 2000 годы, приложению N 1 (выписка из Списка производств цехов, процессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительных отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный постановлением Госкомитета Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам и Президиума ВЦСПС от 1 ноября 1977 года N 369П-16 и с учетом изменений согласно постановлению Госкомтруда СССР и президиума ВЦСПС от 5 ноября 1987 N 670/П-11), приложению N 3 (перечень рабочих мест и конкретных работ с вредными и тяжелыми, особо вредными условиями труда, по которым устанавливаются на 1999 год доплаты за условия труда) - установлен размер доплаты к тарифной ставке 4%, приложению N 3 (перечень профессий и должностей, химических веществ, при работе с которыми в профилактических целях употребляется молоко или другие равноценные продукты).

Гарипову Р.М. были установлены следующие гарантии, доплаты и компенсации: доплата за работу во вредных условиях труда к тарифной ставке 4% в 1997, 1997, 2000 годах, дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда 12 дней в 1999 и 2000 годах, молоко и другие равноценные продукты в 1999 и 2000 годах, то есть в период его работы сливщиком-разливщиком 2 разряда в мазутном хозяйстве теплоэнергетического цеха АО "Святогор".

Полагает, что сливщик-разливщик и машинист насосных установок - это одна и та же профессия. Рабочее место сливщика-разливщика было организовано в замкнутом пространстве машинного отделения при температуре 40 градусов, при постоянной работе насосов, шум превышал предельно допустимые нормы. Рабочее место было загазовно, осуществлялся слив из цистерн с нефтепродуктами на эстакаде при пониженной и иной температурах, отсутствовала вентиляция, условия труда были вредными. Так как профессия сливщика-разливщика в АО "Святогор" была исключена, имеются объективные данные о том, что условия труда к указанному рабочему являлись вредными, условия труда и технологии работ по профессиям сливщика-разливщика и машиниста насосных установок аналогичные, имеется необходимость изменения санитарно-гигиенических характеристик условий труда Гарипова Р.М. по профессии сливщика-разливщика 2 разряда в мазутном хозяйстве теплоэнергетического цеха АО "Святогор" в периоды его работы с 17 февраля 1993 года по 12 мая 2000 года при использовании документов АО "Святогор", подтверждающих наличие вредных условий труда по данной профессии, данных лабораторных и инструментальных обследований по профессиям машиниста насосных установок в мазутном хозяйстве металлургического цеха АО "Святогор", машиниста насосных установок отделения теплогазоснабжения энергетического цеха АО "Святогор", карты аттестации рабочего места машиниста насосных установок отделения теплогазоснабжения энергетического цеха АО "Святогор".

Решением Красноуральского городского суда Свердловской области от 30 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 апреля 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Гарипов Р.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Настаивает на том, что в материалы дела представлены все доказательства, подтверждающие, что его работа по профессии сливщика-разливщика в 1993 - 2000 годах проходила во вредных условиях. В 2008 - 2013, 2014 годах аттестация рабочего места машиниста насосных установок, сливщика-разливщика не могла быть проведена, так как с 2005 года на мазутном хозяйстве все работы были остановлены. Также ссылается на направление ему судом извещений по ненадлежащему почтовому адресу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не истец Гарипов Р.М, представитель ответчика акционерного общества "Святогор", представители третьих лиц Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура, Федерального бюджетного учреждения науки Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих предприятий Федеральный службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены такого рода нарушения норм материального или норм процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что 17 февраля 1993 года Гарипов Р.М. был принят на работу в АО "Святогор" в теплоэнергетический цех сливщиком-разливщиком по 2 разряду мазутного хозяйства. 22 мая 2000 года переведен подсобным рабочим 2 разряда строительного участка металлургического цеха. 04 сентября 2000 года уволен по собственному желанию.

В связи с переходом предприятия АО "Святогор" на природный газ - 01 октября 2001 года из штатного расписания исключена профессия сливщика-разливщика и введена - машинист насосных установок.

В период с 13 февраля 2003 года по 31 декабря 2004 года Гарипов Р.М. работал в АО "Святогор" машинистом насосных установок в мазутном хозяйстве металлургического цеха, с 1 января 2005 года по 13 мая 2005 года - машинистом насосных установок 3 разряда в отделении теплоснабжения энергетического цеха.

В соответствии с извещением об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) ГАУЗ СО "Красноуральская ГБ" N 1 от 15 апреля 2022 года Гарипову Р.М. установлен предварительный диагноз профессионального заболевания: "данные изъяты". Вредными производственными факторами и причинами, вызвавшими заболевание, является производственный шум.

Согласно извещению об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) ГАУЗ СО "Красноуральская ГБ" N 2 от 15 апреля 2022 года Гарипову Р.М. установлен предварительный диагноз профессионального заболевания: "данные изъяты". Вредными производственными факторами и причинами, вызвавшими заболевание, являются: масла минеральные, нефтяные, углеводороды алифатические предельные, углерод-оксид, азот-оксид.

На основании извещения об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания N 1 от 15 апреля 2022 года Главным государственным санитарным врачом по Свердловской области 30 июня 2022 года утверждена СГХ N 1, в которой указано: общий стаж работы истца - 30 лет 10 месяцев, стаж работы в качестве слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов - 07 лет 01 месяц, стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание - 04 года 01 месяц.

На основании извещения об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания N 2 от 15 апреля 2022 года Главным государственным санитарным врачом по Свердловской области 30 июня 2022 года утверждена СГХ N 2, в которой указано: общий стаж работы истца - 30 лет 10 месяцев, стаж работы в качестве слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов - 7 лет 1 месяц, стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание - 04 года 01 месяц.

В стаж работы истца в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание, не включен период работы сливщиком-разливщиком в мазутном хозяйстве теплоэнергетического цеха ОАО "Святогор" в период с 17 февраля 1993 года по 22 мая 2000 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался нормами Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", "Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний", утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 года N 967 (утратило силу с 1 марта 2023 года в связи с принятием постановления Правительства РФ от 5 июля 2022 года N 1206, утвердившего новые Правила расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников, действовало на момент расследования случая профессионального заболевания), "Инструкцией по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания", утвержденной приказом Роспотребнадзора от 31 марта 2008 года N 103. Судом первой инстанции сделан вывод о недоказанности обстоятельств, на которых основаны требования истца, поскольку оспариваемые СГХ N 1 и N 2 по форме и содержанию соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством к их составлению.

Проверив дело в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда отклонила доводы апелляционных представления и жалобы, указав, что доводы апеллянтов, поскольку они, по существу, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, оснований для пересмотра которых отсутствуют.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям закона.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Согласно статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации вредный производственный фактор - фактор производственной среды или трудового процесса, воздействие которого может привести к профессиональному заболеванию работника.

Работодатель обязан обеспечить расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 214 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период расследования и учета профессиональных заболеваний истца действовало "Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний", утвержденное постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 года N 967.

Приказом Минздрава Российской Федерации от 28 мая 2001 года N 176 "О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в Российской Федерации" утверждены, в том числе, форма санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) (Приложение N 2), Инструкция о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года N 967 (Приложение N 6).

Согласно пункту 1.6 Приложения N 6 оформление санитарно - гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) осуществляется в соответствии с Инструкцией по составлению санитарно - гигиенической характеристики условий труда при подозрении у него профессионального заболевания (отравления).

Приказом Роспотребнадзора от 31 марта 2008 года N 103 утверждена Инструкция по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (далее по тексту Инструкция).

Проверив доводы прокурора и истца Гарипова Р.М. суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о соответствии оспариваемых СГХ N 1 и 2 нормативным требованиям, предъявляемым к составлению санитарно-гигиенической характеристики.

В соответствии с пунктами 6, 9, 10 Инструкции описание условий труда работника (п. 4 характеристики) оформляется на основании должностных обязанностей и санитарно-эпидемиологической характеристики условий труда (санитарно-эпидемиологического заключения на производство) непосредственно на рабочем месте, учитываются сведения, полученные от работодателя (или его представителя) и самого работника, другое. Санитарно-гигиеническая характеристика составляется с учетом предварительного диагноза профессионального заболевания (отравления). В обязательном порядке указываются характеристики ведущего и всех сопутствующих вредных факторов производственной среды и трудового процесса, режимов труда, которые могли привести к профессиональному заболеванию (отравлению). Концентрации и уровни вредных производственных факторов (качественные и количественные показатели) указываются на основе документов органов и организаций, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, полученных в ходе государственного санитарно-эпидемиологического надзора, протоколов лабораторных и инструментальных исследований при оформлении санитарно-эпидемиологического заключения на производство, продукцию, в т.ч. проведенных НИИ и испытательными центрами, аккредитованными в установленном порядке. Количественная характеристика вредного фактора производственной среды должна быть представлена в динамике за максимально возможный период работы в данной профессии. Пункты 19 - 23 санитарно-гигиенической характеристики оформляются в соответствии с фактическими данными, полученными в результате санитарно-гигиенического обследования, и имеющейся информацией. К санитарно-гигиенической характеристике могут прилагаться мнения, свидетельские показания работника, свидетелей, работодателя, которые оформляются на отдельных листах с указанием документа, удостоверяющего личность указанных лиц.

Судами установлено, что аттестация рабочего места сливщика-разливщика мазутного хозяйства теплоэнергетического цеха ОАО "Святогор" не проводилась. Отсутствуют сведения об измерениях вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, хронометражные наблюдения, сведения производственного лабораторного контроля.

Согласно приказу АО "Святогор" от 24 марта 2015 года N 167 в связи с переходом на альтернативное резервное топливо был выведен из эксплуатации участок мазутного хозяйства энергетического цеха, произведен демонтаж технологического оборудования, зданий и сооружений.

Справка Департамента по труду и занятости населения Свердловской области от 26 марта 2024 года N 21-01-54/1770 подтверждает невозможность проведения в настоящее время государственной экспертизы условий труда на рабочем месте сливщика-разливщика мазутного хозяйства в АО "Святогор" за период с 17 февраля 1993 года по 22 мая 2000 года.

По делу установлено, что на основании локальных актов АО "Святогор" истцу в период работы сливщиком-разливщиком в связи с наличием на рабочем месте сернистого газа осуществлялась доплата за вредные условия, предоставлялись дополнительный отпуск, молоко и другие равноценные продукты.

Согласно извещениям об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) ГАУЗ СО "Красноуральская ГБ" N 1 и 2 от 15 апреля 2022 года сернистый газ (оксид серы) не указаны в перечне вредных производственных факторов, находящихся в причинной связи с возникшими у истца профессиональными заболеваниями, поэтому спорный период работы истца сливщиком-разливщиком не влечет увеличение стажа работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, повлекших возникновение профзаболеваний.

Судами были надлежаще проверены и обоснованно отклонены доводы истца о том, что условия его работы сливщиком-разливщиком тождественны условиям работы машиниста насосных установок металлургического и энергетического цехов в период с 13 февраля 2003 года по 13 мая 2005 года. Поэтому не влекут отмену судебных актов ссылки заявителя на карту аттестации рабочего места от 24 июня 2008 года N 19, карту аттестации рабочего места от 31 декабря 2013 года N 139, карту специальной оценки условий труда от 31 октября 2014 года N 66.

Согласно пункту 1.7 Инструкции от 28 мая 2001 года N 176 при несогласии работодателя (его представителя, работника) с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника он вправе, письменно изложив свои возражения, приложить их к санитарно-гигиенической характеристике, а также направить апелляцию в вышестоящее по подчиненности учреждение госсанэпиднадзора в срок не позднее 1 месяца со дня ее получения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014) санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении на наличие у него профессионального заболевания не относится к решениям органа государственной власти (должностного лица), которые подлежат оспариванию в судебном порядке, поэтому иск не может быть удовлетворен.

Не нашли подтверждения доводы жалобы о направлении заявителю судом извещений по ненадлежащему почтовому адресу. При рассмотрении дела судом первой инстанции истец лично получил судебную повестку о судебном заседании 30 октября 2023 года, в котором участвовал лично.

Суд апелляционной инстанции направил истцу через организацию почтовой связи извещение о времени и месте судебного заседания по указанному Гариповым Р.М. в исковом заявлении и апелляционной жалобе адресу: г. Красноуральск, ул. Я. Нуммура, д. 141. Почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения, поэтому заявитель считается надлежаще извещенным.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 30 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гарипова Рифата Мансуровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи