Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 8Г-12707/2024[88-14043/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-20/2024 по иску Ваулина Алексея Анатольевича к Григорьеву Александру Геннадьевичу, общества с ограниченной ответственностью "Ключавто автомобили с пробегом" о признании договора купли-продажи недействительным, защите прав потребителя, по кассационным жалобам Григорьева Александра Геннадьевича, общества с ограниченной ответственностью "Ключавто автомобили с пробегом" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя ООО "Ключавто автомобили с пробегом", судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ваулин А.А. обратился в суд с иском к Григорьеву А.Г, ООО "Ключавто автомобили с пробегом" (с учетом изменённого иска) о признании договора купли-продажи автомобиля, заключенного с Григорьевым А.Г, недействительным, взыскании с ООО "Ключавто автомобили с пробегом" уплаченных 700 000 руб, с ответчиков солидарно: расходов по оплате: диагностики - 1 100 руб, государственной пошлины - 3 222 руб, услуг представителей - 25 000 руб. и 30 000 руб, экспертизы - 12 000 руб, компенсации морального вреда - 15 000 руб, штрафа.

В обоснование иска указал, что 17 апреля 2023 года заключил с Григорьевым А.Г. договор купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении - Renault Duster, 2013 года выпуска. В целях совершения юридических и иных фактических действий по продаже и передаче автомобиля Григорьевым А.Г. и ООО "Ключавто автомобили с пробегом" 01 февраля 2023 года заключен агентский договор, в соответствии с которым последнее обязалось за вознаграждение совершить юридические и иные действия от имени и за счет принципала, направленные на продажу автомобиля. Им с ООО "Ключавто автомобили с пробегом" 17 апреля 2023 года заключен договор купли-продажи и составлен акт приема-передачи автомобиля. Стоимость автомобиля составляет 700 000 руб. После приобретения автомобиля в пути следования, через 120 км, в автомобиле перестала функционировать автоматическая коробка переключения передач, требуется её замена. Стоимость новой АКПП, с учетом стоимости работ по её замене составляет около 400 000 руб. В договоре купли-продажи и иных документах, переданных ему при заключении договора, отсутствует информация относительно выявленных недостатков. Со ссылкой на положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные им денежные средства.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 11 января 2024 года Ваулину А.А. отказано в удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда решение суда отменено с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

Договор купли-продажи автомобиля, заключенный Ваулиным А.А. и Григорьевым А.Г, признан недействительным (расторгнутым).

В пользу Ваулина А.А. взыскано:

с Григорьева А.Г. уплаченные по договору 650 000 руб, убытки по диагностике неисправности - 1 100 руб, расходы по оплате: судебной экспертизы - 12 000 руб, государственной пошлины - 3 222 руб.

с ООО "Ключавто автомобили с пробегом" уплаченные по договору 50 000 руб, компенсация морального вреда - 15 000 руб, штраф - 32 500 руб.

в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина: с Григорьева А.Г. - 6 778 руб.; с ООО "Ключавто автомобили с пробегом" - 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Ваулину А.А. отказано.

В кассационной жалобе Григорьев А.Г. просит об отмене апелляционного определения. Не соглашается с выводами суда о наличии оснований для расторжения договора, полагая, что истец, приобретая подержанный автомобиль, должен был проявить надлежащую заботливость осмотрительность. Также указывает, что доказательств того, что он скрыл от истца наличие технических неисправностей в автомобиле, материалы дела не содержат. Техническую диагностику автомобиля истец имел возможность провести до его покупки.

ООО "Ключавто автомобили с пробегом" в кассационной жалобе также просит об отмене апелляционного определения. Указывает, что являлось лишь агентом по продаже автомобиля, в силу чего не может отвечать за качество автомобиля, соответственно, и нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" к его правоотношениям с истцом применены быть не могут.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Ключавто автомобили с пробегом" - Соловьёв Е.А. доводы жалоб поддержал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии таких оснований для отмены апелляционного определения.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона обжалуемый судебный акт не отвечает.

Установив указанные в иске обстоятельства, суд в иске отказал. При этом суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что истцу при заключении договора купли - продажи ответчиками не была предоставлена возможность незамедлительно получить всю необходимую информацию о данном товаре. Суд установил, что при заключении договора истец имел возможность произвести осмотр автомобиля, комплектности и качества транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции с решением суда не согласился и, отменяя его, исходил из того, что несообщение о недостатке в одном из основных и одном из дорогостоящих агрегатов автомобиля, передача автомобиля с недостатком, наличие которого не позволяет использование по назначению, является существенным нарушением условий договора купли-продажи, что свидетельствует о наличии оснований для расторжения договора. При этом Григорьевым А.Г. не представлено доказательств того, что он не знал об имеющемся в автомобиле недостатке.

Признав, что ООО "Ключавто автомобили с пробегом" собственником автомобиля не является и, соответственно, продавцом автомобиля, тем не менее, в вину ООО "Ключавто автомобили с пробегом" судом поставлено непредоставление истцу как покупателю требуемой в соответствии с законодательством, в том числе и Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", достоверной информации относительно возможности использования автомобиля, основанной на предпродажной подготовке автомобиля в объеме технических регламентов.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции согласиться с обжалуемым судебным актом не может по следующим основаниям.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В договоре купли-продажи, заключенном с истцом, продавцом указан именно Григорьев А.Г, от имени которого и по поручению действовало ООО "Ключавто автомобили с пробегом".

В силу статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со статьёй 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При покупке автомобиля, находящего в пригодном для эксплуатации состоянии (что следует из того, что после покупки истец, до обнаружения неисправностей эксплуатировал автомобиль) истец обладал информацией о том, что автомобиль ранее находился в эксплуатации, в связи с чем, мог и должен был предполагать наличие износа деталей, агрегатов автомобиля, а также осознавать, что по причине износа деталей, агрегатов автомобиля в автомобиле после продажи могут возникнуть поломки, за которые продавец нести ответственности не будет.

Кроме того, истец не доказал того, что ему чинились препятствия в полном техническом осмотре приобретаемого автомобиля, равно как не представлено истцом и доказательств того, что продавец имел и намеренно скрыл информацию о необходимости замены тех узлов и деталей автомобиля, которые вышли из строя. Кроме того, не содержат материалы дела и доказательств возникновения указанных истцом недостатков ещё до продажи авто.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля, имевшего неисправность, покупатель дополнительно не осуществил соответствующую диагностику автомобиля и принял решение о его покупке, тем самым осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Это обстоятельство оценки суда апелляционной инстанции по правилам статьи 198 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не получило.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 апреля 2024 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 апреля 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи