Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 8Г-12741/2024[88-14082/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Вдовиченко И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-4452/2023 по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени к Шахмалиевой Лэйле Эльбрусовне об устранении препятствий в праве пользования и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения; по встречному иску Шахмалиевой Лэйлы Эльбрусовны к Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени о признании права пользования на жилое помещение, понуждении заключения договора социального найма, по кассационной жалобе Шахмалиевой Лейлы Эльбрусовны на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 08 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Потапченко А.Е, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ДИО администрации г. Тюмени обратился с иском к Шахмалиевой Л.Э. об устранении препятствий в праве пользования и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", находится в муниципальной собственности и было предоставлено Шахмалиевой Н.К. на условиях договора социального найма. Договор прекращен в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя Шахмалиевой Н.К. Ответчик проживает в спорном жилом помещении без законных оснований.

Шахмалиева Л.Э. обратилась со встречным иском о признании права пользования на жилое помещение, понуждении заключения договора социального найма.

В обоснование исковых требований указала, что она является дочерью Шахмалиевой Н.К, с которой проживала совместно. После смерти Шахмалиевой Н.К. она продолжает проживает в спорном жилом помещении, следит за техническим состоянием квартиры. Спорное жилое помещение является единственным жильем для нее.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 08 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 марта 2024 года, исковые требования ДИО администрации г. Тюмени удовлетворены.

Постановлено устранить препятствия в пользовании и распоряжении ДИО администрации "данные изъяты" путем выселения Шахмалиевой Л.Э. из указанной квартиры, без предоставления другого жилого помещения.

С Шахмалиевой Л.Э. в пользу ДИО администрации г. Тюмени взыскано неосновательное обогащение в виде платы за наем за период с 01 декабря 2021 по 31 января 2022 в размере 526 руб. 29 коп.

В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Шахмалиева Л.Э. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты" включено в реестр муниципального имущества г. Тюмени на основании приказа Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени N 2306 от 09 июня 2020.

17 марта 2020 между департаментом имущественных отношений администрации г. Тюмени и Шахмалиевой Н.К. был заключён договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.

20 августа 2021 "данные изъяты" умерла.

Шахмалиевой Н.К. было отказано в приватизации спорного жилого помещения, в связи с использованием ею однократного права на участие в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", что подтверждается информацией отдела по приватизации муниципального жилищного фонда департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени об обращении граждан за передачей (приватизацией) жилого помещения в собственность от 20 января 2022.

На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован, "данные изъяты" была зарегистрирована в период с 30 июля 2020 по 21 августа 2021. Фактически проживает без регистрации ответчик.

Согласно выписке из финансового лицевого счета от 10 февраля 2022, по адресу: "данные изъяты" имеется задолженность по коммунальным платежам в размере 41 484 руб.79 коп.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 304, 682, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 69, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Шахмалиевой Л.Э. не было представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих её постоянное проживание в спорном жилом помещении совместно с матерью в качестве членов одной семьи, наличия волеизъявления нанимателя на вселение истца. При этом, факт незаконного вселения и проживания Шахмалиевой Л.Э. в спорной квартире, нарушает права её собственника по пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что Шахмалиева Л.Э. приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку относиться к членам семьи нанимателя, проживала в спорном жилом помещении на протяжении нескольких лет, несла обязанности нанимателя, являются необоснованными.

В силу положений ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Статьями 70 и 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства вселения и постоянного проживания Шахмалиевой Л.Э. в спорном жилом помещении, с правом самостоятельного пользования наравне с нанимателем.

Как правильно указано судом, наниматель при жизни не обращался с заявлением о включении в договор социального найма Шахмалиевой Л.Э, заключила договор на спорное жилое помещение в 2020 без указания на наличие членов семьи, вселяемых в спорное жилое помещение. Наниматель пыталась приватизировать спорное жилое помещение также без учета прав Шахмалиевой Л.Э.

В целом все доводы кассационной жалобы истца повторяют ее правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

Иное толкование норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судом, выводы суда первой и апелляционной инстанции сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне изученных в судебном разбирательстве и получивших надлежащую правовую квалификацию, выводы достаточно подробно и мотивированно изложены в судебных постановлениях, в дополнительной аргументации не нуждаются.

Вновь приводя данные доводы, ответчик не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 08 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шахмалиевой Лэйлы Эльбрусовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи