Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-12783/2024[88-14141/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чаус И.А, судей Вдовиченко И.М, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4532/2023 по иску Силиной Ирины Петровны к администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

по кассационной жалобе Силиной Ирины Петровны на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 2 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко И.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Силина И.П. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, в котором просила признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты", на основании договора социального найма.

В обоснование требований указано, что брат истца Силин А.П. проживал по указанному адресу на основании договора социального найма, заключенного с администрацией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга. Данное жилое помещение не приватизировано в связи со смертью Силина А.П. С 11 апреля 2004 года по 2015 год Силин А.П. отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. За период отбывания им наказания истец выполняла обязанности квартиросъемщика: оплачивала коммунальные услуги, произвела косметический ремонт, заменила индивидуальные приборы учета, на основании расписки истцу были переданы ключи от спорного жилого помещения, лицевой счет открыт на имя истца. В декабре 2022 года истец с семьей приехала в г. Екатеринбург и узнала о смерти брата в 2018 году. После получения свидетельства о смерти истец обратилась в администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении дубликата ордера на спорное жилое помещение, однако ей было отказано в связи с отсутствием контрольного талона к ордеру. При этом, поскольку иного имущества у умершего не было, истец не вступила в наследство. Между тем проживание истца в спорном жилом помещении подтверждено составленными актами от 6 октября 2010 года и от 6 августа 2012 года. Так же указано, что Силиным А.П. принимались меры к приватизации жилого помещения.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 2 мая 2024 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 13 июня 2024 года, истец Силина И.П, действуя через своего представителя по доверенности Цан И.С, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит судебные постановления отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров РСФСР.

В силу ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Действующий Жилищный кодекс Российской Федерации также содержит нормы, регламентирующие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма (глава 7 Жилищного кодекса Российской Федерации), порядок приобретения права пользования жилым помещением на условиях социального найма (глава 8), которые не противоречат приведенным выше положениям ЖК РСФСР.

В силу части 1 статьи 63 указанного кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру площадью 44, 5 кв.м, находящуюся по адресу: "данные изъяты", предоставленную Силину М.Н, "данные изъяты" на основании ордера N "данные изъяты" от 15 августа 1918 года, выданного бюро по обмену жилой площадью.

Ранее в данном жилом помещении проживали Фокина Т.И, "данные изъяты" (13.09.1995 снята с регистрационного учета по причине смерти) и Жукова Е.И, "данные изъяты" (21.10.1992 снята с регистрационного учета по причине смерти).

Спорное жилое помещение на основании постановления главы города Екатеринбурга от 30 апреля 1996 года N 290 принято в муниципальную собственность от АООТ "Уралмаш".

Из корешка ордера N 6129 от 16 апреля 2002 года следует, что администрацией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Силину П.Н. выдан обменный ордер на спорное жилое помещение, предоставленное для проживания двух человек - Силина П.Н. и его сына Силина А.П, "данные изъяты".

Согласно выписке из поквартирной карточки в настоящее время по адресу: "данные изъяты" никто не зарегистрирован. Силин П.Н. снят с регистрационного учета 25 июня 2004 года в связи со смертью; Силин А.П. находился на регистрационном учете с 21 августа 1991 года, снят 8 апреля 1998 года в связи с осуждением к лишению свободы сроком на 9 лет; с 29 января 2016 года по 8 апреля 2018 года (снят с регистрационного учета по причине смерти).

По сведениям адресно-справочной службы ГУ МВД России по Свердловской области Силина И.П. с 18 ноября 2011 года по 10 августа 2018 года была зарегистрирована по адресу: "данные изъяты", с 10 февраля 2016 года по 9 февраля 2017 года по адресу: "данные изъяты", с 15 мая 2019 года по настоящее время по адресу: "данные изъяты"

5 июня 2002 года между Силиной И.П. и администрацией города Екатеринбурга заключен договор о передаче квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" в собственность в порядке приватизации. Данное жилое помещение было предоставлено матери истца Федоровой Л.Л. на основании обменного ордера.

Согласно материалам дела, истец приходится Силину А.П. сестрой по отцу.

9 августа 2007 года Силиной И.П. от Силина А.П. получены ключи от квартиры N "данные изъяты", о чем составлена соответствующая расписка.

В соответствии с актами от 6 октября 2010 года, 29 апреля 2012 года, 6 августа 2012 года, подписанными представителями ЗАО "Орджоникидзевская УЖК", Силина И.П. с 9 августа 2007 года и с 1 августа 2012 года проживает в жилом помещении по адресу: "данные изъяты" без регистрации. Из представленных квитанций и справки следует, что за указанные периоды времени задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствовала, произведена замена приборов учета.

Согласно показаниям свидетеля Букиной Н.В, последняя в период своего проживания с 2001 года в доме N "данные изъяты", неоднократно видела Силину И.П. с супругом и детьми, в том числе после отбытия Силиным А.П. уголовного наказания. В школьном возрасте Силина И.П. проживала в квартире по данному адресу с братом Силиным А.П. и родителями. При этом в гостях у них она не была, о ведении совместного хозяйства истца с ее братом ничего не известно.

Руководствуясь ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 49, ч.ч. 3, 4 ст. 57, ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 63, ст. 67, ч. 1 ст. 69, ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 47, 50, 51, 54 ЖК РСФСР, разъяснениями, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая, что письменных доказательств, подтверждающих, что в жилое помещение по адресу: "данные изъяты" в качестве члена семьи нанимателя была вселена Силина И.П, которая также вела совместное хозяйство с Силиным А.П, не представлено, принимая во внимание, что в период отбывания наказания Силин А.П. в спорном жилом помещении не проживал, Силина И.П. не могла вести с ним совместное хозяйство и быть вселена им в спорное жилое помещение, доказательств, подтверждающих факт проживания и ведения совместного хозяйства Силиной А.П. с Силиным А.П. после его освобождения из мест лишения свободы истцом не представлено, суд первой инстанции отказал истцу в признании права пользования на условиях договора социального найма.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что Силина И.П. в спорном жилом помещении, в том числе в несовершеннолетнем возрасте, не была зарегистрирована. Кроме того, в 2002 году при предоставлении ордера не была вселена в спорное жилое помещение Силиным П.Н. в качестве члена семьи нанимателя. В этой связи суд пришел к выводу, что ни Силин П.Н, ни Силин А.П. не выразили волеизъявления об изменении договора социального найма в отношении спорной квартиры включением в него Силиной А.П.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям жилищного законодательства, действовавшего как в период возникновения спорных отношений, так и в настоящее время.

В связи с тем, что истцом не были представлены бесспорные допустимые доказательства в подтверждение ее доводов о том, что она постоянно проживает в спорном жилом помещении, отказавшись от своих прав проживания в другом жилом помещении, о том, что со стороны нанимателя были совершены какие-либо действия, направленные на вселение Силиной И.П. в занимаемое им жилое помещение в качестве члена его семьи, на ведение с нанимателем общего хозяйства, суды обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований о признании права пользования истца на условиях договора социального найма. В данном случае у ответчика не возникла обязанность заключить с истцом договор социального найма в порядке, установленном статьями 69, 70, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым члены семьи нанимателя жилого помещения приобретают равные с ним права и обязанности, в том числе на изменение договора социального найма.

Оснований для иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы судов по существу иска полностью соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании полной, всесторонней и объективной оценки представленных по делу доказательств в их совокупности. Судами верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно распределена между сторонами обязанность доказывания, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, на их основании в решении и апелляционном определении сделаны мотивированные выводы.

Кассационная жалоба, содержащая доводы о передаче истцу ее братом ключей от входной двери спорной квартиры с составлением соответствующей расписки, несение расходов по оплате коммунальных услуг, не порождают право пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма. Данные доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым судами в обжалуемых судебных постановлениях была дана надлежащая оценка.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали изложенные выводы.

Таким образом, выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 2 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Силиной Ирины Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи