Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 8Г-12846/2024[88-14383/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Чаус И.А, судей

Бурматовой Г.Г, Вдовиченко И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края к Перваковой Ольге Михайловне, Первакову Виктору Петровичу о переходе права собственности и обязании принять денежные средства за жилое помещение, по встречному исковому заявлению Перваковой Ольги Михайловны, Первакова Виктора Петровича к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании выкупной стоимости, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя, по кассационную жалобу администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, заключение прокурора Главного гражданско-судебного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Павловой О.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с иском к ответчикам Перваковой О.М, Первакову В.П, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила об определении выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение в сумме 2 532 382 руб, о переходе права собственности и обязании принять денежные средства за жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", предоставлении администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края реквизитов счета для перечисления выкупной стоимости за указанное жилое помещение; выселении из данного жилого помещения, освободив его от личных вещей, мебели и предметов быта, передаче указанного жилого помещения по акту приема-передачи в срок не превышающий 60 календарных дней с момента получения денежных средств за изымаемое жилое помещение на их расчетные счета; погашении задолженности по налогам, коммунальным платежам, теле оказанные услуги, снятии с объекта имущественных прав обременений в виде арестов, ипотеки и прочих видов обременений объекта недвижимости до подписания акта приема-передачи жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики собственниками квартиры, площадью 43, 0 кв.м, расположенной по "данные изъяты". Многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение, в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчики добровольно отказываются подписания соглашения о выкупе жилого помещения и принятия средств.

Ответчики Первакова О.М, Перваков В.П. обратились со встречным исковым заявлением к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в свою пользу выкупную стоимость помещения в сумме 2 996 500 руб, судебные расходы за составление отчета в сумме 7 000 руб, по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб, расходы по оценочному отчету в сумме 7 500 руб.

В обоснование встречных исковых требований указали, что согласно отчету, проведенному по их инициативе, выкупная стоимость составляет 2 996 500 руб. Судебные расходы за составление составили 7 000 руб, а по оплате услуг представителя 30 000 руб, расходы по оценочному отчету, составленному частнопрактикующим оценщиком Семеновских, 7 500 руб.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 18 октября 2023 г. исковые требования администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края к Перваковой О.М, Первакову В.П. о переходе права собственности и обязании принять денежные средства за жилое помещение, а также исковые требования Перваковой О.М, Первакова В.П. к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании выкупной стоимости, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя, удовлетворены частично.

Определена выкупная стоимость квартиры общей площадью 43, 0 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты" в размере 2 532 382 руб. с прекращением права общей совместной собственности Перваковой О.М, Первакова В.П. и признании права собственности за муниципальным образованием "Кунгурский муниципальный округ Пермского края", возложении обязанности на Первакову О.М. и Первакова В.П принять денежные средства с предоставлением реквизитов для перечисления денежных средств, выселить Первакову О.М. и Первакова В.П. из жилого помещения с составлением акта приема-передачи в срок, не превышающий 60 календарных дней с момента получения денежных средств на счета и указанием, что решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

В удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 апреля 2024 г. решение. изменено в части размера взысканных сумм.

Выкупная стоимость квартиры общей площадью 43, 0 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты" определена в размере 3 914 695 руб. 92 коп.

В кассационной жалобе администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на его незаконность.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Первакова О.М. и Перваков В.П. просят апелляционное определение в части определенной выкупной стоимости квартиры оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор дал заключение о соответствии судебного акта требованиям закона.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Перваковой О.М, Первакову В.П. на праве собственности принадлежит квартира площадью 43, 0 кв.м кадастровый номер "данные изъяты", расположенная по адресу: "данные изъяты" (т. 1 л.д. 7-8 оборот).

На основании постановления администрации г. Кунгура Пермского края от 30 декабря 2016 г. N 992 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 11 оборот).

Управлением жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, в рамках мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Кунгурского муниципального округа Пермского края, признанного таковым до 1 января 2017 г, в соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 29 марта 2019 г. N 227-п "Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 гг.", постановлением администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от 28 июля 2021 г. N 706-171-01-09 "Об утверждении муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Кунгурского муниципального округа, признанного таковым до 1 января 2017 г, на 2019-2024 гг.", подготовлено соглашение о возмещении за жилое помещение.

Пунктом 1.1 соглашения предусмотрено, что собственники обязуются передать в собственность администрации недвижимое имущество - квартиру N "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", площадью 43 кв.м, а администрация обязуется принять жилое помещение и оплатить возмещение, в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения, возмещение за жилое помещение составляет 2 276 000 руб. (т.1 л.д. 5-6).

В обоснование стоимости возмещения за жилое помещение истцом представлен отчет об оценке N 631/06/22-13 от 16.08.2022, подготовленный ОПК "Независимость" (т.1 л.д. 9-10).

Истцом указано на то, что ответчики добровольно отказываются от принятия денежных средств в порядке выкупа жилого помещения, не производят действия, направленные на регистрацию соглашения в органах Росреестра.

В ходе судебного разбирательства ответчики не согласились с иском в части размера выкупной цены, подлежащей взысканию в их пользу, представив отчет об оценке N 095/2023 от 10 марта 2023 г, выполненный частнопрактикующим оценщиком "данные изъяты" А.В, согласно которому выкупная стоимость аварийного жилого помещения по адресу: "данные изъяты" составляет 3 360 199 руб. (т.1 л.д. 124-165).

С учетом возникших между сторонами разногласий в ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ "Пермская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению ФБУ "Пермская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации N 1278/10-2/23-45 (т.1 л.д. 197-223) физический износ многоквартирного дома 1959 г. постройки, по состоянию на 1989 г. составляет 42%. Техническое состояние здания при величине физического износа - 41%-60% оценивается как "неудовлетворительное" - эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта.

Величина физического износа дома по состоянию на 2016 г. составила 65%. Техническое состояние здания при величине физического износа 61% - 80% оценивается как "ветхое" - состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а не несущих - весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. На дату первой приватизации - 7 сентября 1992 г, многоквартирный дом нуждался в капитальном ремонте.

Заключением эксперта размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: "данные изъяты" определен в размере 2 562 382 руб, в том числе рыночная стоимость жилого помещения с учетом общего имущества, в том числе земельного участка в размере 2 330 599 руб, убытки, причиненные собственнику при изъятии жилого помещения в размере 79 668 руб, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 152 115 руб.

Не согласившись с результатами судебной экспертизы, ответчики представили отчет N О-190-2023 от 17 октября 2023 г. об оценке выкупной рыночной стоимости, согласно которому выкупная стоимость аварийного жилого помещения, составляет 2 996 500 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 32, 36-38 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 235, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56.10, 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в своей совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований в части взыскания выкупной цены за аварийное жилое помещение, определив стоимость изымаемого имущества в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Изменяя такое решение в части определения размера возмещения, суд апелляционной инстанции, установив неточности в заключении судебной экспертизы, представленной в суд первой инстанции в части определении стоимости площади земельного участка под многоквартирным домом, превышающей неверного указания общей площади жилых помещений многоквартирного дома, определилразмер возмещения исходя из выполненного по поручению суда апелляционной инстанции заключения повторной судебной строительно-технической экспертизы N 21/Н-24 от 5 марта 2024 г, выполненной экспертом ООО Оценка" "данные изъяты" А.Ю, согласно которому рыночная стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью 43 кв.м, этаж: 1, с учетом доли в праве общей площади собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том сверхнормативного земельного участка, пропорционально размеру площади указанного жилого помещения, по адресу: "данные изъяты", составляет 3 355 000 руб, исключив из размера выкупной цены убытки, связанные с переездом в двойном размере и временным пользованием - помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поскольку ответчики имеют иные жилые помещения на праве собственности, снизив расходы на риелтора и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт и окончательно определив размер такого возмещения в сумме 3 914 695 руб. 92 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Правильное применение приведенных норм материального права, исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, включая заключение эксперта, в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции в силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволили определить наиболее отвечающий интересам истцов размер возмещения с учетом принудительного изъятия имущества для муниципальных нужд.

Вопреки доводам кассационных жалобы нарушений правил оценки доказательств, установленных процессуальным законом, судом апелляционной инстанции допущено не было, а доводы кассационной жалобы о нецелесообразности назначения повторной экспертизы и отклонении выводов рецензии не свидетельствуют о наличии таких процессуальных нарушений, которые в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут рассматриваться как основание для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что судом апелляционной инстанции были созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств по делу, автор жалобы ознакомлен с каждым заключением эксперта, представлял возражения по существу спора с оценкой каждого заключения, в том числе представлял рецензию на заключение.

Между тем несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

При таком положении судом апелляционной инстанции верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие нарушений процессуального закона.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 апреля 2024 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Кунгурского муниципального округа, Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи