Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 8Г-13041/2024[88-14479/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Чаус И.А, судей

Бурматовой Г.Г, Вдовиченко И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к Колупаевой Надежде Николаевне об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение муниципального образования г. Челябинск, выплаты компенсации за изъятое жилое помещение, признании утратившими права пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Колупаевой Надежды Николаевны на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 24 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, объяснения представителя истца Субботиной И.Н. по доверенности от 2 февраля 2024 г, ответчика Колупаевой Н.Н, представителя ответчика Лякишевой И.Ф. допущенной к участию в деле по ходатайству ответчика, заключение прокурора Главного гражданско-судебного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Потапченко А.Е, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

администрация города Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Челябинска обратились в суд с иском к Колупаевой Н.Н, в котором просили:

- изъять для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", принадлежащее Колупаевой Н.Н, установив сумму денежной компенсации за изымаемое имущество в размере 1 156 300 рублей;

- прекратить право собственности Колупаевой Н.Н. на жилое помещение - квартиру "данные изъяты", расположенную по адресу: "данные изъяты" после выплаты Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска возмещения Колупаевой Н.Н. в размере 1 156 300 рублей;

- признать право собственности города Челябинска на жилое помещение - квартиру "данные изъяты", расположенную по адресу: "данные изъяты" после выплаты Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска возмещения Колупаевой Н.Н. в размере 1 156 300 рублей;

- признать Колупаеву Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "данные изъяты" (т.1 л.д.3-4).

В обоснование требований указано на то, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", признан аварийным и подлежащим сносу. Колупаева Н.Н. является собственником квартиры N "данные изъяты" в данном доме. Органом местного самоуправления принято решение об изъятии квартиры N "данные изъяты", собственнику предложена выплата денежной компенсации в размере 1 156 300 рублей. Колупаева Н.Н. для заключения соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд в Комитет в рамках предоставления соответствующей муниципальной услуги не обратилась.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 24 января 2024 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 мая 2024 г, исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: изъять для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", общей площадью 26, 2 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты" принадлежащее на праве собственности Колупаевой Н.Н, путем выкупа указанного жилого помещения по цене равной 1 376 329 рублей.

Прекратить право Колупаевой Н.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", общей площадью 26, 2 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", после выплаты Колупаевой Н.Н. возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 376 329 рублей.

Признать за муниципальным образованием "город Челябинск" право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", общей площадью 26, 2 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", после выплаты Колупаевой Н.Н. возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 376 329 рублей.

Признать Колупаеву Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты", общей площадью 26, 2 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты"

В кассационной жалобе ответчик просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность.

В судебном заседании ответчик и ее представитель доводы жалобы поддержали.

Представитель истцов возражала против удовлетворения жалобы.

Прокурор дал заключение о соответствии судебных актов требованиям закона.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением заместителя Главы города по городскому хозяйству от 13 ноября 2020 г. N11427-а многоквартирный дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д. 8).

Жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты" принадлежит на праве собственности Колупаевой Н.Н. (т. 1 л.д.28-29).

Распоряжением Главы города Челябинска от 6 мая 2021 г. N 5161 земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и жилые помещения, в том числе, квартира Колупаевой Н.Н, изъяты для муниципальных нужд (т.1 л.д. 16).

14 мая 2021 г. Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в адрес Колупаевой Н.Н. было направлено уведомление об изъятии жилого помещения N "данные изъяты" для муниципальных нужд.

Оценка жилых помещений была выполнена специализированной независимой оценочной организацией ИП Сапочкина И.В, с которой заключен муниципальный контракт.

Согласно отчету ИП Сапочкина И.В. N1-МК73-1/2021 от 25 мая 2021 г. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с учетом убытков за изымаемый объект недвижимости, стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", общей площадью 26, 2 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты" составила 1 156 300 рублей (т. 1 л.д. 12-15).

23 июля 2021 г. Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в адрес Колупаевой Н.Н. был направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выплаты размера возмещения.

Ответчик Колупаева Н.Н. для заключения соглашения, об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, в комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в рамках предоставления соответствующей муниципальной услуги не обратилась.

В суд первой инстанции ответчик Колупаева Н.Н. представила отчет Союза "Южно-Уральская торгово-промышленная палата" от 8 августа 2022 г. N026-05-00994, согласно которому выкупная цена квартиры, общей площадью 26, 2 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты", по состоянию на август 2022 г. составляет 1 367 386 рублей (т.1 л.д.47-95).

По ходатайству ответчика Колупаевой Н.Н. определением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 23 августа 2022 г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Техническая экспертиза и оценка" (т.1 л.д. 107-110).

Согласно заключению ООО "Техническая экспертиза и оценка" N2- 2517-22 от 14 февраля 2023 г. рыночная стоимость объекта недвижимости по адресу: "данные изъяты", составляет 1 147 000 рублей. Убытки, причиненные собственнику его изъятием составляют 108 900 рублей. Итоговая сумма выкупной стоимости составляет 1 542 028 рублей (т.1 л.д. 137-216).

Из представленной истцом рецензии ООО "Антей-Эксперт" от 4 апреля 2023 г. на заключение ООО "Техническая экспертиза и оценка" N2-2517-22 от 14 февраля 2023 г. следует, что эксперт "данные изъяты" А.П. при ответе на первый вопрос рассчитал рыночную стоимость жилого помещения без понижающей корректировки на аварийное состояние жилого дома (то есть включающую компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт) и ошибочно дополнительно рассчитала сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 286 128 рублей, что привело к двойному счету.

По ходатайству представителя истца комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 7 апреля 2023 г. назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Техническая экспертиза и оценка" "данные изъяты" А.П.

Согласно заключению эксперта ООО "Техническая экспертиза и оценка" N2-1033-23 от 28 декабря 2023 г. рыночная стоимость объекта недвижимости по адресу: "данные изъяты", исчисленная на дату проведения экспертизы, составляет 1 076 000 рублей. Убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием составляют 300 329 рублей. Рыночная стоимость изымаемого помещения составляет 1 376 329 рублей (л.д. 98-181 т.1).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 7, пунктов 1, 8, 9 части 1 статьи 14, статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для изъятия для муниципальных нужд принадлежащего ответчиц помещения, путем выплаты ответчику компенсации в размере 1 376 329 рублей с прекращением права собственности ответчика на жилое помещение после выплаты компенсации.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Правильное применение приведенных норм материального права, исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, включая заключение эксперта, в соответствии с полномочиями суда первой и апелляционной инстанции в силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволили определить наиболее отвечающий интересам истца размер возмещения с учетом принудительного изъятия имущества для муниципальных нужд.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений правил оценки доказательств, установленных процессуальным законом, судом первой и апелляционной инстанции допущено не было, а доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии таких процессуальных нарушений, которые в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут рассматриваться как основание для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

При таком положении судами верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие нарушений процессуального закона.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 24 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 мая 2024 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Колупаевой Надежды Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи