Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2024 г. по делу N 8Г-13109/2024[88-14407/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1503/2023 по иску Малышкиной Натальи Анатольевны, Ефимова Роберта Александровича в лице законного представителя Малышкиной Натальи Анатольевны, Ефимовой Людмилы Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей, по кассационной жалобе Малышкиной Натальи Анатольевны на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 18 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шелепова С.А, участвовавших в судебном заседании посредством видеоконференц-связи истца и её представителя, явившегося в судебное заседание представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Малышкина НА, Ефимов Р.А. в лице законного представителя Мартышкиной Н.А, Ефимовой Л.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании в пользу (с учётом изменённого иска) Малышкиной Н.А.: страхового возмещения - 300 000 руб, неустойки - 300 000 руб, компенсации морального вреда - 100 000 руб, штрафа, в пользу Ефимова Р.А.: страхового возмещения - 700 000 руб, неустойки - 700 000 руб, компенсации морального вреда - 200 000 руб, штрафа.

В обоснование иска указали, что 14 ноября 2020 года "данные изъяты", приходившийся Малышкиной Н А. мужем, а Ефимову Р.А. отцом, заключил с ответчиком договор страхования от болезней "Антивирус Семья под защитой" сроком действия с 18 ноября 2020 года по 17 ноября 2021 года. Страховыми рисками являются смерть застрахованного лица в результате болезни (под болезнью понимается впервые диагностированное заболевание вирусной этиологии семейства коронавирусов, включая COVID-19). Страховая сумма - 1 000 000 руб. 14 ноября 2021 года "данные изъяты" умер. Согласно медицинскому свидетельству о смерти причиной смерти является острая респираторная недостаточность. Другая вирусная пневмония, коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истцы просят об отмене судебных актов. повторяют доводы искового заявления, настаивая на правомерности своих требований. Также полагают, что ответчиком не были доведены до страхователя все условия договора страхования.

В письменных возражениях ответчик просил судебные акты оставить без изменения.

Истец и её представитель - Егорова О.В, Ефимова Л.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержали. Представитель ответчика - Хайруллина Г.С. заявила о согласии с судебными актами.

Прокурор Потапченко А.Е. в заключении заявил о законности судебных актов.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав участвующих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь статьями 943, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что произошедший случай в силу правил страхования не является страховым.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

Так, судами установлено, что договор страхования заключен на условиях Правил страхования от несчастных случаев и болезней и Условий страхования (Приложение 1), являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Также установлено, что страховыми рисками по договору страхования являются смерть застрахованного лица в результате болезни (под болезнью понимается впервые диагностированное заболевание вирусной этиологии Семейства коронавирусов, включая COVID-19) и госпитализация (экстренная госпитализация) застрахованного лица в результате болезни (под болезнью понимается впервые диагностированное заболевание вирусной этиологии Семейства коронавирусов, включая COVID-19) (т. 1, л.д. 60).

При этом согласно пункту 2.2.1.1. Условий по страховому риску "Смерть Застрахованного лица в результате болезни" (под болезнью понимается впервые диагностированное заболевание вирусной этиологии Семейства коронавирусов, включая COVID-19) страховыми случаями не являются, и страховая выплата не производится в случаях, когда застрахованное лицо на момент наступления смерти было инфицировано COVID-19 (тест на COVID-19 был положительным), но смерть наступила по иным причинам, а именно: травма, отравление, иное заболевание; когда застрахованное лицо в период действия настоящего договора страхования было сотрудником медицинского (лечебно-профилактического) учреждения и в силу своих должностных обязанностей имел непосредственный контакт с материалами для лабораторных исследований, потенциальными носителями, инфицированными или заболевшими COVID-19 лицами при оказании им профилактической, лечебно-диагностической и иной помощи пациентам в период работ по предотвращению распространения коронавирусной инфекции COVID-19; когда лица, находящиеся в группе риска по развитию тяжелых форм заболевания коронавирусной инфекцией COVID-19 и имеющие один или несколько следующих диагнозов при положительном тесте на коронавирусную инфекцию COVID-19: ожирение, диабет 1 и 2 типа, гипертоническая болезнь 2 степени и выше, бронхиальную астму, онкологические/аутоиммунные заболевания, лица, перенесшие трансплантацию органов, аорто-коронарное шунтирование, лица, имеющие врожденные или генетические заболевания, лица, имеющие хронические заболевания, осложненные хронической легочной, и/или сердечнососудистой, и/или почечной, и/или печеночной недостаточностью.

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы установлено, что на момент наступления смерти Ефимова А.В, имело место, в том числе, заболевание: избыточная масса тела (предожирение) гипертоническая болезнь 2 стадии. Гипертоническая болезнь ассоциирована с более высоким риском осложнений и летальности при присоединении новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19.

Гипертоническая болезнь 2 стадии, 2 степени, риск 3 диагностирована "данные изъяты" ещё 11 ноября 2019 года.

Таким образом, судами правильно установлено, что в данном случае страховой случай не наступил.

Доводы кассационной жалобы о недоведении ответчиком до застрахованного всех существенных условий договора страхования отклоняется, поскольку договор страхования состоит из 5 страниц, на что указано в нижнем правом углу каждой страницы и в его состав включены Условия страхования, что свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности по доведению существенных условий договора, в том числе и условий пункта 2.2.1.1, до страхователя.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно. Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых актах содержатся выводы судов, вытекающие из установленных фактов. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, приведены в обжалуемых судебных актах и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы, повторяя доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к несогласию ответчика с принятыми судами судебными актами и направлены на оспаривание сделанных судами выводов об установленных ими обстоятельствах. Между тем судами нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено, а переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 18 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малышкиной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи