Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 8Г-13230/2024[88-14537/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Чаус И.А, судей

Бурматовой Г.Г, Мицкевич А.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карабановой Зайтуны Мухибулловны к администрации Копейского городского округа Челябинской области, Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области об обязании снять статус служебного жилого помещения, исключении квартиры из специализированного жилищного фонда, по кассационной жалобе Карабановой Зайтуны Мухибулловны на решение Копейского городского суда Челябинской области от 26 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, объяснения представителя истца адвоката Шишменцева В.В. по ордеру от 27 мая 2024 г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Карабанова З.М. обратилась в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области, Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области о возложении обязанности снять статус служебного жилого помещения и исключить квартиру по адресу: "данные изъяты" из специализированного жилищного фонда.

В обоснование заявленных требований указала, что зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: "данные изъяты", которая была предоставлена ей и членам ее семьи на основании распоряжения администрации Копейского городского округа Челябинской области N 1817-р от 19 июля 2010 г. по договору найма специализированного жилого помещения на время трудовых отношений с Управлением образования Копейского городского округа Челябинской области. 26 июля 2010 г. между ней и Управлением имуществом администрации Копейского городского округа Челябинской области заключен договор N "данные изъяты" найма специализированного жилого помещения. В мае 2021 г. Карабанова З.М. обратилась в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма в отношении указанной квартиры.

В ответе от 31 мая 2021 г. было указано, что жилое помещение по данному адресу числится в специализированном жилищном фонде и имеет статус служебного жилого помещения, в связи с чем договор социального найма не может быть заключен. Карабанова З.М. является пенсионером, получает пенсию по старости с 22 апреля 2014 г, состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении с 15 марта 2000 г, на 2023 г. номер в очереди - 162. 19 сентября 2023 г. она обратилась в Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области с заявлением о снятии статуса служебного жилого помещения и исключении спорной квартиры из специализированного жилищного фонда, в чем ей было отказано.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 26 января 2024 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 апреля 2024 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты" находится в муниципальной собственности Копейского городского округа Челябинской области на основании дополнения к договору инвестирования проектирования и строительства жилого дома 1 сентября 2007 г, акта исполнения договора инвестирования, проектирования и строительства жилого дома N 2 от 25 января 2008 г, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26 декабря 2007 г, договора инвестирования проектирования строительства жилого дома от 2 марта 2006 г. (л.д. 66).

Указанная квартира имеет статус служебного жилого помещения на основании распоряжения Управления имуществом Копейского городского округа Челябинской области от 10 ноября 2008 г. N 2004-р "О присвоении статуса служебного жилого помещения квартирам N 37, 38, 73, 75 в доме N "данные изъяты"".

Распоряжением Управления имуществом Копейского городского округа Челябинской области от 17 февраля 2009 г. N 271-о внесены изменения в распоряжение от 10 ноября 2008 г. N 2004-р в части площади указанной квартиры (с 75, 23 кв.м на 75, 2 кв.м).

Карабанова З.М. является педагогическим работником с 1985 г. по настоящее время, трудоустроена учителем математики в МОУ СОШ N "данные изъяты" Копейского городского округа, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 106-109).

Распоряжением администрации Копейского городского округа от 19 июля 2010 г. N 1817-р Карабановой З.М. и членам ее семьи (Карабанову Н.В, Карабанову Е.Н, Карабанову А.Н.) было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: "данные изъяты"

"данные изъяты" на основании договора найма специализированного жилого помещения на время трудовых отношений Карабановой З.М. с Управлением образования Копейского городского округа (л.д. 201).

26 июля 2010 г. между Управлением имуществом администрации Копейского городского округа Челябинской области (наймодатель) и Карабановой З.М. (наниматель) заключен договор N "данные изъяты" найма специализированного жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в трехкомнатной квартире по адресу: "данные изъяты" для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставлено в связи с работой. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены ее семьи - муж Карабанов Н.В, сын Карабанов А.Н, сын Карабанов Е.Н. (л.д.87-90).

В квартире по адресу: "данные изъяты" зарегистрированы Карабанов А.Н, Карабинов Е.Н, Карабанов Н.В. и Карабанова З.М, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки ООО "Наш коммунальный стандарт" (л.д.36).

21 мая 2021 г. Карабанова З.М. обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма в отношении вышеуказанной квартиры.

В ответе от 31 мая 2021 г. N 2729-ОГ администрация Копейского городского округа Челябинской области указала, что жилое помещение по адресу: "данные изъяты" числится в специализированном жилищном фонде и имеет статус служебного жилого помещения, в связи с чем договор социального найма на указанное жилое помещение не может быть заключен (л.д.12).

19 сентября 2023 г. Карабанова З.М. обратилась в Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области с заявлением о снятии статуса служебного жилого помещения и исключении квартиры по адресу: "данные изъяты" из специализированного жилищного фонда (л.д.16).

В ответе от 20 октября 2023 г. N 26754-пс Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области отказало в снятии статуса служебного жилого помещения (л.д.21).

Согласно письменному отзыву администрации Копейского городского округа Челябинской области от 5 декабря 2023 г, жилое помещение по адресу: "данные изъяты" числится в специализированном жилом фонде и имеет статус служебного жилого помещения. Администрацией Копейского городского округа Челябинской области не планируется снятие статуса служебного жилого помещения с указанной квартиры (л.д.38).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос изменения режима специализированного жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью, понуждение собственника к исключению служебного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда и включению в состав жилищного фонда социального использования действующим законодательством не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Действующее на территории Копейского городского округа Положение о порядке предоставления гражданам служебных жилых пмое6ений муниципального специализированного жилищного фонда, утверждённого решением собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 27 мая 2009 г. N 214-МО относит вопросы включения и исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда к усмотрению Управления имуществом Копейского городского округа.

Исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств в соответствии с полномочиями суда первой и апелляционной инстанции в силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволили сделать вывод, что в отсутствие принятия решения Управлением имуществом Копейского городского округа об исключении из числа служебных занимаемой истцом квартиры, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Доводы кассационной жалобы о наличии риска выселения из спорного жилого помещения вследствие прекращения трудовых отношений являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку требований о выселении в рамках настоящего спора заявлено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о регистрации спорного жилого помещения в качестве служебного, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Таким образом, судами верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие существенных нарушений процессуального закона.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Копейского городского суда Челябинской области от 26 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 апреля 2024 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Карабановой Зайтуны Мухибулловны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи