Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 8Г-13240/2024[88-14511/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Чаус И.А, судей

Бурматовой Г.Г, Вдовиченко И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюхова Валерия Дмитриевича, Назыровой Васимы Валиевны, Артюховой Элеоноры Валерьевны, Артюховой Кристины Валерьевны к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области) о признании права пользования, возложении обязанности заключить договор, по встречному иску Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области к Артюхову Валерию Дмитриевичу, Назыровой Васиме Валиевне, Артюховой Элеоноре Валерьевне, Артюховой Кристине Валерьевне о выселении, по кассационной жалобе Артюхова Валерия Дмитриевича, Назыровой Васимы Валимовны, Артюховой Элеоноры Валерьевны на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 2 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, объяснения с использованием системы видеоконференц-связи истца Артюхова В.Д, представителей истца Рябовой Ж.В, Мокроусовой Н.Ф. по доверенности от 25 августа 2023 г, представителя ответчика Быстрицкой А.А. по доверенности от 21 декабря 2023 г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Артюхов В.Д. обратился в суд с иском к УМВД России по Тюменской области, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО о признании за Артюховым В. Д. права пользования жилым помещением по адресу "данные изъяты"; возложении на УМВД России по Тюменской области обязанности заключить с Артюховым В.Д. договора социального найма указанного жилого помещения, включив в качестве членов семьи нанимателя: Назырову В.В (жена), Артюхову Э.В. (дочь), Артюхову К.В. (дочь).

Требования мотивированы тем, что Артюхов В.Д. с 27 февраля 2003 г. совместно с членами своей семьи проживает по адресу "данные изъяты". Артюхов В. Д. вселен в указанную квартиру поскольку по состоянию на 01.01.2003 являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий по списку руководства Тюменского РОВД. С 20 января 2015 г. истец является пенсионером МВД России. Трудовые отношения прекращены, однако Артюхов В.Д. с членами семьи продолжает проживать по указанному адресу. 21 марта 2021 г. истцу отказано в заключении договора социального найма. Артюхов В. Д. полагает, что УМВД России по Тюменской области не исполняет установленную законом обязанность по заключению договора социального найма.

УМВД России по Тюменской области обратилось со встречным иском о выселении Артюхова В. Д, Назыровой В. В, Артюховой Э. В, Артюховой К.В. о выселении из жилого помещения по адресу "данные изъяты".

Требование мотивировано тем, что у ответчиков к настоящему времени отсутствуют правовые основания для проживания в спорном жилом помещении.

В связи с требованием Артюхова В.Д. к УМВД России по Тюменской области о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения с включением в него членов семьи нанимателя, к участию в деле в качестве соистцов по такому требованию были допущены Назырова В. В, Артюхова Э. В, Артюхова К. В.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 июля 2023 г. производство по делу в части требований Артюхова В.Д. к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО прекращено, в связи с отказом Артюхова В. Д. от иска к данному ответчику.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 2 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 марта 2024 г, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, а встречные исковые требования удовлетворены.

Артюхов В.Д, Назырова В.В, Артюхова Э.В, Артюхова К.В. выселены из жилого помещения по адресу "данные изъяты" без предоставления другого жилого помещения.

В кассационной жалобе истцы Артюхов В.Д, Назырова В.В, Артюхова Э.В. просят судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность.

В отзыве на кассационную жалобу МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО указывает, что истцы вселены в спорное жилое помещение в 2003 г. на законных основаниях и проживают в нем до настоящего времени на условиях социального найма.

В возражениях на кассационную жалобу УМВД России по Тюменской области просит решение и апелляционное определение оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы, рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие их представителя.

Администрация г. Тюмени в возражениях на кассационную жалобу просит принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец Артюхов В.Д. и его представители доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Прокурор дал заключение о соответствии судебного акта требованиям закона.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: "данные изъяты" принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за УМВД России по Тюменской области с 13 ноября 2009 г. Данное жилое помещение к какому-либо жилищному фонду не отнесено.

21 января 2002 г. Артюхов В.Д. был освобожден от должности начальника отдела внутренних дел Нижнетавдинского района и назначен па должность начальника отдела внутренних дел Тюменского района (л.д. 18 т.1). С января 2015 г. полковнику полиции Артюхову В.Д. назначена пенсия за выслугу лет (л.д. 44 т. 1).

В январе 2003 г. Артюхов В.Д. с составом семьи (жена, дочь) был включён в список руководства Тюменского РОВД, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

22 декабря 2003 г. Центральной жилищно-бытовой комиссией ГУВД по Тюменской области было принято решение о предоставлении Артюхову В.Д, перемещенному по службе из другой местности, квартиры N "данные изъяты" площадью 68, 1 кв.м дома N "данные изъяты" в качестве служебного жилья (л.д. 20-22 т.1).

17 февраля 2003 г. заместитель начальника ГУВД по Тюменской области распорядился выдать Артюхову В.Д. ключи от квартиры N "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты" (л.д. 19 т.1).

27 февраля 2003 г. на основании данного распоряжения Артюхову В.Д: был выдан смотровой ордер для ведения остаточных отделочных и сантехнических работ (л.д.24 т.1).

В 2003 г. Артюхов В.Д. с семьей вселился в жилое помещение по указанному адресу, до настоящего времени в нём проживает.

26 марта 2021 г. Центральной жилищно-бытовой комиссией ГУВД по Тюменской области Артюхову В.Д. отказано в заключении договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения в связи с тем, что он и члены его семьи обеспечены жилой площадью более 18 кв.м на человека (л.д.27-29 т.1).

Комиссией установлено, что заявителю с 20 февраля 2012 г. на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве на объект недвижимости по адресу: "данные изъяты", общей площадью 121 кв.м. Оставшиеся доли в праве на дом по адресу: "данные изъяты" принадлежат двум дочерям Артюхова В.Д. (по 1/3 доле каждой).

Право на бесплатную приватизацию жилого помещения Артюховым В.Д. использовано не было (л.д. 37 т. 1).

В 2009 г. супруга Артюхова В.Д. - Назырова В.В. и две его дочери Артюхова К.В. и Артюхова Э.В. участвовали в приватизации квартиры по адресу: Тюменская обл, "данные изъяты", вследствие чего стали ее собственниками в равных долях, их права собственников прекращены 1 июля 2010 г. (л.д. 45-47, 143-151 т.1).

Согласно справке УМВД России по Тюменской области от 30 марта 2023 г. Артюхов В.Д. в общем списке сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не значится (л.д. 161 т. 1).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установив указанные обстоятельства, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении иного гражданского дела N 2-8751/2021 по иску Артюхова В.Д. к УМВД России по Тюменской области, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО о признании права собственности на жилое помещение по адресу "данные изъяты" в порядке приватизации, с учетом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Артюхова В.Д. и членов его семьи.

При этом суд учитывал, что ранее судом было установлено отсутствие решения уполномоченного органа о предоставлении Артюхову В.Д. спорного жилого помещения на условиях социального найма, при этом предусмотренном законом списке нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников внутренних дел истец не состоял, а был включен только в список нуждающихся в улучшении жилищных условий руководителей Тюменского РОВД 1 января 2003 г. и, исходя из даты его постановки на учет, и на момент распределения спорной квартиры не являлся первым в указанных списках сотрудников руководителей Тюменского РОВД, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма. Ордер на вселение в квартиру в порядке улучшения жилищных условий Артюхову В.Д. не выдавался. В последующем в заключении договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения Артюхову В.Д. было отказано.

Разрешая заявленные в настоящем споре требования первоначального иска, суд также указал, что удовлетворение требований соистцов Назыровой В. В, Артюховой Э. В, Артюховой К. В. о включении их в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя является производным от установления наличия права пользования у Артюхова В.Д. в отношении спорной квартиры, в связи с чем судом приняты в качестве преюдициальных вышеуказанные обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 апреля 2022 г. по делу N 2-8751/2021 по иску Артюхова В.Д. к УМВД России по Тюменской области, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО.

Поскольку служебные отношения Артюхова В. Д. и УМВД России по Тюменской области к настоящему времени прекращены, в собственности Артюхова В. Д. и членов его семьи имеется жилое помещение площадью 121 кв.м, то суд первой инстанции пришел к выводу, что требование УМВД России по Тюменской области о выселении Артюхова В. Д, Назыровой В. В, Артюховой Э. В, Артюховой К. В. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" (действовавшего в период возникновения спорных парвоотношен6ий) сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Согласно пунктам 11, 12 Постановления Совмина РСФСР от 31 июля 1984 г. N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, ведение учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется: в исполнительных комитетах местных Советов народных депутатов - отделами по учету и распределению жилой площади или специально назначенными должностными лицами; на предприятиях, в учреждениях, организациях - должностными лицами, специально назначенными администрацией по согласованию с профсоюзным комитетом. Для принятия граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий должно было подаваться заявление, к которому прилагались: выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, и, в необходимых случаях, справки бюро технической инвентаризации, учреждений здравоохранения и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса. Заявление должно было быть зарегистрировано в Книге регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая велась по установленной форме.

Поступившее заявление гражданина о постановке на учет для улучшения жилищных условий тщательно проверяется в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов общественной комиссией по жилищным вопросам, а на предприятиях, в учреждениях, организациях - жилищно-бытовой комиссией профсоюзного комитета с составлением акта проверки жилищных условий по установленной форме (Приложение N 2). После этого соответствующая комиссия рассматривает заявление и материалы проверки жилищных условий и вносит предложение о принятии гражданина на учет или отказе в постановке на учет соответственно исполнительному комитету местного Совета народных депутатов или администрации и профсоюзному комитету предприятия, учреждения, организации (пункт 13 Постановления N 335).

Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива. Заявления о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматриваются в течение одного месяца со дня поступления в соответствующий исполнительный комитет Совета народных депутатов, на предприятие, в учреждение, организацию. О принятом решении сообщается гражданам в письменной форме (пункт 14 Постановления N 335).

Согласно пунктам 15, 16, 17, 19 Постановления N 335 учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, велся по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включались граждане, имеющие право на внеочередное и первоочередное получение жилых помещений. Принятые на учет граждане включались в Книгу учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая в том числе, велась по месту постановки лица на учет. На каждого гражданина, принятого на такой учет заводилось учетное дело, в котором должны были содержаться все необходимые документы, являющиеся основанием для постановки на учет. Ежегодно с 01 января по 01 апреля должна была производиться перерегистрация граждан, в ходе которой дополнительно проверялись жилищные условия очередников.

Пунктом 22 Постановления N 335 предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Согласно приказу МВД Российской Федерации от 5 января 1996 г. N 18 "Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел" постановка на учет сотрудников органов внутренних дел и предоставление им жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами МВД России и настоящим Приказом (пункт 1.2).

Учет очередников ведется по единому списку с одновременным включением в отдельные списки очередников, имеющих право на первоочередное, внеочередное получение жилых помещений. Списки утверждаются в январе каждого г. после рассмотрения их на заседании ЖБК и вывешиваются в доступном для ознакомления месте (пункт 1.2.1 Приказа). Принятые на учет сотрудники, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, включаются в Книгу учета, которую вести как документ строгой отчетности по установленной форме (пункт 1.2.3). Предоставление жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел обеспечивается после рассмотрения соответствующей ЖБК и утверждения протокола начальником органа внутренних дел (пункт 1.4.1).

Согласно пункту 1.6. Приказа сотрудники, перемещаемые по службе из другой местности и передающих занимаемые жилые помещения органу внутренних дел по прежнему месту службы (далее - бесквартирные), включаются в список бесквартирных решением ЖБК по новому месту службы. При этом жилая площадь таким сотрудникам предоставляется в порядке очередности, установленной по данному списку, как правило, по истечении одного г. с момента включения в список бесквартирных.

Впоследствии порядок предоставления жилой площади в подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации регламентировался Инструкцией о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных МВД РФ и предоставления им жилых помещений, утвержденной Приказом МВД РФ N 169 от 18 марта 2003 г, и Положением о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утвержденным Приказом МВД N 345 от 24 мая 2003 г..

Согласно пункту 2 Положения N 345 от 24 мая 2003 г. постановка на учет сотрудников органов внутренних дел и предоставление им жилых помещений по месту расположения соответствующих органов внутренних дел осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами МВД России и настоящим Приказом. В протоколах комиссий указываются конкретные положения данных актов, послуживших основанием для принятия соответствующих решений.

В силу пункта 4 Положения N 345 от 24 мая 2003 г. учет сотрудников ведется по единому списку с одновременным включением в отдельные списки очередников, имеющих право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений. Списки утверждаются в январе каждого г. после рассмотрения их на заседании комиссий и вывешиваются в доступном для ознакомления месте.

Принятые на учет очередники включаются в Книгу учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий (пункт 7 Положения N 345 от 24 мая 2003 г.).

Ведение учета осуществляется хозяйственным управлением Службы тыла МВД России секретарями ЖБК подразделений (пункт 8 Инструкции N 169 от 18 марта 2003 г.).

Для рассмотрения вопроса о принятии на учет сотрудником (работником) в ЖБК подразделения подается рапорт (заявление), к которому прилагаются: справка из кадрового аппарата (с указанием занимаемой должности, специального звания и даты поступления на службу (работу) в органы внутренних дел), выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, справка (акт) о проверке жилищных условий (пункт 9 Инструкции N 169 от 18 марта 2003 г.).

В необходимых случаях к рапорту (заявлению) также прилагаются справки (заключения) из учреждений здравоохранения, бюро технической инвентаризации и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса.

Частью 2 статьи 30 Закона о милиции в спорный период было предусмотрено, что милиция может иметь служебный жилой фонд, формируемый в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Статьей 102 Жилищного кодекса РСФСР определено, что перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, устанавливается законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, названным Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Пунктом 2 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. N 897, установлено, что служебный жилищный фонд формируется за счет жилищного фонда органов внутренних дел, а также помещений, выделяемых органами исполнительной власти для сотрудников (военнослужащих), содержащихся за счет средств бюджетов всех уровней в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Типового положения служебные жилые помещения предоставляются в порядке очередности по решению центральных жилищных комиссий (жилищно-бытовых комиссий) подразделений органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, в ведении которых находятся эти помещения. Решение комиссии подлежит утверждению руководителем соответствующего органа (подразделения, учреждения).

В соответствии с п. 18 указанного Положения, ведение учета и распределение служебного жилищного фонда возлагались на центральную жилищную комиссию (жилищно-бытовую комиссию).

Исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, включая судебные акты с участием истца Артюхова В.Д, в соответствии с полномочиями суда первой и апелляционной инстанции в силу положений статей 61, 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволили сделать вывод о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу Артюхову В.Д. в качестве служебного жилья в связи с перемещением из другой местности на основании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУВД Тюменской области от 22 декабря 2003 г, протокол N 7. В связи с чем был выдан смотровой ордер.

Наличие иного решения в соответствии с порядком, предусмотренным вышеприведенными нормативными актами, о предоставлении спорного жилого помещения на другом праве, в том числе по договору социального найма либо на основании ордера, форма которого установлена в приложения N 4 к Постановлению Советом Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. N 335, истцом не доказано, судебными инстанциями не установлено, а ответчиком оспаривается. К такому же выводу пришла судебная коллегия Тюменского областного суда и при рассмотрении гражданского дела N 2-8751/2021 по иску Артюхова В.Д. к УМВД России по Тюменской области о признании права собственности на спорное жилое помещение, отказав в удовлетворении требований истца.

В связи с этим, учитывая, что для Артюхова В.Д. данное судебное постановление имеет преюдициальное значение, а у соистцов права производны от прав Артюхова В.Д. в отношении спорной квартиры, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов.

Кроме того, судами учтено, что решением Центральной жилищно-бытовой комиссии от 26 марта 2021 г. истцу было отказано в заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение процессуального закона при исследовании доказательств по настоящему спору, автором кассационной жалобы не приведены новые доказательства, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, учитывая, что и в настоящее время в рамках рассматриваемого гражданского дела доказательств принятия решения уполномоченным органом о предоставлении Артюхову В.Д. спорного жилого помещения по договору социального найма в соответствии с установленным в спорный период порядком представлено не было. Также как не представлено доказательств наличия права на первоочередное либо внеочередное предоставление жилья при перемещении по службе, в соответствии с нормативными актами, регламентирующих постановку на учет и предоставление жилья сотрудникам внутренних дел, на которые заявители ссылаются в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих принятие уполномоченным органом решения о присвоении спорной квартире статуса служебного на момент ее предоставления Артюхову В.Д. безосновательна, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2016 г. N 41-КГ15-32)

Таким образом, доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При таком положении, судами первой и апелляционной инстанции верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие нарушений процессуального закона.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

В иной части судебные постановления не оспариваются, а потому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для проверки судебных актов в полном объёме.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы в пределах ее доводов и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 2 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 марта 2024 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Артюхова Валерия Дмитриевича, Назыровой Васимы Валимовны, Артюховой Элеоноры Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи