Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2024 г. по делу N 8Г-13283/2024[88-14490/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шелепова С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-5179/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство "Содействие" о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство "Содействие" на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25 декабря 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО КА "Содействие" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-5179/2013 и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа.

В обоснование указало, что заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 июня 2013 года с ИП Джавадова Р.М.о, Мусаева К.Б.о, Исаева О.И.о солидарно в пользу ЗАО "Банк Интеза" взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество. Взыскателю исполнительный лист не возвращён, тем самым, срок для предъявления исполнительного документа не истёк.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда определение районного суда оставлено без изменения, частная жалоба взыскателя - без удовлетворения.

В кассационной жалобе взыскатель просит определение районного суда и апелляционное определение отменить. Указывает, что срок на предъявление исполнительного документа не истёк. Исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, в таких случаях срок на предъявление исполнительного документа исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Исполнительный документ не возвращён в связи с его утратой. Доказательств направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа в материалах дела не содержится. Об утрате исполнительного листа стало известно после вынесения решения по административному иску взыскателя в 2023 году. Приводит обстоятельства незаконного вывода активов ООО КА "Содействие" в пользу третьего лица, полагая, что они препятствовали обращению с заявлением о выдаче дубликата в установленный законом срок.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Обстоятельства вынесения судом заочного решения о взыскании с должников в пользу банка задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество судами установлены и сторонами не оспариваются.

Судами установлено, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05 июля 2023 года установлено, что исполнительное производство, возбужденное в отношении Джавадова Р.М.о, окончено 24 июня 2016 года и уничтожено в связи с истечением сроков хранения.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья указал на отсутствие уважительных причин для восстановления срока на предъявление исполнительного документа при том, что с момента вступления решения суда в законную силу прошло более 10 лет. Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с данными выводами соглашается в силу следующего.

В силу части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно части 2 названной статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа. В этих случаях заявление о выдаче дубликата может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 3 статьи 22 названного Закона в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника. Выдача дубликата исполнительного документа возможна в течение срока, когда исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению, либо когда пропущенный по уважительной причине срок судом восстановлен, либо в течение месяца, со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как указано выше, исполнительное производство окончено 24 июня 2016 года. При этом взыскатель, при должной степени заботливости, не был лишён возможности получить сведения о ходе исполнительного производства и обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в установленный законом срок, которой не воспользовался.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Судами срок предъявления исполнительного документа правомерно исчислен со дня окончания исполнительного производства, а доводы заявителя о том, что исполнительный документ после окончания исполнительного производства не был возвращён взыскателю, основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не являются.

Указание взыскателя на обстоятельства смены руководства в ООО КА "Содействие" и неправомерные действия третьих лиц (в том числе непередачу документации) ранее получили оценку суда апелляционной инстанции и об уважительности причин пропуска процессуального срока также не свидетельствуют.

Утверждение подателя жалобы о том, что об утрате исполнительного документа ему стало известно только после вынесения решения по поданному им административному иску, также не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку взыскатель имел возможность получить данные сведения с момента перехода к нему процессуальных прав взыскателя в 2014 году.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок для предъявления не истек, поскольку копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлялись, основаны на неверном толковании норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25 декабря 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО КА "Содействие" - без удовлетворения.

Судья