Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2024 г. по делу N 8Г-13355/2024[88-14535/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-4319/2023 по иску Ехеевой Кристины Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Мошкову Сергею Владимировичу о расторжении договора купли-продажи, защите прав потребителя, по кассационной жалобе Ехеевой Кристины Сергеевны на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ехеева К.С. обратилась в суд с иском к ИП Мошкову С.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар 278 588, 45 руб, компенсации морального вреда - 100 000 руб, штрафа.

В обоснование иска указала, что 28 июля 2023 года в магазине ответчика заключила с ответчиком договор на продажу и установку дверей по индивидуальным размерам, стоимостью 278 588, 45 руб, которые ею полностью уплачены. Получив товар, она обнаружила, что двери не подходят по размеру. Обратившись к ответчику, выяснилось, что менеджер некорректно указал размеры, а на просьбу заменить товар ответчик отказал.

Решением суда банку отказано в удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец не соглашается с судебными актами и просит их отменить. Не соглашается, что приобретённый ею товар является товаром c индивидуально-определенными свойствами. Также указывает, что ответчиком при покупке товара не предоставлена вся необходимая информация.

В письменном отзыве ответчик просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик заявил о согласии с судебными актами.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судами установлено, что 28 июля 2023 года истцом с ответчиком заключен договор продажи и установки дверей по индивидуальным размерам, которые предоставлены истцом. При этом указанное в иске обстоятельство неверного внесения сотрудником истца предоставленных истцом размеров в заказ опровергнуто.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 421, 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что товар имел индивидуально-определенные свойства, изготовлен по предоставленным истцом размерам, и, соответственно, может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При этом претензий к качеству товара у истца не имелось.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

Согласно частям 1 и 4 статьи 26.1. Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Как установлено судами, в данном случае имел место дистанционный способ продажи товара, поскольку договор купли-продажи заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталога и образцов товара.

Из искового заявления следует, что единственной причиной отказа истца от товара явился факт несовпадения размеров товара, с теми, которые нужны истцу. Однако исходя из всех обстоятельств дела, суды пришли к верному выводу о том, что в настоящем споре указанное обстоятельство не может являться основанием ля расторжения договора купли-продажи, поскольку размеры предоставлены самим истцом, а доказательств несовпадения размеров дверей, тем размерам, которые истец предоставил ответчику, в материалах дела не имеется.

Также судами сделан правильный вывод, что спорный товар, изготовленный по размерам истца, является товаром, имеющим индивидуально-определенные свойства.

Заявляя о непредставлении всей необходимой информации, истец не указал, недоведение какой именно информации нарушило её право и повлияло на возможность правильного выбора товара.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вышеприведенные выводы судов являются правильными, мотивированными, они подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, сделаны на основе правильно примененных норм права.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно. Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых актах содержатся выводы судов, вытекающие из установленных фактов. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, приведены в обжалуемых судебных постановлениях с достаточной полнотой и в дополнительной аргументации не нуждаются.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, по существу сводятся к несогласию с принятыми судами судебными актами и направлены на оспаривание сделанных судами выводов об установленных обстоятельствах. Между тем судами нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено, а переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ехеевой К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи