Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 8Г-13506/2024[88-14664/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Жуковой Н.А, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4682/2023 по иску Казанцева Павла Александровича к акционерному обществу "Челябинский цинковый завод" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработка за время незаконного отстранения от работы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Казанцева Павла Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения истца Казанцева П.А, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя акционерного общества "Челябинский цинковый завод" Капитановой Н.С, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Казанцев П.А. обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к акционерному обществу "Челябинский цинковый завод" (далее - АО "Челябинский цинковый завод") о признании незаконным приказа N 243/к от 15 марта 2023 года об отстранении Казанцева П.А. от работы с 16 марта 2023 года, взыскании заработка за время незаконного лишения трудиться в размере 511 959 руб. 36 коп, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указал на то, что с 01 августа 2016 года работает у ответчика в качестве печевого на вельц-печах 6 разряда отделения вельцевания вельц-цеха. На основании приказа N 243/к от 15 марта 2023 года был отстранен от работы с 16 марта 2023 года до успешной сдачи экзамена по проверке знаний по безопасной эксплуатации и обслуживанию газового оборудования вельц-печей вельц-цеха с невыплатой в период отстранения от работы заработной платы. С данным приказом истец не согласен, считает приказ незаконным, поскольку неоднократно проходил проверку знаний, ответил на все вопросы, однако комиссия без объяснения причин не ставила истцу положительный результат, протокол проверки знаний ответчик не предоставил. Работодатель незаконно в результате сложившихся неприязненных отношений создал искусственное условие для лишения возможности истца трудиться, причинил истцу нравственные страдания.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 02 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично: признан незаконным пункт 2 приказа технического директора акционерного общества "Челябинский цинковый завод" "данные изъяты" N 243/к от 15 марта 2023 года "Об отстранении от работы", о невыплате на период отстранения от работы Казанцеву П.А. заработной платы; с АО "Челябинский цинковый завод" в пользу Казанцева П.А. взыскан заработок за время простоя за период с 16 марта по 11 октября 2023 года в размере 341 306 руб. 24 коп, компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Казанцева П.А. о признании незаконным приказа технического директора акционерного общества "Челябинский цинковый завод" "данные изъяты" N 243/к от 15 марта 2023 года в части отстранения Казанцева П.А. от работы с 16 марта 2023 года до успешной сдачи им экзамена по проверке знаний по безопасной эксплуатации и обслуживанию газового оборудования вельц-печей вельц-цеха, взыскании среднечасового заработка за время вынужденного прогула за период с 16 марта 2023 года по 11 октября 2023 года в размере 170 653 руб. 12 коп, компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. отказано.

С АО "Челябинский цинковый завод" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 6 913 руб. 06 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 марта 2024 года, решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 02 ноября 2023 года в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным пункта 2 приказа технического директора АО "Челябинский цинковый завод" "данные изъяты" N 243/к от 15 марта 2023 года "Об отстранении от работы", о невыплате на период отстранения от работы Казанцеву П.А. заработной платы, взыскании с АО "Челябинский цинковый завод" в пользу Казанцева П.А. заработной платы за время вынужденного простоя за период с 16 марта 2023 года по 11 октября 2023 года в размере 341 306 руб. 24 коп, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении названных требований отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Казанцев П.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела истец Казанцев П.А. работает в АО "Челябинский цинковый завод" с 01 августа 2016 года в качестве печевого на вельц- печах 6 разряда отделения вельцевания вельц-цеха.

Должностной инструкцией истца определено, что в обязанности печевого на вельц-печах 6 разряда входит: извлечение цинка, кадмия, свинца из промпродуктов, полиметаллических отходов и остатков металлургического производства путем ведения процесса возгонки в вельц-печах. Ведение процесса возгонки окиси цинка в вельц-печах, в соответствии с заданным технологическим режимом и качеством получаемого клинкера и вельц - окиси. Регулирование подачи топливно-энергетических ресурсов в процессе вельцевания. Контроль над тяговым режимом в газоходных трактах вельц - печей. Остановка, ремонт и запуск вельц-печей.

Пунктом 1.6.2 указанной должностной инструкции предусмотрено наличие удостоверений на право обслуживания и эксплуатации оборудования, работающего на природном газе, на право обслуживания и эксплуатации оборудования, работающего с применением газообразного кислорода.

18 февраля 2015 года Казанцеву П.А. выдано удостоверение N 13 об окончании обучения в Учебном центре ОАО "Челябинский цинковый завод" по профессии: персонал, обслуживающий внутренние газопроводы и газоиспользующие установки. Решением экзаменационной комиссии Казанцев П.А. допущен к обслуживанию внутренних газопроводов и газоиспользующих установок.

Согласно пункту 6.20 Положения о системе управления промышленной безопасностью на ПАО "Челябинский цинковый завод" от 30 января 2019 года, рабочие цехов и участков, допущенные к самостоятельной работе, один раз в год проходят проверку знаний правил и инструкций по безопасности (охране труда) в комиссиях назначенных руководителем общества. Подготовка к проверке знаний осуществляется рабочим путем самоподготовки по соответствующим программам, если иное не предусмотрено действующим законодательством и локальными нормативными актами ПАО "Челябинский цинковый завод". Проверка знаний по безопасности (охране труда) проводится в форме устных ответов по билетам в рамках соответствующей программы или в электронной форме с использованием программных средств. Члены комиссии вправе задавать дополнительные вопросы отвечающему. Рабочие успешно прошедшие проверку знаний допускаются к самостоятельной работе. В случае получения неудовлетворительной оценки рабочий к самостоятельной работе не допускается (назначается куратор) и проходит повторную проверку знаний. Рабочий, получивший неудовлетворительную оценку при повторной проверке знаний, отстраняется от работы как не прошедший проверку знаний по охране труда. Внеочередная проверка знаний проводится при нарушении персоналом правил охраны труда и промышленной безопасности в форме и порядке, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 1.12 Инструкции по охране труда и промышленной безопасности для работающих в вельц-цехе ИБ 05-02, рабочие, не прошедшие обучение, проверку знаний и не имеющие удостоверения на право обслуживания и эксплуатации: сосудов, работающих под давлением кислородопроводов, к обслуживанию и эксплуатации указанного оборудования не допускаются.

Распоряжением начальника вельц-цеха от 19 октября 2022 года N 414 "Об обучении кадров" объявлено о том, что 21 ноября 2022 года состоится очередная аттестация персонала на знание инструкций с первой по четвертую по безопасной эксплуатации и обслуживанию оборудования. Для прохождения аттестации подготовиться самоподготовкой работникам, в том числе Казанцеву П.А.

21 ноября 2022 года N 262 Казанцев П.А. не сдал экзамен, не допущен к обслуживанию систем газораспределения и газопотребления, что подтверждается протоколом комиссии по проверке знаний по безопасности (охране труда).

02 марта 2023 года распоряжением начальника объявлено, что 13 марта 2023 состоится очередная аттестация персонала. Казанцев П.А. в очередной раз не сдал экзамен, не допущен к обслуживанию систем газораспределения и газопотребления.

Приказом технического директора АО "Челябинский цинковый завод" от 15 марта 2023 года Казанцев П.А. отстранен от работы с 16 марта 2023 года до успешной сдачи экзамена по проверке знаний по безопасной эксплуатации и обслуживания газового оборудования вельц-печей вельц-цеха. В период отстранения от работы заработную плату Казанцеву П.А. не начислять.

Распоряжением от 26 июня 2023 года объявлялось о прохождении очередной проверки знаний тех же инструкций 10 июля 2023 года, Казанцев П.А. на экзамен не явился.

По распоряжениям начальника вельц-цеха от 26 июля 2023 года и от 28 августа 2023 года определены даты прохождения проверки знаний на 14 августа 2023 года и на 11 сентября 2023 года соответственно. Казанцев П.А. экзамен не сдал.

10 октября 2023 года Казанцев П.А. сдал экзамен по проверке знаний, допущен к обслуживанию систем газораспределения и газопотребления с 12 октября 2023 года.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о законности отстранения истца от работы. Удовлетворяя требования о взыскании оплаты за период простоя суд первой инстанции указал на то, что поскольку истцу не был назначен куратор, то проверку знаний 21 ноября 2022 года и 13 марта 2023 года он не прошел по вине работодателя, в связи с чем, пункт 2 приказа технического директора акционерного общества "Челябинский цинковый завод" от 15 марта 2023 года "Об отстранении от работы" о невыплате на период отстранения от работы Казанцеву П.А. заработной платы признал незаконным, а период отстранения от работы с 16 марта 2023 года по 11 октября 2023 года подлежащим оплате труда как простой.

Решение суда первой инстанции истцом не обжаловалось.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о законности отстранения истца от работы. Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, апелляционная инстанция, установив, что порядок отстранения истца работодателем соблюден, работодатель принял все меры по обучению работника правилам в области промышленной безопасности, вина ответчика в том, что работник не прошел обучение, не установлена, то в силу статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации у работодателя имелись правовые основания не производить Казанцеву П.А. начисление заработной платы за время отстранения от работы.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку они соответствуют положениям статей 76, 212, 214, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащим применению к спорным правоотношениям, исчерпывающее толкование которых приведено в обжалуемом судебном акте.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37). Данное конституционное положение конкретизируется в Трудовом кодексе Российской Федерации, который возлагает на работодателя обязанность обучения работников безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда и обеспечения проверки знаний требований охраны труда, а на работника - проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда, инструктаж по охране труда, проверку знаний требований охраны труда; работодатель обязан не допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку требований охраны труда (статьи 212, 214 и 225 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (абзац 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой (часть 3 статьи 76 Кодекса).

Отстранение от работы выступает одной из гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены направлено на обеспечение охраны труда как самого работника, так и других лиц.

Доводы кассационной жалобы истца о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции о применении норм материального права, не подлежащих применению; о том, что он не обязан проходить очередную аттестацию в области промышленной безопасности, поскольку не относится к категориям работников, подлежащим аттестации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; проведение в отношении него проверки знаний Инструкций N 1, 2, 3, 4 нарушает федеральные требования промышленной безопасности и возлагает на него дополнительные обязанности, не предусмотренные законом отклоняются, поскольку судами правильно установлено, что обязанность печевого на вельц-печах 6 разряда вельц-цеха проходить один раз в год очередную проверку знаний инструкций по безопасной эксплуатации газового оборудования предусмотрена Положением о системе управления промышленной безопасностью "Челябинский цинковый завод" и Инструкциями по охране труда и промышленной безопасности. Вельц-печи с газовым оборудованием, на которых работает истец являются частью опасного производственного объекта, что обусловливает повышенные требования к организации их безопасной эксплуатации, в т.ч. к допуску персонала к работе на вельц-печах.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о законности отстранения Казанцева П.А. от работы, указав, что правоотношения в сфере промышленной безопасности и правоотношения в сфере охраны труда неразрывно связаны, нарушения, допущенные в сфере промышленной безопасности, в данном случае обусловливают и нарушение требований охраны труда, а значит, ставят под угрозу жизнь и здоровье работников в процессе трудовой деятельности. Суд апелляционной инстанции, установив, что порядок отстранения от работы не нарушен, руководствуясь статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания заработной платы на период отстранения.

Доводы кассационной жалобы истца о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции, а также иные доводы жалобы, суть которых сводится к обоснованности заявленных истцом требований, не опровергают выводов суда и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку они выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора, основанное на неправильном толковании норм материального права применительно к настоящему делу и иной оценке доказательств. Несогласие же стороны с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами отмены вступившего в законную силу судебного акта само по себе не влечет, так как по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Казанцева П.А.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Казанцева Павла Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи