Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 ноября 2009 г. N Ф04-6907/2009 Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворено, поскольку инспекцией не были представлены доказательства, подтверждающие, что заявитель был уведомлен надлежащим образом о снятии с учета принадлежащей ему контрольно-кассовой машины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 ноября 2009 г. N Ф04-6907/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Арпине" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) от 09.06.2009 N 18-135 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.

Решением арбитражного суда от 14.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 07.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, поскольку в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в обязанности организации входит обеспечивать ведение и хранение документации, связанной с приобретением, регистрацией, перерегистрацией и снятием с регистрации в налоговом органе, вводом в эксплуатации, выводом из эксплуатации контрольно-кассовой техники, то директор Общества должен был знать об истечении срока амортизации контрольно-кассовой техники; в связи с тем, что ККМ, принадлежащая Обществу, с учета в налоговом органе не снималась, то уведомление не было направлено налогоплательщику.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Инспекции от Общества не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией 04.06.2009 проведена проверка выполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) в модульном магазине, принадлежащем Обществу и расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул.Есенина, 10/2.

В ходе проведенной проверки Инспекцией был выявлен факт неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением, выразившейся в том, что при продаже одной коробки конфет "Рафаэлло" по цене 165 руб., продавец приняла деньги, пробила чек через контрольно-кассовую машину и выдала его вместе с покупкой. Однако в ходе проверки было установлено, что применялась контрольно-кассовая машина марки "Миника 1102Ф", 2001 года выпуска, срок амортизации которой истек 25.01.2009.

По факту нарушения налоговым органом составлен акт проверки от 04.06.2009 N 002020 и протокол об административном правонарушении от 08.06.2009 N 18-135. По результатам проверки вынесено постановление от 09.06.2009 N 18-135 о наложении на Общество административного штрафа, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 40 000 руб.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного постановления.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что Инспекцией не были представлены доказательства, подтверждающие, что Общество было уведомлено надлежащим образом о снятии с учета, принадлежащей ему контрольно-кассовой машины.

Суд кассационной инстанции поддерживает указанный вывод, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, и при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

В силу пункта 5 статьи 3 Федерального закона N 54-ФЗ в случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

Продолжительность срока амортизации определяется с учетом утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, в соответствии с которой контрольно-кассовая техника является средством механизации и автоматизации управленческого и инженерного труда и отнесена к четвертой амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно).

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что применяемая Обществом на момент проверки контрольно-кассовая машина модели "Миника" 1102Ф, заводской номер 1200541, имеет дату выпуска 22.11.2001, что подтверждается формуляром на ККМ (л.д. 33-48), следовательно, срок ее амортизации истек 25.01.2009.

Между тем согласно пункту 19 Положения N 470 в случаях истечения нормативного срока амортизации модели контрольно-кассовой техники, исключенной из Государственного реестра, ее снятие с регистрации может осуществляться налоговым органом самостоятельно. При этом налоговый орган уведомляет пользователя о снятии с регистрации указанной контрольно-кассовой техники не позднее дня, следующего за днем истечения нормативного срока ее амортизации.

В связи с приведенными нормами объективная сторона состава административного правонарушения, вменяемого Обществу, имеется только при использовании им контрольно-кассовой техники с истекшим нормативным сроком эксплуатации при условии уведомления Инспекцией о снятии данной машины с учета.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Инспекция надлежащим образом известила Общество о снятии с учета принадлежащей ему контрольно-кассовой техники, вывод судов о том, что Инспекцией не доказана вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Выводы судов основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13190/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.