Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8Г-2963/2024[88-5548/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конкина М.В., рассмотрев единолично гражданское дело N2-2451/2021 по иску Баукова Сергея Ивановича к публичному акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Баукова Сергея Ивановича на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района города Тюмени - мирового судьи судебного участка N8 Ленинского судебного района города Тюмени от 25 мая 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Тюмени от 11 апреля 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

Бауков С.И. обратился к мировому судье с иском к публичному акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр") о взыскании стоимости авиабилетов в сумме 34 560 руб, компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб, расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 марта 2020 года Бауковым С.И. приобретены авиабилеты на себя и его супругу Баукову Т.Л. на рейс по маршруту Тюмень - Минеральные Воды на 02 апреля 2020 года, на рейс по маршруту Москва - Минеральные Воды на 22 апреля 2020 года, на рейс по маршруту Москва - Тюмень на 23 апреля 2020 года. Общая стоимость приобретённых авиабилетов составила 31 200 руб, также комиссия ООО "ТЦАВС" составила 3360 руб. 29 марта 2020 года Бауков С.И. обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных за авиабилеты денежных средств в связи с болезнью супруги. ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" осуществило возврат стоимости билетов в милях на счёт истца в личном кабинете, с возможностью потратить мили на другие перелёты. Обращаясь с иском в суд, истец указал, что стоимость билетов ответчиком не возвращена до настоящего времени.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района города Тюмени - мирового судьи судебного участка N8 Ленинского судебного района города Тюмени от 25 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда города Тюмени от 11 апреля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанными судебными постановлениями не согласился Бауков С.И. и обратился в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные постановления и принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы Бауков С.И. указывает на то, что судами к спорным правоотношениям необоснованно применены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года N991. В связи с болезнью супруги отказ от перелёта являлся вынужденным, поэтому суду следовало применить положения части 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Руководствуясь требованиями части 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, а также Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года N991, мировой судья пришёл к выводу о наличии оснований для регулирования спорных правоотношений сторон с учётом названного Положения и для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку перевозчик предложил истцу воспользоваться компенсацией денежных средств в виде получения сертификата либо получить денежные средства по истечении 3 лет с даты отправления рейса, при этом установленный Положением срок возврата денежных средств за авиабилеты на момент рассмотрения дела не истёк и права истца как потребителя не нарушены ответчиком.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, в связи с чем оставил решение без изменения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что нарушений мировым судьёй и судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Довод кассационной жалобы о том, что судами к спорным правоотношениям необоснованно применены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года N991, признаётся судом кассационной инстанции несостоятельным.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В абзаце 2 пункта 1 Положения, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года N991, указано, что настоящее Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 года.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 Положения, при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 Положения, перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Согласно пункту 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

По смыслу указанных положений, а также положений статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, оно применяется ко всем правоотношениям, когда пассажир отказался от воздушной перевозки либо перевозчик в одностороннем порядке изменил условия договора или отменил рейс, и при этом договоры подпадают под даты заключения и исполнения, предусмотренные Положением.

Поскольку судами установлено, что истцом 19 марта 2020 года были приобретены авиабилеты у перевозчика с датами вылета после 18 марта 2020 года, а именно 02 и 22 апреля 2020 года, то истец вправе требовать возврата денежных средств, не использованных для оплаты услуг, по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, либо зачесть сумму оплаченной провозной платы в счёт оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

В связи с тем, что на момент обращения истца с иском в суд указанный срок не истёк, следовательно, права истца ответчиком на момент обращения с иском не были нарушены. Поэтому оснований для удовлетворения требований о возврате провозной платы, а также неустоек, морального вреда и судебных расходов в настоящее время не имеется.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит, нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района города Тюмени - мирового судьи судебного участка N8 Ленинского судебного района города Тюмени от 25 мая 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Тюмени от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Баукова Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Судья М.В. Конкин