Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 мая 2024 г. по делу N 8Г-6684/2024[88-8943/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конкина М.В., рассмотрев единолично гражданское дело N2-157/2023 по иску Комарова Сергея Викторовича к публичному акционерному обществу "Аэрофлот - российские авиалинии" о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Комарова Сергея Викторовича на решение мирового судьи судебного участка N8 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N10 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга, от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 29 февраля 2024 года.

УСТАНОВИЛ:

Комаров С.В. обратился к мировому судье с иском к публичному акционерному обществу "Аэрофлот - российские авиалинии" (далее - ПАО "Аэрофлот") о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 12 276 руб. 53 коп, начисленных за период времени с 10 марта 2020 года по 14 апреля 2022 года, компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 10 марта 2020 года Комаров С.В. приобрёл у ПАО "Аэрофлот" авиабилеты на имя Комарова С.В, Комарова С.С, Комарова Г.С, Комаровой Н.Р. на рейс SU270 по маршруту город Москва - город Бангкок и на рейс SU271 по маршруту город Бангкок - город Москва общей стоимостью 90 834 руб. Данные рейсы были отменены в связи с введением карантинных мер, обусловленных распространением новой коронавирусной инфекции. 07 февраля 2022 года семье истца присвоен статус многодетной. 05 апреля 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате провозной платы за несостоявшиеся рейсы в сумме 90 834 руб, а также об уплате процентов за пользование денежными средствами, начисленных с 10 марта 2020 года. 14 апреля 2022 года ответчик выплатил истцу денежные средства в сумме 90 834 руб. По мнению истца, отказ выплатить проценты за пользование денежными средствами не соответствует требованиям закона.

Решением мирового судьи судебного участка N8 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N10 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга, от 28 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 14 августа 2023 года, иск Комарова С.В. оставлен без удовлетворения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 29 февраля 2024 года решение мирового судьи отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, в указанной части принято новое решение, которым с ПАО "Аэрофлот" в пользу Комарова С.В. взысканы проценты за пользование денежными средствами в сумме 12 276 руб. 52 коп.

В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

С данными судебными постановлениями не согласился Комаров С.В. и обратился в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы Комаров С.В. полагает необоснованным отказ во взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ПАО "Аэрофлот" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10 марта 2020 года Комаров С.В. приобрёл у ПАО "Аэрофлот" авиабилеты на имя Комарова С.В, Комарова С.С, Комарова Г.С, Комаровой Н.Р. на рейс SU270 по маршруту город Москва - город Бангкок и на рейс SU271 по маршруту город Бангкок - город Москва общей стоимостью 90 834 руб.

Указанными авиабилетами ни Комаров С.В, ни члены его семьи воспользоваться не смогли ввиду отмены рейсов в связи с введением карантинных мер, обусловленных распространением новой коронавирусной инфекции.

07 февраля 2022 года семье Комарова С.В. присвоен статус многодетной, в связи с чем Комаров С.В. 05 апреля 2022 года обратился в ПАО "Аэрофлот" с заявлением о возврате провозной платы в сумме 90 834 руб, а также об уплате процентов за пользование денежными средствами, начисленных с 10 марта 2020 года.

14 апреля 2022 года ПАО "Аэрофлот" выплатило Комарову С.В. денежные средства в сумме 90 834 руб.

Полагая, что отказ от выплаты процентов за пользование денежными средствами является незаконным, Комаров С.В. обратился в суд с иском.

Мировой судья, установив, что ПАО "Аэрофлот", действуя добросовестно в условиях режима повышенной готовности, введённого на территории города Москвы, Московской и свердловской областей, до истечения 3 лет с даты отправления рейса, добровольно 14 апреля 2022 года возвратил истцу стоимость провозной платы в сумме 90 834 руб, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Комаровым С.В. требований. При этом мировой судья исходил из того, что возврат Комарову С.В. уплаченной за отменённую воздушную перевозку провозной платы ПАО "Аэрофлот" осуществлялся в соответствии со статьёй 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном Положением, и нарушений прав истца как потребителя ответчиком не допущено.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов. Исходя из того, что проценты представляют собой не финансовую санкцию, а являются платой за сам факт удержания перевозчиком провозной платы, при этом денежные средства истцу были возвращены только 14 апреля 2022 года, суд апелляционной инстанции, руководствуясь Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года N991, взыскал в пользу Комарова С.В. проценты за пользование денежными средствами за период времени с 10 марта 2020 года по 14 апреля 2022 года в сумме 12 276 руб. 52 коп.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что нарушений мировым судьёй и судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Довод кассационной жалобы о том, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем отказ во взыскании компенсации морального вреда и штрафа является необоснованным, основан на неверном толковании норм права.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В абзаце 2 пункта 1 Положения, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года N991, указано, что настоящее Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 года.

Поскольку договоры на воздушную перевозку (авиабилеты) заключены до 01 мая 2020 года и подлежали исполнению позднее 18 марта 2020 года, мировой судья и суд апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о регулировании спорных правоотношений сторон с учётом названного выше Положения.

Из содержания пунктов 5 и 6 Положения следует, что перевозчик, получивший провозную плату, но не отказавшийся от воздушной перевозки по причинам введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, обязан по заявлению пассажира зачесть провозную плату в счёт иной воздушной перевозки либо, при отсутствии такого заявления, по истечении 3 лет с даты отправления несостоявшегося рейса возвратить провозную плату пассажиру.

При этом возврат провозной платы ранее истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, возможен на основании заявления отдельных категорий граждан, перечисленных в абзаце 2 пункта 10 Положения.

Нарушение перевозчиком описанного выше особого порядка возврата провозной платы за воздушную перевозку свидетельствует о нарушении прав пассажира как потребителя и, следовательно, влечёт применение к перевозчику финансовых санкций, предусмотренных как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей".

Мировой судья и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, принимая обжалуемые судебные постановления, правомерно исходили из того, что в рассматриваемой в рамках настоящего дела ситуации ответчик в установленный Положением срок возвратил истцу провозную плату, не допустил в данной части нарушения прав истца, вследствие чего не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N8 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N10 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга, от 28 февраля 2023 года в неотменённой части и апелляционное определение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комарова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Судья М.В. Конкин