Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-7921/2024[88-9610/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Загуменновой Е.А, Маркеловой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1550/2023 по иску Вараксина Анатолия Андреевича к акционерному обществу "Альфа-банк", Шахматовой Ольге Сергеевне о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Вараксина Анатолия Андреевича на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 февраля 2024 года

Заслушав доклад судьи Загуменновой Е.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, истца Вараксина А.А, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Вараксин А.А. обратился в суд с иском к АО "Альфа-Банк", Шахматовой О.С. (с учетом уточнений) о взыскании с АО "Альфа-Банк" по каждому договору вклада суммы вклада с процентами за период с 18 мая 2006 года по 11 августа 2023 года в размере 3 597 229 руб, неустойки в размере 402 771 руб, компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей (л.д. 100-101).

В обоснование иска указано, что между ОАО Банк "Северная казна" и Вараксиным А.А. были заключены договоры срочного банковского вклада "Золотая лестница" от 18 мая 2006 года N "данные изъяты", по условиям которых Вараксин А.А. разместил на счетах N "данные изъяты" в ОАО Банк "Северная казна" вклады в размере 30 000 руб. и 100 000 руб. соответственно на срок до 01 мая 2009 года, а ОАО Банк "Северная казна" приняло от Вараксина А.А. указанные суммы вкладов и обязалось производить начисление процентов на суммы вкладов по ставке 12, 5% годовых, и возвратить суммы вклада с процентами по вкладу по требованию вкладчика. По условиям договоров срочного вклада Банк обязался начисленные на сумму вклада проценты причислять к вкладу, то есть производить их капитализацию. Однако по окончании срока действия договоров Вараксину А.А. стало известно, что проценты на суммы вкладов Банком не капитализировались, а ежемесячно перечислялись на другой счет вкладчика, открытый в указанном Банке, что лишило Вараксина А.А. значительной суммы процентов по вкладам, на которую он рассчитывал при заключении договоров. Считая, что действия Банка не соответствуют условиям договоров, Вараксин А.А. обратился в суд с иском к ОАО "Банк "Северная казна" о защите прав потребителя.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 февраля 2024 года, в удовлетворении исковых требований Вараксина А.А. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе истец Вараксин А.А. просит судебные постановления, принятые по делу, отменить. Обращает внимание на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права. Вараксин А.А. указывает на то, что в материалы дела предоставлены поддельные документы в копиях. Приводит положения ст. 208 ГК РФ, в силу которых исковая давность на требования вкладчика к банку не распространяется. Полагает, что кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 октября 2009 года имеет при рассмотрении настоящего спора преюдициальное значение. Кроме того, суды не приняли во внимание, что Вараксин А.А. является ветераном, инвалидом, имеет статус "Дети погибших военнослужащих в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 годы", отец и брат Вараксина А.А. погибли на фронте. Просил взыскать в его пользу все истребуемые им у банка денежные средства.

Судебное заседание проведено судом кассационной инстанции с использованием видеоконференцсвязи.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы истца, заслушав его позицию, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между ОАО Банк "Северная казна" и Вараксиным А.А. были заключены договоры срочного банковского вклада "Золотая лестница" от 18 мая 2006 года N "данные изъяты", по условиям которых Вараксин А.А. разместил на счетах N "данные изъяты" в ОАО Банк "Северная казна" вклады в размере 30 000 руб. и 100 000 руб. соответственно на срок до 01 мая 2009 года, а ОАО Банк "Северная казна" приняло от Вараксина А.А. указанные суммы вкладов и обязалось производить начисление процентов на суммы вкладов по ставке 12, 5% годовых, и возвратить суммы вклада с процентами по вкладу по требованию вкладчика.

В соответствии с п. 5 указанных выше договоров срочного банковского вклада "Золотая лестница" от 18 мая 2006 года начисленные проценты причисляются к вкладу (капитализируются). По заявлению клиента начисленные проценты могут быть перечислены на счет вкладчика, открытый в Банке.

Согласно п. 9 выше названных договоров срочного банковского вклада "Золотая лестница" от 18 мая 2006 года в случае, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока, а также не дает письменного поручения Банку о перечислении начисленных процентов на указанный вкладчиком счет, настоящий договор считается продленным на условиях, действующих по данному виду вклада на момент пролонгации. Если на момент пролонгации прием данного вида вклада в Банке прекращен, то настоящий договор считается продленным на тот же срок на следующих условиях: сумма вклада - первоначальная сумма вклада с начисленными и капитализированными процентами; процентная ставка - 0, 2 процента годовых, остальные условия соответствуют первоначальному договору.

При заключении обоих договоров срочного банковского вклада "Золотая лестница" от 18 мая 2006 года N "данные изъяты" Вараксин А.А. составил заявление, в котором просил Банк перечислять периодически и по окончании срока вклада начисленные на вклад проценты на счет N "данные изъяты", открытый на имя Вараксина А.А. в ОАО Банк "Северная казна".

Своей подписью в указанных заявлениях Вараксин А.А. подтвердил, что данное заявление является неотъемлемой частью договоров срочного вклада от 18 мая 2006 года N "данные изъяты".

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 02 сентября 2009 года по гражданскому делу по иску Вараксина А.А. к ОАО Банк "Северная казна" о защите прав потребителя, в удовлетворении исковых требований Вараксина А.А. о взыскании сумм вкладов по указанным выше договорам с учетом капитализации процентов было отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 октября 2009 года решение Синарского районного суда г. Каменска -Уральского Свердловской области от 02 сентября 2009 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11 декабря 2009 года исковые требования Вараксина А.А. к ОАО Банк "Северная казна" были удовлетворены частично. С ОАО Банк "Северная казна" в пользу Вараксина А.А. взыскано по договору срочного банковского вклада "Золотая лестница" от 18 мая 2006 года N "данные изъяты" сумма вклада с процентами на сумму вклада в размере 42 649, 44 рубля, по договору срочного банковского вклада "Золотая лестница" от 18 мая 2006 года N "данные изъяты" сумма вклада с процентами на сумму вклада в размере 142 171, 58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 047, 85 рублей, компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей. С ОАО Банк "Северная казна" в доход местного бюджета взыскан штраф в размере 102 934, 45 рублей и государственная пошлина в размере 3 658, 69 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 мая 2010 года решение Синарского районного суда г. Каменска -Уральского Свердловской области от 11 декабря 2009 года отменено, дело вновь направлено на новое рассмотрение.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11 августа 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 марта 2011 года, в удовлетворении исковых требований Вараксина А.А. о взыскании сумм вкладов с начисленными на них процентами по капитализации было отказано.

Вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска -Уральского от 11 августа 2010 года установлено, что при заключении договора срочного банковского вклада "Золотая лестница" от 18 мая 2006 года N "данные изъяты" и договора срочного банковского вклада "Золотая лестница" от 18 мая 2006 года N "данные изъяты", Вараксину А.А. было предоставлено право выбора условий начисления процентов и их выплаты либо путем их капитализации, то есть присоединения к сумме вклада, либо путем их учета на отдельном счете. Выбор второго варианта начисления процентов подлежал оформлению путем составления вкладчиком заявления, что соответствовало условиям приема вкладов физических лиц, утвержденных Председателем Правления Банка "Северная казна" (ОАО) приказом N 62/1 от 03 марта 2006 года. Заявление о выборе второго способа выплаты процентов, путем их перечисления на отдельный счет вкладчика было оформлено Вараксиным А.А. по обоим вкладам. Из содержания данных заявлений дословно следует, что вкладчик просит по окончании срока вклада (иного промежуточного срока, предусмотренного договором) перечислять (перечислять периодически) начисленные на вклады проценты на счет, открытый в банке "Северная казна" N "данные изъяты", владельцем которого он является. Правильное исполнение Банком указанного волеизъявления вкладчика подтверждается также действиями самого вкладчика Вараксина А.А, который производил снятие денежных средств, перечисленных Банком на вновь открытый счет. Поскольку сторонами при заключении договоров срочных вкладов были согласованы условия о перечислении ежемесячно начисляемых процентов на вклад на отдельный счет вкладчика, проценты по вкладам капитализации не подлежали.

На основании решения ОАО "Банк "Северная казна" от 22 марта 2011, договора о присоединении, последнее реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Альфа-Банк" (в настоящее время АО "Альфа-Банк").

Вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Вараксина А.А. к ОАО "Альфа-Банк" о понуждении к исполнению судебного акта, о взыскании задолженности по договору банковского вклада, в удовлетворении исковых требований Вараксина А.А. также отказано.

Согласно сведениям, представленным АО "Альфа-Банк", в связи с рассмотрением данного гражданского дела в соответствии с п. 9 договора срочного банковского вклада "Золотая лестница" от 18 мая 2006 года N Z009198171287288 и договора срочного банковского вклада "Золотая лестница" от 18 мая 2006 года N "данные изъяты", по окончании сроков договоров срочных вкладов, договоры пролонгированы, сумма вклада по договору срочного банковского вклада "Золотая лестница" от 18 мая 2006 года N "данные изъяты" размещена на счете N "данные изъяты", открытом в АО "Альфа-Банк", сумма вклада по договору срочного банковского вклада "Золотая лестница" от 18 мая 2006 года N Z009198171287289 размещена на счете N "данные изъяты", открытом в АО "Альфа-Банк". В соответствии с п. 5 договора срочного банковского вклада "Золотая лестница" от 18 мая 2006 года N "данные изъяты" и договора срочного банковского вклада "Золотая лестница" от 18 мая 2006 года N "данные изъяты", в соответствии с оформленными Вараксиным А.А. при заключении договоров заявлениями, все начисленные на вклады проценты перечисляются на отдельный счет N "данные изъяты".

Разрешая спор, принимая во внимание обстоятельства, установленные ранее вступившими в законную силу судебными актами, а именно то, что Вараксин А.А. при оформлении договоров срочного банковского вклада "Золотая лестница" от 18 мая 2006 года N "данные изъяты" и от 18 мая 2006 года N "данные изъяты" в своих заявлениях выразил волю на перечисление начисленных процентов по данным вкладам на отдельный счет его как вкладчика, открытый в указанном банке, в связи с чем проценты по данным вкладам капитализации не подлежат, действуя согласно волеизъявлению истца банк производил начисление процентов и их перечисление на отдельный счет Вараксина А.А, который в подтверждение своего выбора способа начисления процентов по обоим вкладам в определенные периоды производил их частичное снятие; также приняв во внимание, что у Вараксина А.А. имеется беспрепятственная возможность получить суммы вкладов, а также проценты по вкладам, однако последний отказывается от получения сумм вкладов и процентов по вкладам ввиду несогласия с размером процентов по вкладам, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Вараксина А.А. в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, оставив решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанции в части отсутствия оснований для удовлетворения требований истца Вараксина А.А. о взыскании сумм вкладов и исчисленных на них процентов по капитализации правомерными, вопреки суждениям заявителя основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы Варксина А.А в части не согласия с выше приведенными выводами судов нижестоящих инстанций связаны с переоценкой установленных судами фактических обстоятельств и исследованных ими доказательств, а потому в силу положений ст. 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в этой части.

При этом, ссылки кассатора на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 октября 2009 года, которым, по мнению Варакина А.А, был установлен правильный порядок исчисления процентов по указанными выше вкладам, а именно с учетом их капитализации, на правильность выводов судов в этой части, содержащихся в обжалуемых судебных актах, не влияют.

В кассационном определении от 15 октября 2009 года судебная коллегия указала, что суд первой инстанции неправильно истолковал буквальное значение условий заключенных между сторонами договоров срочного вклада. Исходя из смысла заключенных договоров, начисленные проценты по вкладу должны причисляться к вкладу (капитализироваться), а не перечисляться на отдельный счет вкладчика.

Вместе с тем, поскольку, как учтено судами при разрешении настоящего спора, указанное выше кассационное определение не являлось тем судебным актом, которым рассмотрение дела по существу было бы окончено; при этом, состоявшимся итоговым судебным актом в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Вараксина А.А, возбужденному в 2009 году, в том числе по требованию о взыскании процентов с учетом их капитализации, в удовлетворении данного требования было отказано, при этом, мотивами такого отказа послужило именно наличие заявлений истца, в которых он явно и недвусмысленно выразил свою волю на перечисление процентов, исчисленных на суммы вкладов, по окончании срока действия соответствующих договоров вкладов на отдельный его счет, открытый в соответствующем банке, что в силу условий заключенных с ним договоров срочного банковского склада "Золотая лестница" от 18 мая 2006 года N "данные изъяты" и от 18 мая 2006 года N "данные изъяты" исключает капитализацию процентов по окончании срока вкладов, суды не усмотрели оснований для принятия во внимание при толковании условий договоров указанного выше кассационного определения, с чем суд кассационной инстанции соглашается.

Довод кассационной жалобы Вараксина А.А. о том, что представленные в материалы дела документы являются сфальсифицированными, также подлежат отклонению.

Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Поскольку АО "Альфа-Банк" представило в материалы дела документы, заверенные подписью представителя и печатью банка, оснований полагать, что они являлись сфальсифицированными, у судов не имелось. Наличие в материалах дела незаверенных копий судебных актов, состоявшихся ранее по искам Вараксина А.А. о существенном нарушении судом норм процессуального права в части их приобщения в таком виде в материалы дела не свидетельствует, поскольку доказательств того, что судебные акты, копии которых имеются в материалах дела, судами не выносились и были сфальсифицированы судом первой инстанции, истцом не представлено.

Указание в жалобе на положения ст. 208 ГК РФ не имеют правового значения, поскольку судом первой инстанции срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не применен.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, безусловно подтверждающих тот факт, что суммы вкладов истцу банк выдавать отказывается, заявлений от истца в адрес банка о закрытии вкладов, расторжении договоров и закрытии счетов, материалы дела не содержат, при указании банком на отсутствие препятствий в получении сумм вкладов истцом и начисленных на них процентов, содержащихся на отдельном счете истца, судами обоснованно не усмотрено оснований для удовлетворения требований Вараксина А.А. о взыскании сумм вкладов.

Вместе с тем, поскольку Вараксин А.А, в том числе, заявлял требование о компенсации морального вреда, в удовлетворении которого судом было отказано по мотиву отсутствия каких-либо нарушений прав истца как вкладчика и потребителя действиями банка, при этом, в доводах кассационной жалобы истец просит о вынесении нового решения о взыскании всех заявленных им сумм в его пользу, рассматривая кассационную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В подпункте "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из пояснений истца и письменных материалов дела, истец Вараксин А.А. до обращения в суд с настоящим иском обращался в АО "Альфа-Банк" с претензией, содержащей требование о выдаче сумм вкладов с начисленными процентами, при этом, указанная претензия ответчиком не была удовлетворена, в том числе в части выдачи сумм вкладов, сведений о том, что АО "Альфа-Банк" давал истцу ответ на его обращение, датированное 09 августа 2023 года, разъясняющий порядок получения сумм вклада по указанным выше договорам банковского вклада, материалы дела не содержат. Не содержат материалы дела ответов банка и по предыдущим обращениям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Вараксина А.А. в части взыскания компенсации морального вреда, суд указал на отсутствие нарушения прав истца со стороны банка, верно исчислившего проценты без учета капитализации, однако на предмет соответствия требованиям закона относительно предоставления ответа на обращение истца от 09 августа 2023 года, действия банка судом не рассматривались.

С учетом того, что к возникшим правоотношениям между истцом и банком, вытекающим из предоставления финансовых услуг по размещению денежных средств на вкладе применяются положения закона о защите прав потребителей, в силу которых истец, как потребитель праве получать информацию об оказываемых услугах, а также получать ответ на претензию, суду при разрешении требований о компенсации морального вреда следовало оценить действия ответчика в призме положений указанного выше закона, а также положений специальных норм, регулирующих действия банка во взаимоотношениях с вкладчиками -физическими лицами при направлении последними в банк обращений.

При этом, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить то, что закрепляя обязанность банков давать ответы на обращения граждан (клиентов банков), законодателем Федеральным законом от 04.08.2023 N 442-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" были внесены соответствующие изменения в данных закон, а также закон о банках и банковской деятельности.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Однако суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения также не устранил.

Между тем абзацем третьим пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений кассационной инстанции в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, является основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 февраля 2024 года в части оставления без изменения решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении исковых требований Вараксина А.А. о взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене с направлением в этой части дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 февраля 2024 года подлежат оставлению без изменения.

При новом рассмотрении суду следует учесть выше изложенное и разрешить спор в соответствии в установленными по делу фактическими обстоятельствами, представленными доказательствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст.379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 февраля 2024 года в части оставления без изменения решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении исковых требований Вараксина Анатолия Андреевича о взыскании компенсации морального вреда отменить, направить в этой части дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вараксина Анатолия Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи