Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-7952/2024[88-11697/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-5754/2023 по иску Васютина Сергея Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "Сургутмебель" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку её выплаты, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сургутмебель" на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Васютин С.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сургутмебель" о признании среднедневного заработка для оплаты отпусков на 29 октября 2021 года в размере 2 254 руб. 07 коп.; незаконным бездействие по неначислению и невыплате компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на 29 октября 2021 года за 87 календарных дней исходя из расчета среднедневного заработка в размере 2 254 руб. 07 коп.; взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 57 306 руб. 90 коп, процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 25 293 руб. 37 коп. с 30 октября 2021 года и по дату исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании приказа генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Сургутмебель" от 29 октября 2021 года уволен с должности инженера 1 категории. При увольнении ему выплачена компенсация за 87 дней неиспользованного отпуска. В последствии решениями Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2021 года, от 14 декабря 2021 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2022 года, решениями Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2023 года, от 15 февраля 2023 года с общества с ограниченной ответственностью "Сургутмебель" в его пользу взысканы премии, которые не вошли в расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 октября 2023 года исковые требования Васютина С.П. удовлетворены частично. Установлен среднедневной заработок Васютина С.П. для расчета компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на 29 октября 2021 года в размере 2 049 руб. 20 коп. Признано незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью "Сургутмебель" по неначислению и невыплате Васютину С.П. компенсации за неиспользованный отпуск на 29 октября 2021 года за 87 календарных дней из расчета среднедневного заработка размере 2 049 руб. 20 коп. С общества с ограниченной ответственностью "Сургутмебель" в пользу Васютина С.П. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 24 603 руб. 40 коп, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 30 октября 2021 года по 17 октября 2023 года в размере 15 507 руб. 39 коп, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 24 603 руб. 40 коп, начиная с 18 октября 2023 года по дату исполнения решения суда, компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Сургутмебель" взыскана в доход бюджета муниципального образования город Сургут государственная пошлина в размере 2 303 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2024 года решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 октября 2023 года отменено в части удовлетворения исковых требований Васютина С.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Сургутмебель" о признании незаконным бездействие по неначислению и невыплате компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на 29 октября 2021 года из расчета среднедневного заработка в размере 2 049 руб. 20 коп. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 октября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сургутмебель" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Сургутмебель" ставит вопрос об отмене решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 октября 2023 года в части взыскания компенсации морального вреда, как незаконного, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части в полном объеме.

В кассационной жалобе ссылается на отсутствие оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку судом апелляционной инстанции отменено решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 октября 2023 года в части удовлетворения исковых требований Васютина С.П. о признании незаконным бездействие по неначислению и невыплате компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на 29 октября 2021 года из расчета среднедневного заработка в размере 2 049 руб. 20 коп. Полагает, что в данном случае суд апелляционной инстанции должен был выйти за пределы доводов апелляционной жалобы и в целях законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Васютин С.П. работал в обществе с ограниченной ответственностью "Сургутмебель" в должности инженера 1 категории службы реализации продукции.

Приказом генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Сургутмебель" от 29 октября 2021 года N 406-к Васютин С.П. уволен с занимаемой должности по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

При увольнении Васютину С.П. выплачена компенсация за неиспользованный 87 дней отпуска в размере 138 797 руб. 94 коп.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2021 года с общества с ограниченной ответственности "Сургутмебель" в пользу Васютина С.П. взыскана премия за август 2021 года в размере 39 890 руб. 73 коп.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2021 года с общества с ограниченной ответственностью "Сургутмебель" в пользу Васютина С.П. взыскана премия за июль 2021 года в размере 30 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2022 года с общества с ограниченной ответственностью "Сургутмебель" в пользу Васютина С.П. взыскана премия за декабрь 2020 года в размере 19 094 руб. 03 коп, за март 2021 года 12 255 руб. 46 коп.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2023 года с общества с ограниченной ответственностью "Сургутмебель" в пользу Васютина С.П. взыскана премия за сентябрь 2021 года в размере 40 103 руб. 28 коп.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2023 года с общества с ограниченной ответственностью "Сургутмебель" в пользу Васютина С.П. взыскана премия за октябрь 2021 года в размере 40 705 руб. 75 коп.

Ссылаясь на то, что в расчет среднедневного заработка при выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении не вошли суммы премий, взысканные на основании судебных решений, Васютин С.П. обратился в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 127, 139, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N922, проанализировав представленные в материалы доказательства и установив, что при расчете среднедневного заработка подлежат учету премии, которые полагались Васютину С.П. в расчетный период с октября 2020 года по сентябрь 2021 года, но работодателем незаконно не выплачены, премии взысканы на основании судебных решений, пришел к выводу о том, что среднедневной заработок Васютина С.П. для оплаты компенсации отпуска по состоянию на 29 октября 2021 года должен составлять 2 049 руб. 20 коп, а не 1 595 руб. 37 коп, который использовался работодателем при расчете компенсации.

В связи с изложенным, учитывая сумму уже выплаченной работодателем компенсации за неиспользованный отпуск, судом принято решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сургутмебель" в пользу Васютина С.П. компенсации за неиспользованный отпуск в размере 24 603 руб. 04 коп. Подробный расчет приведен в судебном акте.

В связи с нарушением срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Сургутмебель" денежную компенсацию за период с 30 октября 2021 года по 17 октября 2023 года в размере 15 507 руб. 39 коп. с последующим взысканием по дату исполнения решения суда.

Установив нарушения трудовых прав истца, которые выразились в неисполнении работодателем обязанности произвести перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченной при увольнении, с учетом состоявшихся судебных актов, а также в неисполнении предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности выплатить в беззаявительном порядке проценты за задержку причитающихся работнику сумм, принимая во внимание объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, наступивших в результате бездействия ответчика, степень вины работодателя, суд первой инстанции принял решение о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Обращаясь с апелляционной жалобой, общество с ограниченной ответственностью "Сургутмебель" просило решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным бездействие по неначислению и невыплате Васютину С.П. компенсации за неиспользованный отпуск на 29 октября 2021 года за 87 календарных дней из расчета среднедневного заработка для оплаты отпуска в размере 2 049 руб. 20 коп. и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. В остальной части, в том числе в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Сургутмебель" в пользу Васютина С.П. компенсации морального вреда, а также размер компенсации 15 000 рублей, решение суда первой инстанции ответчиком не обжаловалось.

Поскольку в указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжаловалось, суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика. Решение суда первой инстанции в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Сургутмебель" в пользу Васютина С.П. компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлось.

Обращаясь с кассационной жалобой, общество с ограниченной ответственностью "Сургутмебель" полагает, что отмена решения суда первой инстанции в той части, которой удовлетворены исковые требования Васютина С.П. о признании незаконным бездействие по неначислению и невыплате компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на 29 октября 2021 года из расчета среднедневного заработка в размере 2 049 руб. 20 коп, является основанием для отказа в удовлетворении его требования о компенсации морального вреда, поскольку незаконного бездействия работодателем не допущено. Заявитель также полагает, что суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части, должен был выйти за пределы доводов жалобы и проверить судебный акт в полном объеме.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм процессуального права, а потому подлежат отклонению.

Судебная защита, а также способы защиты нарушенного права предусмотрены в статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 4 и 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей требования, предъявляемые к содержанию искового заявления, предусмотрено, что в заявлении, подаваемом в суд, должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" разъяснено, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Обращаясь в суд с иском, Васютиным С.П. заявлено требование о признании незаконным бездействие работодателя по неначислению и невыплате компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на 29 октября 2021 года за 87 календарных дней исходя из расчета среднедневного заработка в размере 2 254 руб. 07 коп. В обоснование заявленного требования он ссылался на вынесенные судебные акты, которыми в его пользу взысканы премии, суммы премий подлежали учету при расчете среднедневного заработка для определения размера компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Суд первой инстанции, удовлетворил заявленное требование, согласившись с позицией истца. Отменяя решение суда первой инстанции в данной части, суд апелляционной инстанции указал, что все судебные акты о взыскании премий были вынесены уже после увольнения Васютина С.П. 29 октября 2021 года.

Однако приведенные обстоятельства не учитывались судом первой инстанции при разрешении требования Васютина С.П. о компенсации морального вреда. Удовлетворяя данное требование частично и определяя размер компенсации в 15 000 рублей, суд первой инстанции исходил из нарушения трудовых прав истца, которые выразились в неисполнении работодателем обязанности произвести перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченной при увольнении, с учетом состоявшихся судебных актов, а также в неисполнении предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности выплатить проценты за задержку причитающихся работнику сумм. Поскольку в апелляционной жалобе ответчика отсутствовали доводы о незаконности судебного акта в данной части, они не являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения.

Если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Исходя из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, принимая во внимание, что в апелляционной жалобе отсутствовали доводы о неправильном разрешении требования Васютина С.П. о компенсации морального вреда, принятое судом апелляционной инстанции решение не связано с другими частями решения, обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции, не учитывались при определении размера компенсации морального вреда, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и для проверки судебного акта в полном объеме.

Доводы заявителя об обратном основаны на неверном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 октября 2023 года в неотмененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2024 года части оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сургутмебель" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи