Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8Г-8457/2024[88-12283/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Козиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2340/2023 по иску Савьюка Александра Николаевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности исключить из специального страхового стажа период работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения, произвести перерасчет пенсии, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Савьюк А.Н. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии от 11 августа 2021 года и от 20 марта 2023 года, возложении обязанности исключить из специального стажа период работы с 17 августа 2020 года по 13 сентября 2020 года в бюджетном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Урайская городская клиническая больница", назначить досрочную страховую пенсию с даты подачи заявления 15 июля 2021 года, произвести перерасчет и выплатить пенсию с указанной даты.

В обоснование заявленных требований указал, что с 2003 года работает врачом анестезиологом-реаниматологом в отделении анестезиологии и реанимации бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Кондинская районная больница". 11 августа 2021 года и 20 марта 2023 года ответчик отказал ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого возраста. При этом расчет специального стажа произведен как работа в сельской местности и в городе с учетом периода работы в бюджетном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Урайская городская клиническая больница" с 17 августа по 13 сентября 2020 года, с чем он не согласен. В этой больнице он работал в период своего отпуска по основному месту работы. Расчет специального стажа с учетом данного периода нарушает его право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку в этом случае продолжительность специального стажа работы должна составлять не менее 30 лет, тогда как стаж работы продолжительностью 25 лет был выработан им до 2019 года.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 января 2024 года, исковые требования Савьюка А.Н. удовлетворены частично. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возложена обязанность назначить Савьюку А.Н. досрочную страховую пенсию по старости с 27 декабря 2021 года, произвести перерасчет и выплату пенсии Савьюку А.Н. с 27 декабря 2021 года по 09 марта 2023 года. В удовлетворении остальной части исковых требований Савьюку А.Н. отказано.

В кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ставит вопрос об отмене решения Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 сентября 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 января 2024 года, как незаконных, с вынесение по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе дословно повторяет доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указывает, что суды вышли за пределы заявленных истцом требований, фактически разрешив не заявленные требования о включении и об учете при расчете специального стажа донорских дней. Оснований для выхода за пределы исковых требований у судов не имелось. Указывает, что реализация права на досрочное назначение страховой пенсии по старости носит заявительный характер. Учитывая, что истец обращался с заявлением о назначении пенсии 15 июля 2021 года и 10 марта 2023 года, при этом право на досрочную страховую пенсию по старости у истца возникло 13 мая 2022 года, фондом обоснованно назначена страховая пенсия истцу с 10 марта 2023 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Савьюк Александр Николаевич, "данные изъяты", зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 09 августа 2002 года.

Савьюк А.Н. с 2003 года по настоящее время работает в бюджетном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Кондинская районная больница" в должности врача анестезиолога-реаниматолога.

15 июля 2021 года Савьюк А.Н. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 11 августа 2021 года N 216652/21 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию в связи с отсутствием требуемого пенсионного возраста.

При этом, при подсчете специального стажа истца ответчик исходил из того, что для назначения пенсии требуется 30 лет специального стажа лечебной деятельности в городе, на селе и в поселках городского типа, поскольку период с 17 августа 2020 года по 13 сентября 2020 года отражен в выписке из лицевого счета застрахованного лица с кодом льготы 27-ГДХР - работа в бюджетном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Урайской городской клинической больнице". На дату подачи заявления согласно расчету ответчика специальный стаж истца составил 30 лет 04 месяца 09 дней.

10 марта 2023 года истец вновь обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 20 марта 2023 года N 69711/23 в назначении пенсии отказано в связи с тем, что со дня возникновения права на пенсию не прошло трех лет. По имеющимся в распоряжении ответчика документам на дату обращения специальный стаж истца составил 32 года 10 месяцев 08 дней.

13 апреля 2023 года Отделением фонда пенсионного и социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре вынесено решение N 124 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии Савьюку А.Н.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре N 230000008682/69711/23 от 13 апреля 2023 года истцу назначена досрочная страховая пенсия по старости с 10 марта 2023 года бессрочно.

Считая, что страховая пенсия по старости должна быть назначена с даты первоначального обращения с 15 июля 2021 года ввиду выработки им необходимого специального стажа работы в сельской местности, Савьюк А.Н. обратился в суд.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Савьюка А.Н, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 4, статьёй 8, частью 6 статьи 21, пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях", пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" (далее Федеральный закон N 350-ФЗ), Правилами обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года N 884н (далее Правила N 884н) и исходил из того, что поскольку решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии от 20 марта 2023 года N 69711/23 признано незаконным ответчиком самостоятельно, то для разрешения спора юридическое значение имеет дата, на которую истцом выработан специальный стаж продолжительностью 25 лет, принимая во внимание, что лечебная деятельность им осуществлялась в сельской местности в бюджетном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Кондинская районная больница", а также правильность подсчета пенсионным органом продолжительности специального стажа в целях досрочного пенсионного обеспечения.

Установив, что подсчет продолжительности осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в сельской местности и поселках городского типа должен производиться в льготном исчислении 1 год как 1 год и шесть месяцев, 25 лет лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в сельской местности и поселках городского типа выработаны Савьюком А.Н. 27 июня 2020 года, то есть до работы в городе в бюджетном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Урайская городская клиническая больница", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право на досрочную страховую пенсию по старости у истца возникло с 27 декабря 2021 года с учетом переходных положений - 27 июня 2020 года + 18 месяцев.

Суд указал, что на дату обращения с заявлением о назначении страховой пенсии 15 июля 2021 года у истца отсутствовало права на пенсию в связи с переходными положениями, установленными Федеральным законом N350-ФЗ, в связи с чем пенсия с указанной даты ему не могла быть назначена. Однако отказывая Савьюку А.Н. в назначении пенсии, пенсионным органом расчет специального стажа произведен неверно, что привело к неверному определению даты назначения пенсии и к необоснованным разъяснениям, данным заявителю относительно возникновения права. В связи с изложенным судом на пенсионный орган возложена обязанность назначить истцу пенсию с даты возникновения права - 27 декабря 2021 года и произвести перерасчет и выплатить пенсию за период с 27 декабря 2021 года по 09 марта 2023 года.

Отказывая Савьюку А.Н. в удовлетворении требования о возложения на ответчика обязанности исключить из подсчета специального стажа период работы с 17 августа по 13 сентября 2020 года в городе в бюджетном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Урайская городская клиническая больница", суд первой инстанции исходил из того, что специальный стаж в сельской местности продолжительностью 25 лет выработан до 27 июня 2020 года - даты возникновения права на пенсию, исключение данного периода на право истца на пенсионное обеспечение не повлияет.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции не вышел за пределы заявленных требований. Поскольку истцом заявлено требование о возложении на пенсионный орган обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях", судом первой инстанции обоснованно в полном объеме проверен подсчет специального стажа истца, в том числе с учетом донорских дней и иных обстоятельств, которые влияют на подсчет стажа.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации, от 23 января 2010 года N 59-О-О, разъяснений, содержащихся в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 7 декабря 1998 года N 06-28/10740 "О порядке зачета в специальный трудовой стаж донорских дней", признал необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что Савьюк А.Н. выработал стаж в сельской местности продолжительностью 25 лет - 12 ноября 2020 года (без учета донорских дней), соответственно дата возникновения права на досрочную страховую пенсию по старости - 13 мая 2022 года, поскольку работникам, являющимся донорами, день сдачи крови, а также последующий день отдыха засчитывается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, поскольку в эти дни за работниками сохраняется средний заработок, а в табеле учета рабочего времени указывается полный рабочий день.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, тогда как истец обращался с заявлением о назначении пенсии 15 июля 2021 года и 10 марта 2023 года, правовые основания для признания права на назначение досрочной страховой пенсии с 27 декабря 2021 года отсутствовали, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года (вопрос 29), указал на нарушение пенсионным органом права истца на досрочное пенсионное обеспечение ввиду неверного подсчета специального стажа и дачи неверных разъяснений относительно даты возникновения права на пенсию.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что выводы суда основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства при оценке доказательств, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Изложенные Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований аналогичны правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция ответчика верно проанализирована судами, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующего порядок и основания досрочного пенсионного обеспечения по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях". Результаты оценки доказательств суды отразили в судебных актах, в которых приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые для дела обстоятельства, характер спорных правоотношений, к которым верно применили нормы материального права, их регулирующие.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. Оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороной спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи