Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-9006/2024[88-10780/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Митрофановой О.А., рассмотрев кассационную жалобу Мамонтовой Людмилы Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка N 4 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 30 октября 2023 года и апелляционное определение Ашинского городского суда Челябинской области от 19 февраля 2024 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-2873/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса" к Мамонтовой Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр коммунального сервиса" обратилось в суд с иском к Мамонтовой Л.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. "данные изъяты". Между истцом и ответчиком договор заключен путем совершения конклюдентных действий. У ответчика имеется задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 января 2019 года по 01 июня 2023 года в размере 3 798, 02 руб, пени за период с 01 августа 2019 года по 01 июня 2023 года в размере 1 970, 93 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 30 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ашинского городского суда Челябинской области от 19 февраля 2024 года, иск удовлетворен, взысканы с Мамонтовой Л.А. в пользу истца задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период 01 января 2019 года по 01 июня 2023 года в размере 3 798, 02 руб. с жилого помещения, расположенного по адресу: г. "данные изъяты" пени за период с 01 августа 2019 года по 01 июня 2023 года в размере 1 970, 93 руб. по данному жилому помещению, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В кассационной жалобе Мамонтова Л.А. просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что она никогда не являлась собственником квартиры по вышеуказанному адресу. Ей принадлежит нежилое помещение, площадью 29, 1 кв.м, коммунальные услуги в которое не предоставляются, и задолженность у нее отсутствует.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что имеются установленные ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ООО "Центр коммунального сервиса" о взыскании с Мамонтовой Л.А. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, исходил из того, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. "данные изъяты", и ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не найдя оснований для отмены решения мирового судьи, указав, что они основаны на установленных обстоятельствах, правильном применении норм материального права.

Суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемые судебные постановления указанным требованиям закона не соответствуют.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Приходя к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Мамонтова Л.А. является собственником жилого помещения по адресу: г. "данные изъяты" и имеет по данному жилому помещению задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Вместе с тем, как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ответчик указывала, что собственником данного жилого помещения она никогда не являлась, в квартире никогда не проживала, коммунальные услуги истцом ей не оказывались.

Данные доводы ответчика судами оставлены без внимания и правовой оценки, тогда как материалы дела содержат выписку из Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с которой Мамонтова Л.А. является собственником нежилого помещения N N (подвал), площадью 23, 1 кв.м, расположенного по адресу: г. "данные изъяты" (л.д. 55-60).

В связи с изложенным, выводы судов нижестоящих инстанций о наличии у ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО и о размере такой задолженности нельзя признать соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

Таким образом, вынесенные судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными. Суд кассационной инстанции находит, что допущенные судами нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает необходимым решение мирового судьи судебного участка N 4 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 30 октября 2023 года и апелляционное определение Ашинского городского суда Челябинской области от 19 февраля 2024 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть вышеизложенное, и рассмотреть спор с учетом установленных фактических обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 4 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 30 октября 2023 года и апелляционное определение Ашинского городского суда Челябинской области от 19 февраля 2024 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья: