Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 8Г-9008/2024[88-10751/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Карповой О.Н, Ложкарёвой О.А.

с участием прокурора Тепловой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело N 2-1126/2023 по иску Захарова Павла Викторовича к акционерному обществу "Северречфлот" об истребовании трудовой книжки, оспаривании приказов, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на определенных условиях, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Захарова Павла Викторовича, его представителя Климова Юрия Валентиновича на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, объяснения истца Захарова П.В, его представителя Климова Ю.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тепловой М.Н, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Захаров П.В. обратился с иском к акционерному обществу "Северречфлот" (далее - АО "Северречфлот"), в котором, уточнив заявленные требования, просил:

- признать незаконным приказ о его увольнении от 5 декабря 2022 г. N 755-л, - восстановить на работе сменным капитаном - сменным механиком с 6 декабря 2022 г. с начислением надбавки в размере 10 % к заработной плате с 24 декабря 2022 г, - признать незаконными приказ от 23 июня 2022 г. N 449-Л о приеме на работу с тарифной ставкой (окладом) 9 202 руб. (в части размера оклада), - приказ от 23 июня 2022 г. N 003К-000046 о предоставлении отпуска без оплаты, - приказы от 13 октября 2022 г. N 81/п, от 11 ноября 2022 г. N 86/П о непремировании, - приказ от 24 июня 2022 г. N 003К-000021 о переводе на должность стажера капитана-механика с окладом 6 827 руб. (в части размера оклада), - приказ от 1 августа 2022 г. N 545Д-Л о переводе на должность сменного капитана - сменного механика с окладом 10 106 руб. (в части размера оклада), - признать трудовой договор заключенным с 23 июня 2022 г. на условиях сменного капитана - сменного механика по ставке не менее 20 322 руб. в месяц, - взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 313 523, 82 руб, - заработок за время вынужденного прогула с 6 декабря 2022 г. по дату вынесения решения суда из расчета среднедневного заработка в размере 4 451, 63 руб.

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

- истребовать у ответчика трудовую книжку с отметкой о прекращении трудовых отношений согласно приказа об увольнении (том 1 л.д. 9-13, 219-225, том 2 л.д. 78-90).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что работал в АО "Северречфлот" капитаном-механиком судна с 23 июня 2022 г..По окончании навигации 7 октября 2022 г..подал заявление об увольнении. За период трудовых отношений ему было начислено и выплачено 244 607, 68 руб, удержано 31 799 руб, среднедневной заработок составил 2 800 руб. за период 106 календарных дней и 76 рабочих дней. С расчетом заработной платы не согласен, обратился к ответчику за разъяснениями, однако ответа не получил. Указывал, что в письменной форме трудовой договор с ним не был оформлен. Трудовой договор, который имеется в распоряжении работодателя, подписан не им, а иным лицом. 7 октября 2022 г..повторно подал заявление об увольнении по собственному желанию по СМС-сообщению. На дату прекращения трудовых отношений полный расчет с ним не произведен. С локальными нормативными актами работодателя он не был ознакомлен. Приказы о непремировании носят характер наказания, вынесены незаконно. Исходя из расписания движения судна, утвержденного генеральным директором АО "Северречфлот", рабочее время составляло более 12 часов. Истец прибыл в г..Ханты-Мансийск на работу 21 июня 2023 г..22 июня он не работал, так как теплоход "Ляд Айваседо" находился на ремонте. Для целей работы истцу указали на необходимость однодневной работы на судне РТ-659. С 23 июня 2022 г..истец был трудоустроен на судно РТ-659 на должность сменного капитана - сменного механика. 24 июня 2022 г..был переведен на должность стажера сменного капитана - сменного механика на теплоход "Ляд Айваседо", снизив заработную плату. За 23 июня 2022 г..оплату не получил, поскольку работодатель предоставил один день неоплачиваемого отпуска. Однако заявление на такой отпуск истец не подавал. Экипаж судна "Ляд Айваседо" был не укомплектован, ввиду этого истец считал, что ему должна быть оплачена работа второго или старшего помощника капитана - механика в период с 24 июня 2022 г..по 27 июля 2022 г..по окладу в размере 10 272 руб.

Также полагал, что имеется задолженность по заработной плате, поскольку в табелях учета рабочего времени фактическое время работы отражено неверно. Время работы всегда превышало 12 часов, и составляло в среднем 15 часов. Данное обстоятельство подтверждается вахтенным журналом. Истец также не согласен с датой прекращения трудового договора, полагал, что трудовой договор должен быть прекращен после отпуска, в то время как на дату увольнения остались неиспользованные дни отпуска, компенсацию которых оплатил ответчик. Трудовой договор не мог быть прекращен ранее окончания межнавигационного отпуска, то есть не ранее июня 2023 г..Последним рабочим днем являлся 6 октября 2022 г..С 7 октября 2022 г..начался межнавигационный отпуск, график очередности оплачиваемых отпусков с истцом не согласовывался. С приказом о прекращении трудового договора истец ознакомлен только 1 апреля 2023 г..

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2024 г, исковые требования Захарова П.В. удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ АО "Северречфлот" от 5 декабря 2022 г. N 775-Л о прекращении трудового договора с Захаровым П.В.

Захаров П.В. восстановлен на работе в АО "Северречфлот" в должности сменного капитана - сменного механика с 6 декабря 2022 г.

Взыскан с АО "Северречфлот" в пользу Захарова П.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 208 884, 16 руб.

Признан незаконным приказ АО "Северречфлот" от 23 июня 2022 г. N 003К-000046 о предоставлении Захарову П.В. отпуска без оплаты.

Взыскана с АО "Северречфлот" в пользу Захарова П.В. задолженность по заработной плате за один день работы 23 июня 2022 г. в размере 1 687, 03 руб.

Признаны незаконными приказы АО "Северречфлот" от 13 октября 2022 г. N 81/П и от 11 ноября 2022 г. N 86/П в части неначисления Захарову П.В. ежемесячной премии за сентябрь и октябрь 2022 г.

На АО "Северречфлот" возложена обязанность выплатить Захарову П.В. ежемесячные премии за сентябрь и октябрь 2022 г.

Взыскана с АО "Северречфлот" в пользу Захарова П.В. компенсация морального вреда в размере 30 000 руб, а также государственная пошлина в бюджет г. Ханты-Мансийска в размере в размере 7 106 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, о признании приказов о приеме на работу от 23 июня 2022 г. N 449-Л, о переводе работника от 24 июня 2022 г, о переводе работника от 1 августа 2022 г. N 545Д-Л незаконными в части размера окладов, о признании трудового договора с Захаровым П.В. заключенным 23 июня 2022 г. на условиях оклада сменного капитана - сменного механика по ставке не менее 20 322 руб. в месяц, об истребовании трудовой книжки, отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней истец Захаров П.В, его представитель Климов Ю.В. ставят вопрос об отмене судебных постановлений в части, которой в удовлетворении исковых требований истцу отказано, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей.

От АО "Северречфлот" поступили возражения на кассационную жалобу и дополнения к ней, в которых ответчик просит жалобу оставить без удовлетворения, как необоснованную.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2024 г. ходатайство Захарова П.В. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи было оставлено без удовлетворения.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2024 г. ходатайство АО "Северречфлот" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи было оставлено без удовлетворения.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2024 г. удовлетворено ходатайство представителя Захарова П.В. Климова Ю.В. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Тутаевского городского суда Ярославской области.

Представитель АО "Северречфлот" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражений на жалобу, изучив материалы дела, выслушав объяснения относительно кассационной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец Захаров П.В. 21 июня 2022 г. обратился с заявлением к генеральному директору АО "Северречфлот" о приеме на работу на должность сменного капитала - сменного механика т/х РТ-659 (том 1 л.д. 36).

Приказом N 449-Л от 23 июня 2022 г. Захаров П.В. принят на работу на теплоход ТР-659 на должность сменного капитана - сменного механика на основное место работы с полной занятостью без испытательного срока с 23 июня 2022 г. с окладом 9 202 руб, районным коэффициентом 70 процентов. Подписи истца об ознакомлении с приказом не имеется (том 1 л.д. 39).

Приказом от 23 июня 2022 г. N 003К-000046 Захарову П.В. предоставлен отпуск без оплаты в соответствии с частью 1 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации на один календарный день 23 июня 2022 г. Подписи истца об ознакомлении с приказом не имеется (том 1 л.д. 45).

Приказом от 24 июня 2022 г. N 003К-000021 Захаров П.В. переведен с должности сменного капитана - сменного механика т/х РТ на должность стажера капитана-механика теплохода "Ляд-Айваседо" с 24 июня 2022 г. с тарифной ставкой (окладом) в размере 6 827 руб. и районным коэффициентом 70 процентов. Подписи истца об ознакомлении с приказом не имеется (том 1 л.д. 46).

На основании заявления Захарова П.В. о назначении его на должность сменного капитана - механика на т/х "Ляд Айвасидо" с 1 августа 2022 г. от 28 июля 2022 г. (том 1 л.д. 48) приказом N 545Д-Л от 1 августа 2022 г. истец переведен с должности стажера капитана-механика на должность сменного капитана - сменного механика теплохода "Ляд-Айваседо" с тарифной ставкой (окладом) в размере 10 106 руб. и районным коэффициентом 70 процентов Подписи истца об ознакомлении с приказом не имеется (том 1 л.д. 49).

7 октября 2022 г. Захаров П.В. подал работодателю заявление, в котором просил предоставить ему отпуск, межнавигационный отпуск и отгул с 7 октября 2022 г, после чего уволить по собственному желанию (том 1 л.д. 51).

Приказом от 7 октября 2022 г. N 579А-О Захарову П.В. предоставлен отпуск с 7 октября 2022 г. по 24 октября 2022 г. Подписи истца об ознакомлении с приказом не имеется (том 1 л.д. 52).

Приказом от 24 октября 2022 г. N 648-О Захарову П.В. предоставлен межнавигационный отпуск продолжительностью 19 календарных дней с 25 октября 2022 г. по 12 ноября 2022 г. Подписи истца об ознакомлении с приказом не имеется (том 1 л.д. 53).

Приказом от 7 ноября 2022 г. N 730-О Захарову П.В. предоставлен основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 23 календарных дня с 13 ноября 2022 г. по 5 декабря 2022 г. Подписи истца об ознакомлении с приказом не имеется (том 1 л.д. 54)

Приказом от 5 декабря 2022 г. N 775-Л трудовой договор с истцом прекращен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника с 5 декабря 2022 г. Подписи истца об ознакомлении с приказом не имеется (том 1 л.д. 56).

Ответчиком представлен в материалы дела трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком от 23 июня 2022 г. о работе с 23 июня 2022 г. сменным капитаном - сменным механиком т/х РТ-659 с окладом 9 202 руб, районным коэффициентом 70 процентов (том 1 л.д. 37-38). Истец свою подпись на данном договоре оспаривает.

Дополнительное соглашение N 1 к трудовому договору от 1 августа 2022 г. о работе сменным капитаном - сменным механиком т/х "Ляд Айваседо" с окладом 10 106 руб. с 1 августа 2022 г. со стороны работника не подписано (том 1 л.д. 50).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 2, 80 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что стороны состояли в трудовых отношениях в период с 23 июня 2022 г. по 5 декабря 2023 г. без оформления письменного трудового договора, с приказами об отпусках и отгулах от 7 октября 2022 г. N 579А-О, от 24 октября 2022 г. N 648-О, от 7 ноября 2022 г. N 730-О истец Захаров П.В. не был ознакомлен, пришел к выводу, что истец не знал о дате расторжения с ним трудового договора, не мог воспользоваться своим правом на отзыв заявления об увольнении, в связи с чем признал увольнение истца незаконным, удовлетворил исковые требования о признании незаконным приказа АО "Северречфлот" от 5 декабря 2022 г. N 775-Л о прекращении трудового договора с Захаровым П.В, восстановлении истца на работе в АО "Северречфлот" в должности сменного капитана - сменного механика с 6 декабря 2022 г.

Разрешая требование о восстановлении в должности сменного капитана - сменного механика с начислением 10 % надбавки к заработной плате с 24 декабря 2022 г, суд первой инстанции пришел к выводу о его необоснованности, поскольку истец полагает наличие у ответчика обязательства по выплате надбавки в размере 10 % за период, начиная с 24 декабря 2022 г, между тем, с 24 декабря 2022 г. и до даты восстановления на работе согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации истец вправе требовать взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула.

Руководствуясь статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", приказом Минтранса Российской Федерации от 16 мая 2003 г. N 133 "Об утверждении положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников плавающего состава судов внутреннего водного транспорта", установив, что Захарову П.В. установлен суммированный учет рабочего времени, в связи с чем средний заработок за период вынужденного прогула с 6 декабря 2022 г. по 8 августа 2023 г. должен быть исчислен исходя из среднечасового заработка, размер которого за расчетный период составляет 283, 81 руб, общее количество часов работы, выпадающих на период вынужденного прогула, составляет 736 часов, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 208 884, 16 руб. (283, 81 руб. x 736 часов).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявление истца о предоставлении ему отпуска без оплаты 23 июня 2022 г, суд пришел к выводу о незаконности приказа АО "Северречфлот" от 23 июня 2022 г. N 003К-000046 о предоставлении Захарову П.В. отпуска без оплаты, взыскал в пользу истца задолженность по заработной плате за один день работы 23 июня 2022 г. в размере 1687, 03 руб. исходя из нормы часов рабочего времени (8 часов) оклада по должности сменного капитана - сменного механика теплохода РТ-659 в размере 9 202 руб. с начислением районного коэффициента и доплаты за работу в местности с особыми климатическими условиями.

Отказывая у удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции, руководствуясь приказом Минтранса Российской Федерации от 16 мая 2003 г..N 133, которым утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников плавающего состава судов внутреннего водного транспорта", учитывая положения Правил внутреннего трудового распорядка АО "Северречфлот" от 26 ноября 2021 г, исходил из того, что для работников плавсостава устанавливается суммированный учет рабочего времени. Порядок введения суммированного учета рабочего времени и продолжительность учетного периода (месяц, квартал, год) устанавливаются локальным нормативным актом работодателя с учетом мнения выборного профсоюзного органа или иного представительного органа работников. Учетный период не должен превышать года (с начала навигации до начала следующей навигации). Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных для данной категории работников. Нормальная продолжительность рабочего времени работников плавсостава не может превышать 40 часов в неделю. Нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) для работников плавсостава составляет 8 часов с понедельника по пятницу с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. Работникам плавсостава за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за учетный период, включая работу в выходные и нерабочие праздничные дни, предоставляются суммированные дни отдыха.

Число суммированных дней отдыха, полагающихся работнику плавсостава за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, определяется делением разницы между фактически отработанным временем за учетный период в часах по графику вахт (смен) по основной должности (без учета времени выполнения работ за недостающих по штату работников, аварийных и авральных работ, работ, не входящих в круг его прямых должностных обязанностей, а также времени работ в нерабочие праздничные дни, компенсированные по соглашению сторон оплатой) и нормой рабочего времени за этот же период на продолжительность ежедневной работы (смены). Суммированные дни отдыха предоставляются работникам плавсостава в течение учетного периода, как в навигационный, так и в межнавигационный период. В случае производственной необходимости работодатель с учетом мнения выборного профсоюзного органа или иного представительного органа работников и при условии письменного согласия работника может перенести использование суммированных дней отдыха за пределы учетного периода, но не более чем на один год. В период навигации при длительной стоянке судов в пунктах погрузки и выгрузки, в пунктах приписки работникам плавсостава по их письменному заявлению могут предоставляться суммированные дни отдыха в любой день недели. При этом продолжительность непрерывного отдыха работников плавсостава не может быть менее 24 часов. В остальных случаях суммированные дни отдыха предоставляются по согласованию с работниками. Очередность предоставления суммированных дней отдыха в период навигации устанавливается капитаном (командиром, шкипером) судна с учетом мнения выборного профсоюзного органа или иного представительного органа работников. Очередность предоставления суммированных дней отдыха в межнавигационный период устанавливается работодателем.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка АО "Северречфлот" от 26 ноября 2021 г. (пункт 4.21) учет рабочего времени работников плавающего состава в период навигации осуществляется на основании табеля учета рабочего времени и дней отдыха.

Согласно пункту 3.6 Положения об оплате труда и премировании работников АО "Северречфлот" табеля учета рабочего времени заполняют и подписывают руководители структурных подразделений (в навигационный период командир судна).

В судебном заседании 3 мая 2023 г. опрошенный в качестве свидетеля по ходатайству представителя истца Старков В.Н. суду показал, что заполнял табеля учета рабочего времени, ставил, в случае если работали вдвоем - 8 часов, если один - 20 часов. Работа продолжалась с пяти утра до 18 часов вечера. В период работы он и Захаров П.В. обслуживали судно самостоятельно: меняли масло, фильтры. Также свидетель пояснил, что на судне велся судовой журнал, он заполнял его сам согласно данным компьютера. В этом журнале отражено реальное время работы.

За период навигации рабочее время согласно судового журнала составило 604, 5 часов; согласно табелям учета рабочего времени работодателем произведена оплата 672 часов работы, что превышает время, указанное в судовом журнале.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что часы работы сверх нормы рабочего времени были истцу оплачены, задолженности по заработной плате не имеется.

Удовлетворяя исковые требования о признании незаконными приказов от 13 октября 2022 г. N 81/П и от 11 ноября 2022 г. N 86/П о неначисления истцу ежемесячной премии за сентябрь и октябрь 2022 г, суд исходил того, что ответчиком не представлено доказательств ознакомления истца с Положением об оплате труда и премировании работников от 26 ноября 2021 г, в связи с чем нормы Положения в части, касающейся снижения премиальных выплат, а значит ухудшающей положение работника, не могут быть применены и толковаться не в пользу истца. В отсутствие достоверного расчета причитающейся премиальной выплаты, суд первой инстанции возложил на АО "Северречфлот" обязанность выплатить Захарову П.В. ежемесячные премии за сентябрь и октябрь 2022 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказов о приеме на работу от 23 июня 2022 г, переводе на должность стажера капитана-механика от 24 июня 2022 г, переводе на должность сменного капитана - сменного механика от 1 августа 2022 г. в части размера окладов, признании трудового договора с истцом заключенным с 23 июня 2022 г. на условиях сменного капитана - сменного механика по ставке не менее 20 322 руб. в месяц, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 21, 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в соответствии с Коллективным договором АО "Северречфлот" на 2021 - 2024 гг, согласованным с председателем профсоюзной организации работников водного транспорта АО "Северречфлот" 26 ноября 2021 г, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда (пункт 3.1).

Согласно пунктам 3.2, 3.3 и 3.6 Коллективного договора системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются приложением N 2 к настоящему договору, штатным расписанием, иными локальными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно Положению об оплате труда и премировании работников в АО "Северречфлот" от 26 ноября 2021 г. для оплаты труда работников применяются тарифные ставки (оклады), установленные с учетом финансовых возможностей Общества и гарантируемые работникам оплату при выполнении установленных норм труда (пункт 3.1 Положения).

Согласно выписке из штатного расписания от 25 апреля 2023 г. т/х "Ляд Айваседо" оклад по должности сменного капитана - сменного механика составляет 10 106 руб, в связи с чем работодателем тарифная ставка (оклад) истцу установлена верно, в соответствии со штатным расписанием.

Отклоняя доводы истца о незаконном снижении ему заработной платы за период работы стажером, суд исходил из того, что согласно свидетельству о праве собственности на судно ОИ N 007793 теплоход "Ляд Айваседо" является пассажирским водомерным катером и относится к скоростным пассажирским судам. Приказом Минтранса России от 12 марта 2018 г. N 87 утверждено Положение о дипломировании членов экипажей судов внутреннего водного транспорта. В соответствии с пунктом 76 Положения к квалификационным испытаниям для получения диплома для работы на скоростных судах допускаются лица, имеющие высшее или среднее профессиональное образование по соответствующей специальности, с опытом работы на судах внутреннего водного транспорта не менее шести месяцев, после стажировки на скоростном судне не менее месяца.

Согласно пункту 4.2 Положения об оплате труда и премировании работников АО "Северречфлот" от 26 ноября 2023 г, для получения диплома для работы на судах мощностью главных двигателей более 330 кВт или скоростных судах в соответствии с требованиями "Положения о дипломировании членов экипажа судов внутреннего водного транспорта", утвержденного приказом Минтранса России от 12 марта 2018 г. N 87, допускаются к квалификационным испытаниям судоводители, прошедшие стажировку не менее установленного срока.

На период стажировки на судах мощностью двигателей более 330 кВт или скоростных судах в командной должности оплата труда производится на 40 процентов ниже должностного оклада, предусмотренного штатным расписанием. По окончании стажировки и успешного прохождения квалификационного испытания выплачивается зарезервированная разница до должностного оклада.

Согласно расчетным листкам по заработной плате Захарова П.В. зарезервированная разница была ему начислена и вплачена. При расчете заработной платы ответчиком была допущена счетная ошибка. Согласно расчету ответчика истцом была недополучена заработная плата за период стажировки в размере 845, 37 руб. Данную сумму вместе с процентами за задержку выплаты ответчик перечислил истцу 27 апреля 2023 г, что подтверждается платежным поручением N 1532.

Отказывая в удовлетворении требования истца об истребовании у ответчика трудовой книжки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 841 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Минтруда России от 19 мая 2021 г. N 320н, пришел к выводу о правомерности действий АО "Северречфлот" по хранению трудовой книжки Захарова П.В. до получения от него письменного заявления, отсутствии оснований для возложения на работодателя обязанности выдать трудовую книжку судебным решением. При этом суд исходил из того, что трудовые отношения с ответчиком прекращены с 6 декабря 2022 г. приказом N 775-л от 5 декабря 2022 г, 5 декабря 2022 г. в адрес ответчика направлено уведомление об увольнении 5 декабря 2022 г. (принято почтовым отделением 7 декабря 2022 г.), уведомление получено истцом Захаровым П.В. 11 января 2023 г, заявление о направлении трудовой книжки по почтовому адресу работодателю истец не направил, за получением трудовой книжки не явился.

Полагая нарушенными трудовые права истца незаконным увольнением, лишением премиальных выплат и заработной платы за работу 23 июня 2022 г, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая характер спорных правоотношений, длительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу Захарова П.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. (в заявленном истцом размере).

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованиям.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель приводит доводы о том, что требования истца судом удовлетворены частично и работник только на бумаге восстановлен на работе в прежней должности сменного капитана - сменного механика, в его пользу взыскана сумма 208 884 руб. Указывает, что фактически истец на работе не восстановлен и до нее не допущен, что является безусловным основанием для отмены решений в части, в которой отказано в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных постановлений не свидетельствуют, правильность выводов судов не опровергают.

В силу положений статьи 395 Трудового кодекса Российской Федерации при задержке работодателем исполнения решения суда о восстановлении работника на работе орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке. Такие требования рассматриваются судом первой на основании соответствующего заявления работника, но не на стадии кассационного обжалования судебных постановлений.

Также в кассационной жалобе истец, его представитель ссылаются на то, что трудовой спор в части размера условий заключения трудового договора работника с работодателем судом не разрешен. Выражают несогласие с выводом суда о доказанности факта работы Захарова П.В. на теплоходе "Ляд-Айваседо" в должности сменного капитана - сменного механика, поскольку должности сменного капитана - сменного механика с тарифной ставкой 10 106 руб. не имеется. Ссылаются на фальсификацию ответчиком приказа о приеме на работу Захарова П.В, выписки из штатного расписания. Указывают, что ответчик не предоставил суду объяснения о причинах снижения размера оклада с 11 379 руб. и 10 272 руб. до 10 106 руб, а также неознакомления работника с приказом о приеме на работу. Указывает, что суд первой инстанции сделал вывод о размере заработной платы работника только из представленных работодателем доказательств, не дав правовой оценки доказательствам работника. По мнению заявителя, суд не дал надлежащей оценки представленным ответчиком доказательствам "плавающих окладов" работника, указанных в расчетных листах. Полагают, что Правила внутреннего трудового распорядка и положение об оплате труда и премировании работников АО "Северречфлот" противоречат требованиям статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации.

Аналогичные доводы содержались в апелляционной жалобе истца.

Суд апелляционной инстанции с целью проверки доводов истца о фальсификации ответчиком доказательств запросил у ответчика подлинное полное штатное расписание, утвержденное приказом N 47/Р от 31 января 2022 г, приобщил к материалам дела его заверенную копию (том 3 л.д. 98-11), подлинник обозревался в судебном заседании. Суд сличил сведения, содержащиеся в штатном расписании, с представленной в суд первой инстанции выпиской из штатного расписания (том 2 л.д. 17), и установил, что сведения о тарифной ставке по должности истца, указанные в выписке из штатного расписания, соответствуют штатному расписанию, по которому оклад сменного капитана - сменного механика составляет 10 106 руб.

Из штатного расписания также следует, что оклад в размере 10 272 руб, о котором указывается в кассационной жалобе, установлен старшему сменному капитану - сменному механику, оклад 11 379 руб. - капитану-механику т/х "Ляд Айваседо".

Согласно расчетным листам по заработной плате окладу 10 272 руб. заработная плата истцу за период его работы не начислялась (л.д. 93-96 т.1).

В соответствии с пунктом 4.2 Положения об оплате труда и премировании работников АО "Северречфлот" от 26 ноября 2023 г. на период стажировки на судах мощностью двигателей более 330 кВт или скоростных судах в командной должности оплата труда производится на 40 процентов ниже должностного оклада, предусмотренного штатным расписанием.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, приказом N 452Л от 24 июня 2022 г. Захаров П.В. переведен с должности сменного капитана - сменного механика теплохода РТ-659 с окладом в размере 9202 руб. на должность стажера капитана-механика теплохода "Ляд-Айваседо" с 24 июня 2022 г. с тарифной ставкой (окладом) в размере 6827 руб, что составляет 60 процентов от должностного оклада, предусмотренного штатным расписанием по должности капитана-механика теплохода "Ляд-Айваседо" (11 279 руб.). При этом по окончании стажировки и успешного прохождения квалификационного испытания истцу начислена и выплачена зарезервированная разница до полного должностного оклада.

Оснований для установления истцу оклада в размере 20 322 руб. с даты приема на работу сменным капитаном - сменным механиком т/х РТ, взыскании заработной платы исходя из данного оклада за весь период работы суды правильно не усмотрели, поскольку согласно штатному расписанию по указанной должности установлен оклад 9 202 руб, что и отражено в приказе о приеме истца на работу (том 3 л.д. 110).

Само по себе то обстоятельство, что истца не ознакомили с приказом о приеме на работу, не является основанием для признания приказа недействительным и установления произвольного размера оклада в размере 20 322 руб.

Вопреки доводам жалобы, оснований для неприменения при рассмотрении дела локальных актов работодателя об установлении действующей в организации системы оплаты труда у судов не имелось.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", которые актуальны для всех работодателей, при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 1331 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из данного разъяснения следует, что по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, изначально суд должен оценить имеющиеся письменные доказательства, подтверждающие размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у данного работодателя. И только в случае отсутствия таких доказательств суд устанавливает размер заработка работника, с которым не заключен трудовой договор, исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, такие письменные доказательства АО "Северречфлот" представил. Суд дал надлежащую правовую оценку данным доказательствам, признал их достоверными, допустимыми и достаточными для определения размера оплаты труда по тем должностям, на которых работал истец.

Вопреки доводам жалобы, иных доказательств, в том числе фотографии штатного расписания с другими размерами окладов, истец к исковому заявлению не приложил, суду не представил.

То обстоятельство, что согласно расчетному листку за июль 2022 г. истцу за период стажировки доначислена заработная плата до оклада капитана-механика т/х "Ляд Айваседо" (11 379 руб.), само по себе не свидетельствует о незаконности установления истцу при переводе приказом от 1 августа 2022 г. N 545-Д-П на должность сменного капитана - сменного механика оклада 11 379 руб, поскольку для должности сменного капитана - сменного механика штатным расписанием установлен иной оклад - 10106 руб, исходя из которого производилось начисление истцу заработной платы с 1 августа 2022 г. (том 1 л.д. 94-96).

В кассационной жалобе заявители также приводят доводы о том, что в нарушение требований статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации с работодателя взыскана не вся сумма вынужденного прогула, суд избирательно отнесся к нарушению работодателем обязанностей судовладельца по требованиям Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, проигнорировал допущенные нарушения правил определения фактического отработанного времени в рабочей смене, не опровергнутого факта переработки. Выражают несогласие с расчетом количества часов в периоде вынужденного прогула.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами судов о расчете среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в связи с признанием увольнения незаконным и восстановлением его на работе.

Период вынужденного прогула определен судом с учетом специфики труда плавающего состава, исходя того количества рабочих часов, которые по установленному работодателем графику работы истец должен был отработать в период навигации, если бы не был незаконно уволен.

Так, судом правильно учтено, что согласно диспетчерскому распоряжению от 1 июня 2023 г. N 33 судно "Ляд-Айваседо" поставлено на вооружение с 1 по 6 июня 2023 г. Приказом АО "Северречфлот" от 19 апреля 2023 г. N 232/Р установлен режим рабочего времени на период 2023 г. командному составу экипажей скоростных пассажирских судов в соответствии с утвержденным расписанием движения теплоходов на пассажирских маршрутах. Расписание движения теплоходов на пассажирском маршруте Самбург - Уренгой - Самбург на навигацию 2023 г. утверждено начальником Департамента транспорта, связи и систем жизнеобеспечения администрации Пуровского района и генеральным директором АО "Северречфлот". Согласно расписанию маршрут обслуживается с 7 июня 2023 г.

Ответчик представил предполагаемый график работы Захарова П.В. за период вынужденного прогула, применив при его составлении режим работы сменного капитана - сменного механика т/х "Ляд-Айваседо", что является обоснованным. Общее количество часов работы, выпадающих на период вынужденного прогула, составило 736 часов.

Факт неознакомления истца с данным графиком, приходящимся на период вынужденного прогула, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о том, что он не подлежит учету при расчете утраченного заработка.

Вопреки доводам жалобы, время, приходящееся на межнавигационный период, оплате как вынужденный простой по вине работодателя не подлежит.

В соответствии с пунктом 31 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников плавающего состава судов внутреннего водного транспорта, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 16 мая 2003 г. N 133, рабочее время и время отдыха работников плавающего состава в межнавигационный период при их использовании на зимнем отстое, саморемонте и других работах регулируется трудовым законодательством Российской Федерации и правилами внутреннего трудового распорядка организаций.

Учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником плавсостава в период навигации, осуществляется в порядке, установленном работодателем (пункт 32 Положения).

Истец в межнавигационный период, приходящийся на период вынужденного прогула, к работе работодателем не привлекался.

Предоставление плавающему составу оплачиваемого межнавигационного отпуска трудовым законодательством не предусмотрено.

В соответствии с частью 2 статьи 116 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Из Коллективного договора АО "Северречфлот" на 2021-2024 гг. (раздел 4 "Режим труда и отдыха") следует, что предоставление плавающему составу оплачиваемого межнавигационного отпуска в организации не установлено.

В соответствии с пунктом 4.30 Правил внутреннего трудового распорядка, являющихся Приложением N 1 к Коллективному договору, в силу специфических условий работников плавающего состава, работников, работающих сезонным характером, которых невозможно обеспечить круглогодично работой по специальности, по окончании навигации заключаются договоры о предоставлении межнавигационного отпуска (отпуск без сохранения заработной платы) по форме согласно Приложению N 2 к настоящим Правилам межнавигационные отпуска предоставляются после использования очередного отпуска и отгулов (за работу в выходные дни и сверхустановленной продолжительности рабочего времени).

Часы переработки истца в расчетном периоде согласно судовому журналу, на чем настаивают заявители в кассационной жалобе, при расчете среднего часового заработка судом были учтены.

Установив, что в период навигации рабочее время истца согласно судового журнала составило 604, 5 часов, а согласно табелям учета рабочего времени работодателем произведена оплата за 672 часа работы, что превышает время, указанное в судовом журнале, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что часы работы сверх нормы рабочего времени были истцу оплачены, задолженности по заработной плате не имеется, расчет произвел исходя из начисленной истцу в расчетный период заработной платы.

Оснований для увеличения заработка в связи с повышением окладов при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула, на чем настаивают заявители в кассационной жалобе, также не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства увеличения в организации в юридически значимый период окладов. Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства пояснил, что представленное в материалы дела штатное расписание является действующим, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы, взыскивая с ответчика в пользу истца заработную плату, суд правомерно не принял решение о взыскании компенсации за задержку выплат, руководствуясь частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец не просил в первоначальном исковом заявлении и при уточнении исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выплат по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, федеральным законом право суду в такой ситуации выходить за пределы заявленных истцом требований не предусмотрено.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют правовую позицию стороны истца в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, являющимся основанием для отмены судебных актов, сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств. Между тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Мотивы, по которым суды отклонили доводы истца и доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Захарова Павла Викторовича, его представителя Климова Юрия Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи