Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8Г-9050/2024[88-12539/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Козиной Н.М, с участием прокурора Ботева В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3368/2023 по иску Бабушкина Анатолия Валерьевича к муниципальному унитарному предприятию "Пермгорэлектротранс" о признании несчастного случая, связанным с производством, по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия "Пермгорэлектротранс" на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, заключение прокурора, полагавшего, что судебные акты отмене не подлежат, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бабушкин А.В. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Пермгорэлектротранс" о признании незаконным и подлежащим отмене акт расследования несчастного случая от 04 апреля 2023 года; о признании незаконной квалификацию работодателем произошедшего с ним 28 марта 2023 года несчастного случая как не связанного с производством; признать несчастный случай связанным с производством; обязать работодателя провести расследование несчастного случая на производстве и составить акт формы Н-1.

В обоснование заявленных требований указал, что работает в муниципальном унитарном предприятии "Пермгорэлектротранс" водителем трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах. 28 марта 2023 года при выполнении трудовых обязанностей получил травму - ушиб пятки правой ноги, вследствие чего признан временно нетрудоспособным. Травма получена в конце рабочей смены 28 марта 2023 года в период с 22:43 до 23:00 в ходе конфликта, возникшего с кладовщиком инструментальной кладовой "данные изъяты", которая на почве личной неприязни отбросила со своего стола принесенный им рабочий инструмент - ломик для перевода стрелок. Отброшенный ломик упал на пол и ударил в пятку. Работодатель провел проверку по данному инциденту, квалифицировал данный случай как не связанный с производством и составил акт о несчастном случае, не связанным с производством. С данной квалификацией не согласен.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 января 2024 года, требования Бабушкина А.В. удовлетворены. Признан незаконным акт от 03 апреля 2023 года о расследовании несчастного случая, произошедшего с Бабушкиным А.В. Несчастный случай, произошедший с Бабушкиным А.В. 28 марта 2023 года, признан связанным с производством. На муниципальное унитарное предприятие "Пермгорэлектротранс" возложена обязанность составить акт расследования несчастного случае на производстве формы Н-1. С муниципального унитарного предприятия "Пермгорэлектротранс" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе муниципальное унитарное предприятие "Пермгорэлектротранс" ставит вопрос об отмене решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 сентября 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 января 2024 года, как незаконных, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В доводах кассационной жалобы самостоятельно анализируя представленные в материалы дела доказательства, указывает на невозможность причинения вреда здоровью Бабушкина А.В. при указанных им обстоятельствах, поскольку кладовщик "данные изъяты" сбросила со своего стола принесенный им после окончания смены грязный ломик для перевода стрелок на пол когда Бабушкин А.В. уже выходил из помещения инструментальной кладовой. Иных доказательств причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей в материалах дела не имеется. Обращает внимание, что Бабушкин А.В. вышел через проходную предприятия 28 марта 2023 года в 22 часа 46 минут, при этом не хромал, передвигался спокойно, за медицинской помощью к медицинской сестре предприятия не обращался. В травмпункт обратился в этот же день в 23-39 с "данные изъяты", обстоятельства травмирования в медицинской документации не зафиксированы. Полагает, что врачом-травматологом поставлен неверный диагноз - "данные изъяты", который выставлен в отсутствие каких-либо объективных данных о травме и обстоятельствах её получения. Полагает, что предъявляемые Бабушкиным А.В. жалобы на боли в "данные изъяты" могли быть связаны с имеющимся у него хроническим заболеванием - "данные изъяты", по поводу лечения которого он обращался за медицинской помощью.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом N ДК 139 от 26 марта 2009 года Бабушкин А.В. принят на работу с 29 марта 2009 года водителем трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах в трамвайное депо N 1 муниципального унитарного предприятия "Пермгорэлектротранс". 29 марта 2009 года сторонами заключен трудовой договор N 5206.

28 марта 2023 года на территории трамвайного депо N 2 муниципального унитарного предприятия "Пермгорэлектротранс" по адресу: г. Пермь, ул. 9 Мая, 30, между Бабушкиным А.В. и кладовщиком инструментальной кладовой "данные изъяты" возник конфликт по поводу использования рабочего оборудования - металлического ломика для перевода стрелок. В результате падения ломика со стола, допущенного кладовщиком "данные изъяты" "данные изъяты", Бабушкину А.В. причинен вред здоровью в виде "данные изъяты".

Приказом начальника трамвайного депо N 2 муниципального унитарного предприятия "Пермгорэлектротранс" "данные изъяты" N 02 от 29 марта 2023 года создана комиссия по расследованию несчастного случая, происшедшего 28 марта 2023 года с водителем трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах Бабушкиным А.В.

В ходе расследования несчастного случая комиссией получено медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья. Согласно справке от 30 марта 2023 года Бабушкин А.В. поступил в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края "Городская клиническая поликлиника N 2" (травмпункт) 28 марта 2023 года в 23 час. 39 мин, ему поставлен диагноз: "данные изъяты". Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья или несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории легкая травма.

Бабушкину А.В. 28 марта 2023 года выдан лист нетрудоспособности N "данные изъяты", который содержит информацию об освобождении от работы в период с 28 марта 2023 года по 30 марта 2023 года (врач-травматолог-ортопед "данные изъяты".), с 31 марта 2023 года по 03 апреля 2023 года (врач-травматолог-ортопед "данные изъяты"

Врач-травматолог-ортопед "данные изъяты" в медицинской карте Бабушкина А.В. в 23 час. 39 мин. 28 марта 2023 года оставил запись о том, что пациент обратился с жалобами на боль в области "данные изъяты". Анамнез болезни: травма производственная, 28 марта 2023 года примерно в 22 час. 40 мин. инструментальщица на работе кинула металлическим ломом. Локальный статус: ходит хромая на правую ногу, визуально в области правой пяточной кости отека, ран, ссадин не определяется, при пальпации незначительная боль в проекции прикрепления "данные изъяты", движения в полном объеме, патологической подвижности и крепитации отломков не определяется, дистально без расстройств, рентгенография: без КТИ. На основании жалоб, анамнеза, клинического и рентгенологического осмотра выставлен диагноз: "данные изъяты". Нетрудоспособен с 28 марта 2023 года по 30 марта 2023 года.

В медицинской карте имеется следующая запись врача-травматолога "данные изъяты", составленная в 09 час. 44 мин. 30 марта 2023 года, которая содержит информацию о том, что изменен локальный статус: визуально в области "данные изъяты", при пальпации болезненность, движения в полном объеме, болезненные. Диагноз: "данные изъяты". Нетрудоспособен с 28 марта 2023 года по 03 апреля 2023 года.

В медицинской карте имеется запись врача-травматолога, составленная в 11 час. 56 мин. 03 апреля 2023 года, о выздоровлении Бабушкина А.В, труд разрешен с 04 апреля 2023 года.

Из докладной от 29 марта 2023 года на имя начальника трамвайного депо N 2 от "данные изъяты" следует, что 28 марта 2023 года водитель трамвая Бабушкин А.В. в 22 час. 30 мин. по окончании рабочей смены при заезде в депо "Балатово" не сдал ломик для перевода стрелок в инструментальную кладовую. После её требования сдать ломик, Бабушкин А.В. принес ломик и бросил на её рабочий стол, при этом кричал и ругался в нецензурной бранью.

В ходе расследования несчастного случая 30 марта 2023 года "данные изъяты", пояснила, что 28 марта 2023 года водитель трамвая Бабушкин А.В. в 22 час. 30 мин. по окончании рабочей смены при заезде в депо "Балатово" не сдал ломик для перевода стрелок в инструментальную кладовую. После её требования сдать ломик, Бабушкин А.В. принес ломик в инструментальную кладовую и бросил на её рабочий стол. Так как ломик был грязный, она сдвинула его рукой на пол. В это время Бабушкин А.В. выходил из помещения инструментальной кладовой. Указала, что упавший ломик не мог упасть Бабушкину А.В. на ноги, так как ломик находился около её рабочего стола, а Бабушкин А.В. - в 2, 5 м. от стола.

Также в ходе расследования 29 марта 2023 года была опрошена "данные изъяты", из ее пояснений следует, что 29 марта 2023 года в 06 час. диспетчер депо "данные изъяты" ей сообщила, что накануне 28 марта 2023 года в 22 час. 30 мин. водитель трамвая Бабушкин А.В. кричал, что уходит на производственный больничный. Когда она поинтересовалась о причинах ухода, то диспетчер ей рассказала, что между Бабушкиным А.В. и "данные изъяты" произошел инцидент из-за несданного ломика. Со слов кладовщика "данные изъяты" она знает, что после того, как Бабушкин А.В. пришел в инструментальную кладовую, он положил ломик на рабочий стол "данные изъяты" "данные изъяты", она его сдвинула, и ломик упал на пол. Кладовщик сказала, что во время падения ломика Бабушкин А.В. стоял на расстоянии 2, 5 м. от стола, поэтому ломик его не задел.

В ходе расследования 30 марта 2023 года была опрошена "данные изъяты", из ее пояснений следует, что 28 марта 2023 года примерно в одиннадцатом часу вечера она услышала, что Бабушкин А.В. громко возмущается в помещении инструментальной кладовой. Когда он вернулся в инструментальную кладовую, она услышала грохот. Через некоторое время к ней подошла кладовщик "данные изъяты". и сообщила, что Бабушкин А.В. бросил ей ломик на стол, она его сдвинула и он упал на пол. В 00 час. 23 мин. ей позвонил Бабушкин А.В. и сказал, что уходит на производственный больничный. О том, что Бабушкин А.В. получил травму он ей не сообщал.

В ходе расследования 30 марта 2023 года была опрошена "данные изъяты" (медицинская сестра по проведению предрейсового медицинского осмотра), из ее пояснений следует, что 28 марта 2023 года она работала с 17 час. 30 мин. до 01 час. 00 мин. При прохождении послерейсового медицинского осмотра Бабушкин А.В. ей никаких жалоб на состояние здоровья не высказывал. О несчастном случае с Бабушкиным А.В. она узнала 30 марта 2023 года. По факту получения травмы Бабушкин А.В. к ней не обращался, в том числе и после прохождения послерейсового осмотра 28 марта 2023 года.

В ходе расследования составлен протокол осмотра от 29 марта 2023 года с фотофиксацией помещения инструментальной кладовой.

Бабушкин А.В. в период временной нетрудоспособности извещался о необходимости явиться для опроса по факту несчастного случая на 29 марта 2023 года, на 30 марта 2023 года, однако в указанное время не явился, о чем были составлены акты.

03 апреля 2023 года по результатам расследования нечастного случая составлен акт. Несчастный случай, произошедший с Бабушкиным А.В, квалифицирован муниципальным унитарным предприятием "Пермгорэлектротранс" как несчастный случай, не связанный с производством, данный несчастный случай признан не подлежащим оформлению актом формы Н-1, учету, регистрации в муниципальном унитарном предприятии "Пермгорэлектротранс".

Не согласившись с выводами комиссии, Бабушкин А.В. обратился в суд.

Разрешая заявленный спор, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 209, 210, 212, 227-231 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 10 статьи 3, пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", разъяснениями, данными в абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что Бабушкин А.В. является работником муниципального унитарного предприятия "Пермгорэлектротранс". Травма в виде ушиба области правой пяточной кости, в связи с получением которой он с 28 марта по 04 апреля 2023 года являлся временно нетрудоспособным, получена им 28 марта 2023 года на территории работодателя в рабочее время в связи с исполнением трудовой обязанности сдать после окончания рабочей смены рабочий инструмент в инструментальную кладовую. Наличие у Бабушкина А.В. хронического заболевания, которое могло явиться причиной обращения 28 марта 2023 года за медицинской помощью, не установлено.

Судом первой инстанции указано, что Бабушкин А.В. о произошедшем с ним несчастном случае в рабочее время на рабочем месте сообщил сотрудникам предприятия. Им не чинились препятствия в проведении расследования несчастного случая. Его отказ давать объяснения связан с временной нетрудоспособностью и не является нарушением. Судом отмечено, что причины конфликта между Бабушкиным А.В. и "данные изъяты" юридического значения для квалификации несчастного случая не имеют. Работодателем в ходе рассмотрения дела не доказано получение травмы Бабушкиным А.В. в иное время и при иных обстоятельствах.

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что произошедший с Бабушкиным А.В. несчастный случай неправомерно квалифицирован муниципальным унитарным предприятием "Пермгорэлектротранс" как несчастный случай, не связанный с производством, признав незаконным акт от 03 апреля 2023 года, возложив на муниципальное унитарное предприятие "Пермгорэлектротранс" обязанность провести расследование и составить акт расследования несчастного случае на производстве формы Н-1.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поддержанными судом апелляционной инстанции, и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств, в том числе показаний свидетелей, содержание медицинской документации, объяснения специалиста "данные изъяты" суды отразили в судебных актах, в которых приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Обращаясь с кассационной жалобой, муниципальное унитарное предприятие "Пермгорэлектротранс" ссылается на обоснованность квалификации несчастного случая, произошедшего с Бабушкиным А.В, как не связанного с производством, повторяя свою позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения исковых требований подтверждаются материалами дела, основаны на правовом регулировании спорных отношений, установленных судами обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых несчастный случай может быть признан не связанным с производством, установлен в части 6 статьи 2292 Трудового кодекса Российской Федерации. К указанным обстоятельствам относятся - смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

В ходе рассмотрения дела судами не установлены обстоятельства, которые позволили бы в соответствии с частью 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации признать несчастный случай с Бабушкиным А.В, не связанным с производством.

Как установлено судами и следует из материалов дела, травма в виде ушиба области правой пяточной кости получена Бабушкиным А.В. 28 марта 2023 года на территории работодателя, в рабочее время, в связи с исполнением трудовой обязанности. В связи с полученной травмой он с 28 марта по 04 апреля 2023 года являлся временно нетрудоспособным. Указанное, вопреки ошибочному мнению заявителя, в соответствии с частью 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации не позволяет признать несчастный случай с Бабушкиным А.В, не связанным с производством. Наличие у Бабушкина А.В. хронического заболевания, на которое ссылается заявитель в кассационной жалобе, не являлось причиной его обращения 28 марта 2023 года за медицинской помощью, о чем обоснованно указано судом первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании приведенных норм трудового законодательства. Несогласие заявителя с выводами судов в части оценки представленных в дело доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьями 390, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Каких-либо процессуальных нарушений, в том числе при разрешении заявленных ответчиком ходатайств, нарушений норм материального права, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правильных по существу судебных постановлений по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Пермгорэлектротранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи