Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 ноября 2009 г. N Ф04-6766/2009 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, суд исходил из неправомерного уменьшения доходов, проявления неосмотрительности при выборе поставщика, недостоверности сведений в первичных документах, представленных в обоснование уменьшения налоговой базы, а также неподтвержденности реальности хозяйственных операций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 ноября 2009 г. N Ф04-6766/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 г.

Закрытое акционерное общество "УНР- 215" (далее - Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 23.10.2008 N 22 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 687 269,75 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 980 234 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 303 079,04 руб., штрафа в общей сумме 1 028 169,75 руб., предложения уменьшить НДС, заявленный к возмещению из бюджета на 1 128 382 руб.

Решением от 21.05.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества. Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекция приняла решение от 30.09.2008 N 22, которым Обществу, в том числе, доначислены налог на прибыль в сумме 1 687 269, 75 руб., НДС в сумме 2 980 234 руб., а также штраф за неполную уплату налога на прибыль и НДС в общей сумме 1 028 169, 75 руб., пени по указанным налогам в размере 301 911,85 руб., предложено уменьшить суммы НДС, заявленные к возмещению из бюджета на 1 128 382 руб.

Общество, не согласившись с принятым решением Инспекции в указанной части, обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Основанием для принятия решения в обжалуемой части явилось неправомерное, по мнению Инспекции, уменьшение доходов и применение налоговых вычетов по сделке с ООО "Гранд", проявление неосмотрительности при выборе Обществом поставщика, недостоверность сведений в первичных документах, представленных Обществом в обоснование уменьшения налоговой базы, неподтвержденность реальности хозяйственных операций.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 90, 95, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункта 1 статьи 2, статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, от 25.07.2001 N 138-О, полно и всесторонне исследовали все юридически значимые для дела факты и доказательства, оценив доводы Инспекции и Общества (в том числе, обстоятельства регистрации ООО "Гранд", а также данные отчетности заявленного Обществом контрагента, отсутствие доказательств о его фактическом местонахождении, отсутствие средств труда, управленческого и технического персонала у ООО "Гранд"; содержание представленного договора поставки, в котором не определены наименование, количество товара, условия поставляемой продукции, способ доставки; представление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц относительно ООО "Гранд" за 2004 год при заключении договора в 2006 году; заключение почерковедческой экспертизы от 10.10.2008; показания Б. С.Г., С. О.К., С. А.В., П. В.В., С. И.Г., из которых суд сделал вывод, что должностные лица Общества фактически не подтверждают поставок от ООО "Гранд", а только подписание ими документов, что Б. С.Г., согласно Единого государственного реестра юридических лиц значащийся директором ООО "Гранд", не имеет отношения к деятельности указанного юридического лица), пришли к правильным выводам, что Обществом по результатам рассмотрения настоящего дела не опровергнуты доводы и доказательства налогового органа, свидетельствующие об отсутствии доказательств реальности хозяйственных операций между Обществом и указанным им контрагентом, о необоснованности отнесения Обществом в расходы затрат по договорам с ООО "Гранд" (предъявления к вычету соответствующих сумм НДС).

Судами сделан верный вывод, что предъявляемые в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли и в подтверждение обоснованности заявленных вычетов документы в своей совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенной операции, и налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Поскольку доводы Общества о неправомерности доначисления налога на прибыль и НДС не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требований Общества.

То обстоятельство, что отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства Общества о проведении почерковедческой экспертизы был отражен в протоколе судебного заседания от 24.07.2009, а не в тексте постановления, в силу статей 155, 271 АПК РФ не является нарушением норм процессуального права.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе (в том числе, относительно недопустимости принятия экспертного заключения в качестве доказательства), фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.05.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3756/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.