Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-9350/2024[88-10934/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Грудновой А.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Глазковой Анжелики Анатольевны на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18 сентября 2023 года об индексации присужденных денежных сумм и апелляционное определение Свердловского областного суда от 14 декабря 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N13-2395/2022 по иску Глазковой Анжелики Анатольевны к Новикову (Упорову) Олегу Сергеевичу о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19 июля 1996 года с Новикова (после изменения фамилии Упорова) О.С. в пользу Глазковой А.А. взыскано единовременно 138 621 614 руб. в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца; 20 000 000 руб. - компенсация морального вреда; ежемесячно на содержание несовершеннолетней "данные изъяты" года рождения, взыскано 3 295 888 руб. в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, с дальнейшим увеличением пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.

В связи с деноминацией рубля начиная с 01 января 1998 года все выплаты и расчеты по денежным обязательствам осуществлялись исходя из нового масштаба цен. Сумма, подлежащая взысканию единовременно, составила 138 621 руб. 61 коп, 20 000руб. компенсация морального вреда, всего подлежало взысканию 158 621 руб. 61 коп. Сумма, подлежащая взысканию ежемесячно, составила 3 295 руб. 88 коп. с дальнейшим увеличением пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.

Кировским районным судом г. Екатеринбурга выдан исполнительный лист от 19 сентября 2002 года N 2-93/7-1996 о взыскании с Новикова (Упорова) О.С. в пользу Глазковой А.А. в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, денежных средств на содержание несовершеннолетней "данные изъяты" года рождения, ежемесячно в сумме 3 295 руб. 88 коп. с дальнейшим увеличением пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.

На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга от 03 октября 2016 года возбуждено исполнительного производство N "данные изъяты"-ИП в отношении должника Новикова (Упорова) О.С. о взыскании в пользу взыскателя Глазковой А.А. задолженности по выплате ежемесячных платежей в размере 672 2003 руб. 37 коп. В рамках исполнительного производства с должника взыскано 50 руб. 44 коп, находящиеся в депозите службы судебных приставов.

На исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП от 09 февраля 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N "данные изъяты" от 15 декабря 2017 года, предмет исполнения - возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, возмещение морального вреда в общем размере 158 621 руб. 61 коп. в отношении должника Новикова (Упорова) О.С. в пользу взыскателя Глазковой А.А. Задолженность не погашена.

22 сентября 2022 года Глазкова А.А. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных в её пользу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19 июля 1996 года денежных средств за период с 20 июля 1996 года по 01 июня 2022 года и взыскании в её пользу 4 239 619 руб. 05 коп. в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, морального вреда; а также об индексации ежемесячной выплаты и взыскании 6 885 787 руб. в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, на содержание дочери Глазковой Полины, 24 мая 1987 года рождения, ссылаясь на то, что решение суда Новиковым (Упоровым) О.С. не исполняется.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 марта 2023 года, заявление Глазковой А.А. удовлетворено. Произведена индексация взысканных денежных сумм за период с 20 июля 1996 года по 01 июня 2022 года в размере 4 239 619 руб. 05 коп. в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, морального вреда; за период с 01 июля 2009 года по 01 июня 2022 года в размере 6 885 787 руб. в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, на содержание дочери "данные изъяты" года рождения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2023 года судебные акты отменены, материал направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18 сентября 2023 года оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 14 декабря 2023 года, с Новикова (Упорова) О.С. в качестве индексации 158 621 руб. 61 коп, присужденных Глазковой А.А. решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19 июля 1996 года, за период с 20 июля 1996 года по 01 июня 2022 года взыскано 524 644 руб. 27 коп.; произведена индексация ежемесячной выплаты в размере 3 295 руб. 88 коп, установленной решением суда на содержание несовершеннолетней "данные изъяты" года рождения, за период с 20 июля 1996 года по 22 сентября 2022 года в размере 764 903 руб. 96 коп.

В кассационной жалобе Глазкова А.А. ставит вопрос об отмене определения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18 сентября 2023 года об индексации присужденных денежных сумм и апелляционного определения Свердловского областного суда от 14 декабря 2023 года, как незаконных, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований заявленных ею требований.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции надлежаще уведомлены, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, возражения в установленный срок не поступили.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Верно трактуя и применяя положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что индексацией присужденных денежных средств обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются, установив неисполнение Новиковым (Упоровым) О.С. решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19 июля 1996 года, суд первой инстанции произвел индексацию присужденных денежных сумм. Подробный расчет приведен в судебном акте.

Суд апелляционной инстанции согласился с расчетом, произведенным судом первой инстанции. Отклоняя доводы частной жалобы Глазковой А.А, суд апелляционной инстанции указал на неверно произведенный ею расчет индексации сумм, присужденных решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19 июля 1996 года, поскольку в индексацию невыплаченных должником сумм, взысканных единовременно, включены суммы индексации за предыдущий месяц в сумму платежа за следующий месяц для последующей индексации, что противоречит положениям статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит приведенные выводы основанными на правильном применении и толковании норм процессуального права, регулирующих вопросы индексации взысканных судом сумм.

Изложенные Глазковой А.А. в кассационной жалобе доводы и представленный ею расчет аналогичны правовой позиции заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция Глазковой А.А. верно проанализирована судами с учетом выводов, содержащихся в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2023 года, мотивы, по которым представленный заявителем расчет индексации взысканных сумм признан необоснованным и отклонен, подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

Применение судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции проверено и обоснованно признано верным, в результате не установлены основания для отмены определения суда первой инстанции. Оснований не соглашаться с выводами судов и с выполненным судом первой инстанции расчетом индексации у суда не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм процессуального права и его толковании.

Таким образом, доводы кассационной жалобы уже являлись предметом исследования и оценки судов и сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, при том, что в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

Изложенные заявителем доводы о наличии оснований для отмены состоявшихся судебных актов не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступившего в законную силу судебного постановления. Иное мнение заявителя о том, как должно быть рассмотрено дело и какое решение по заявленным требованиям должно быть принято, не свидетельствует о незаконности судебных актов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18 сентября 2023 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Глазковой Анжелики Анатольевны - без удовлетворения.

Судья А.В. Груднова