Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8Г-9586/2024[88-13307/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А, судей Храмцовой О.Н, Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-219/2023 по иску Тымкив Марины Владимировны к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, возложении обязанностей, по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05.02.2024.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав объяснения представителя ответчика ОАО "РЖД" (по доверенности) Борисенкова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца Тымкив М.В, представителя СНТ "Металлург-Губенка" (председателя СНТ) Алексееву Е.М, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Тымкив М.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером (далее - КН) "данные изъяты", входящего в состав единого землепользования с КН "данные изъяты", расположенного по адресу: г. Златоуст, полоса отвода железной дороги, о возложении на Управление Росреестра по Челябинской области обязанности исправить реестровую ошибку путем внесения изменения в ЕГРН сведений об описании местоположения указанных земельных участков, обязать ОАО "РЖД" перенести полосу отвода железной дороги в соответствии с требованиями земельного законодательства, установить границы принадлежащего ей земельного участка с КН "данные изъяты" согласно межевому плану от 12.10.2021, подготовленному кадастровым инженером "данные изъяты"

В обоснование иска указано, что Тымкив М.В. с 28.09.2021 в порядке наследования является собственником земельного участка с КН "данные изъяты" и находящегося на этом земельном участке жилого строения, расположенных по адресу: "данные изъяты". Ранее земельный участок и строение принадлежали ее супругу "данные изъяты", умершему 21.01.2014, на основании решения мирового судьи судебного участка N 7 г. Златоуста Челябинской области от 03.06.2009. Право собственности наследодателя зарегистрировано в ЕГРН 22.07.2009. При подготовке межевого плана земельного участка с КН "данные изъяты" в целях установления границ земельного участка в соответствии с требованиями законодательства кадастровым инженером установлены координаты характерных точек земельного участка и его площадь - 653 кв.м. Осуществление государственного кадастрового учета не было произведено, поскольку Управлением Росреестра по Челябинской области было установлено наложение границ ее земельного участка и границ ранее учтенного земельного участка с КН "данные изъяты", которые были внесены в ЕГРН 31.10.2007 на основании распоряжения главы г. Златоуста "Об утверждении материалов инвентаризации (проекта границ) земельного участка ФГУП ЮУЖД МПС РФ". Причиной наложения границ земельных участков может являться реестровая ошибка в отношении земельного участка с КН "данные изъяты", входящего в состав единого землепользования с КН "данные изъяты".

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 29.08.2023 в удовлетворении исковых требований Тымкив М.В. отказано.

Определением от 10.01.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05.02.2024 решение суда отменено, исковые требования Тымкив М.В. удовлетворены частично. Суд определилисправить реестровую ошибку в границах участка с КН "данные изъяты", входящего в состав единого землепользования земельного участка с КН "данные изъяты"; внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с КН "данные изъяты" (с указанием координат). В удовлетворении остальных исковых требований и в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Челябинской области отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Судами установлено, что согласно государственному акту на право собственности на землю N "данные изъяты" решением Главы администрации города Златоуста от 02.02.1993 N 55 потребительскому коллективному саду "Металлург-Губенка" предоставлено в коллективную совместную собственность 30, 83 га для коллективного садоводства в границах, указанных на чертеже. Ранее участок предоставлялся на праве пользования профкому металлургического завода города Златоуста для коллективного садоводства, что подтверждается государственным актом на право пользования землей от 30.08.1991 "данные изъяты"

Земельный участок с КН "данные изъяты" в виде единого землепользования (землевладения) площадью 4 622 200 кв.м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи), вид использования - полоса отвода железной дороги, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, поставлен на кадастровый учет 31.10.2005, сведения о местоположении границ внесены в ЕГРН 03.12.2004. В состав данного земельного участка входит земельный участок с КН "данные изъяты" площадью 1 126 905 кв.м. Земельный участок с КН "данные изъяты" предоставлен в аренду на срок 49 лет ОАО "РЖД" по договору от 03.12.2004 N "данные изъяты"

Земельный участок с КН "данные изъяты", общей площадью 607 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, поставлен на кадастровый учет 13.02.2007.

Тымкив М.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты" возникшего на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.08.2014. Право собственности наследодателя "данные изъяты", умершего 21.01.2014, возникло на основании решения мирового судьи судебного участка N 7 г. Златоуста Челябинской области от 03.06.2009, зарегистрировано в ЕГРН 22.07.2009.

При осуществлении регистрации сведений по уточнению местоположения принадлежащего Тымкив М.В. земельного участка с КН "данные изъяты" Управлением Росреестра по Челябинской области было выявлено наложение границ земельного участка с КН "данные изъяты" и земельного участка (единое землепользование) с КН "данные изъяты".

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда, разрешая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, удовлетворила исковые требования Тымкив М.В. об исправлении реестровой ошибки, отметив, что исправление реестровой ошибки не повлечет изъятия 607 кв.м из владения ОАО "РЖД", поскольку данная площадь фактически во владении железной дороги не находится, с 1993 года занята садовым участком.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о нахождении земельных участков полосы отвода железной дороги в федеральной собственности, со ссылкой на положения подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 90 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (наличие аналогичных положений в статьях 2 и 5 Федерального закона от 25.08.1995 N153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте", статье 5 Закона СССР от 15.04.1991 N2104-1 "О железнодорожном транспорте"), об использовании ОАО "РЖД" земельного участка с КН "данные изъяты", равно как доводы о предоставлении земельного участка СНТ "Металлург-Губенка" органом, не управомоченным распоряжаться земельным участком, об отсутствии у Администрации главы Златоустовского городского округа полномочий на передачу в собственность "данные изъяты". земельного участка с КН "данные изъяты", игнорировании судом апелляционной инстанции права федеральной собственности, не могут быть основанием для отмены апелляционного определения.

Как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, проверка законности решения органа местного самоуправления об отводе земельного участка для нужд садоводства садоводческому товариществу решением главы администрации города Златоуста от 02.02.1993 N 55 не относятся к предмету иска, равно как и проверка законности возникновения права собственности на спорный земельный участок в рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом. Судом апелляционной инстанции учтено наличие решения мирового судьи о признании за "данные изъяты". права собственности на земельный участок с КН "данные изъяты", не отмененное в установленном порядке, отсутствие оснований ставить под сомнение право собственности истца.

Учитывая предмет и основание заявленных исковых требований, поскольку право собственности истца на земельный участок не оспорено, приведенные по тексту кассационной жалобы доводы относительно нахождения участков полосы отвода железной дороги в федеральной собственности не могут быть основанием для отмены апелляционного определения.

Доводы кассационной жалобы об установлении границ земельного участка КН "данные изъяты" в соответствии с действующим законодательством, с учетом норм и правил проектирования отвода земель для железных дорог, в соответствии с приказом Министерства путем сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 N 26Ц "Об утверждении Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог", об отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о федеральном земельном участке, противоречат установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам наличия реестровой ошибки.

Установив, что судебным экспертом в рамках проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы установлен факт наличия реестровой ошибки при межевании земельного участка с КН "данные изъяты", препятствующей истцу поставить принадлежащий ей земельный участок на кадастровый учет в фактических границах, отметив, что выводы эксперта лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, признав заключение эксперта допустимым доказательством по делу, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Тымкив М.В. и исправления реестровой ошибки способом, предложенным судебным экспертом.

Доводы кассационной жалобы об избрании истцом неверного способа защиты права, с указанием на том, что право собственности истца на земельный участок не оспаривается, на возможность пересмотра границ и размеров полосы отвода, изъятие временно не используемых земельных участков и перевод их из одной категории в другую уполномоченными на то органами по согласованию с железной дорогой, подлежат отклонению, так как именно истец выбирает способ защиты права из предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае истцом избран способ защиты права путем исправления реестровой ошибки в порядке части 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Несогласие с оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суд апелляционной инстанций при вынесении оспариваемого решения правильно определилнормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05.02.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи