Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-9916/2024[88-11465/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Руновой Т.Д, с участием прокурора Тепловой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2471/2023 по иску Вирко Анны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "РН-БашНИПИнефть" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании приказа об объявлении простоя незаконным, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Вирко Анны Александровны, кассационному представлению прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, объяснения адвоката Лебедевой Е.В. представителя Вирко Анны Александровны, действующей на основании ордера, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью "РН-БашНИПИнефть" Исмагиловой Э.Ф, действующей на основании доверенности, заключение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, полагавшего, что судебный акт подлежит отмене в части, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Вирко А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-БашНИПИнефть" о признании незаконными приказа "О прекращении трудового договора с работником" N 70-к от 23 июня 2023 года, приказа об объявлении простоя N30 от 16 января 2023 года, о восстановлении на работе в должности заведующей лаборатории подразделения главного инженера, подразделения заместителя главного инженера по инженерным изысканиям Регионального управления инженерных изысканий по Западной Сибири, лаборатория сопровождения инженерных изысканий (обособленное подразделение в городе Нефтеюганске), взыскании недополученной за период простоя заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с трудовым договором 12 марта 2015 года N 43 она осуществляла трудовые функции в должности заведующей лаборатории Подразделения главного инженера, Подразделения заместителя главного инженера по инженерным изысканиям Регионального управления инженерных изысканий по Западной Сибири, Лаборатории сопровождения инженерных изысканий (обособленное подразделение в городе Нефтеюганске). Приказом от 19 октября 2022 года N 129-к уволена в связи сокращением численности или штата работников организации по пункту 2 части 81 Трудового кодекса Российской Федерации с 31 октября 2022 года. На основании решения Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 декабря 2022 года она восстановлена в ранее занимаемой должности. Между тем, работодатель не обеспечил ее работой, которую она выполняла до увольнения, и на основании приказа от 16 января 2023 года N30 объявил ей простой на неопределенный период. За время простоя ей выплачена заработная плата в размере 2/3 оклада с начислениями. По приказу от 23 июня 2023 года N 70-к трудовой договору с ней расторгнут по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности или штата работников организации. Считает действия ответчика по оплате ее труда и увольнению незаконными.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 октября 2023 года исковые требования Вирко А.А. удовлетворены частично. Признан незаконным приказ (распоряжение) общества с ограниченной ответственностью "РН-БашНИПИнефть" N 70-к от 23 июня 2023 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в отношении Вирко А.А. по сокращению численности или штата работников организации, пункт 2 часть 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Вирко А.А. восстановлена на работе в обществе с ограниченной ответственностью "РН-БашНИПИнефть" в должности заведующего лабораторией Подразделения главного инженера, Подразделения заместителя главного инженера по инженерным изысканиям, Региональное управление инженерных изысканий по Западной Сибири, Лаборатории сопровождения инженерных изысканий (обособленное подразделение в г. Нефтеюганск), с 24 июня 2023 года. Признан незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью "РН-БашНИПИнефть" N 30 от 16 января 2023 года об объявлении простоя в отношении Вирко А.А. С общества с ограниченной ответственностью "РН-БашНИПИнефть" в пользу Вирко А.А. взыскана недополученная заработная плата за период с января 2023 года по июнь 2023 года в размере 408 100 руб. 33 коп.; компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 38 803 руб. 15 коп.; средний заработок за время вынужденного прогула за период с 24 июня 2023 года по 05 октября 2023 года в размере 804 439 руб. 82 коп.; компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. С общества с ограниченной ответственностью "РН-БашНИПИнефть" взыскана государственная пошлина в доход бюджета города Нефтеюганска в сумме 14 756 руб. 71 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 февраля 2024 года отменено решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 октября 2023 года в части удовлетворения требований Вирко А.А. о признании незаконным приказа общества с ограниченной ответственностью "РН-БашНИПИнефть" N 70-к от 23 июня 2023 года, восстановлении на работе в обществе с ограниченной ответственностью "РН-БашНИПИнефть" с 24 июня 2023 года в должности заведующего лабораторией подразделения главного инженера подразделения заместителя главного инженера по инженерным изысканиям регионального управления инженерных изысканий по Западной Сибири лаборатории сопровождения инженерных изысканий (обособленное подразделение в г. Нефтеюганск), взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула 804 439 руб. 82 коп. В данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований. Уменьшена подлежащая взысканию с общества с ограниченной ответственностью "РН-БашНИПИнефть" в пользу Вирко А.А. компенсация морального вреда с 30 000 руб. до 15 000 руб. Уменьшена подлежащая взысканию с общества с ограниченной ответственностью "РН-БашНИПИнефть" государственная пошлина с 14 756 руб. 71 коп. до 8 269 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Вирко А.А. ставит вопрос об отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 февраля 2024 года, как незаконного, с направлением дела на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе указывает на нарушение работодателем процедуры расторжения трудового договора по пункту 2 част 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не предложены все имеющие вакантные должности, в том числе в другом регионе в г. Уфе. Ссылается на то, что на сайте hh.ru и официальном сайте ответчика в период проведения организационно штатных мероприятий размещена информация о наличии вакансий инженера, старшего инженера, специалиста в лаборатории сопровождения инженерных изысканий в г. Нефтеюганске. Эти вакансии ей не предлагались. Однако суд апелляционной инстанции указанные обстоятельства оставил без внимания, принял без проверки необоснованные доводы ответчика о не размещении в сети Интернет данных вакансий. Кроме того, 21 апреля 2023 года в период предупреждения её об увольнении на должность старшего инженера принята "данные изъяты" О.В. Также указывает, что в приобщенной ответчиком в материалы дела штатной расстановки лаборатории сопровождения инженерных изысканий в г. Нефтеюганске по состоянию на 18 апреля 2023 года в имеется одна ставка заведующей лабораторией. Однако на официальном сайте работодателя указано о наличии 15 штатных единиц в лаборатории.

В кассационном представлении прокурор Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ставит вопрос об отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 февраля 2024 года, как незаконного, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В кассационном представлении прокурор указывает на нарушение работодателем процедуры увольнения Вирко А.А, поскольку суд апелляционной инстанции необоснованно и без проверки отклонил её доводы о наличии в период предупреждения о сокращении вакантных должностей, размещенных на официальном сайте ответчика в сети Интернет и на сайте поиска работы hh.ru. Суд не исследовал штатные расписания со штатной расстановкой на дату уведомления истца о предстоящем увольнении и на дату увольнения, не установилизменения в штатной расстановке в указанный период, не истребовал и не изучил приказы ответчика о приеме и увольнении работников, с тем, чтобы на основании анализа и оценки представленных доказательств сделать самостоятельный вывод о предложении истцу всех вакантных должностей.

Вирко А.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании трудового договора от 28 июля 2020 года N 43, с учетом дополнительных соглашений к нему от 12 марта 2015 года, от 03 октября 2016 года и от 01 августа 2018 года, приказов о приеме работника на работу N 130-к от 12 марта 2015 года и о переводе работника на другую работу N 99-к от 01 августа 2018 года, Вирко А.А. осуществляла трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью "РН-БашНИПИнефть" заведующей лабораторией инженерных изысканий (обособленное подразделение в г. Нефтеюганск).

18 августа 2022 года работодателем издан приказ N 547 "О внесении изменений в штатное расписание и организационную структуру", согласно которому из штатного расписания общества исключена лаборатория сопровождения инженерных изысканий (обособленное подразделение в г. Нефтеюганск) Регионального управления инженерных изысканий по Западной Сибири.

Приказом общества с ограниченной ответственностью "РН-БашНИПИнефть" N 129-к от 19 октября 2022 года действие трудового договора с Вирко А.А. прекращено по инициативе работодателя с 31 октября 2022 года в связи с сокращением численности или штата работников организации по пункту 2 части 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании решения Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 декабря 2022 года Вирко А.А. восстановлена на работе в должности заведующей лабораторией сопровождения инженерных изысканий (обособленное подразделение в г. Нефтеюганск) приказом общества с ограниченной ответственностью "РН-БашНИПИнефть" от 28 декабря 2022 года N166-к.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июня 2023 года решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 декабря 2022 года изменено в части восстановления Вирко А.А. на работе, указано, что она подлежит восстановлению в прежней должности с 01 ноября 2022 года. Решение Нефтеюганского районного суда с общества с ограниченной ответственностью "РН-БашНИПИнефть" от 27 декабря 2022 года отменено в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "PH-БашНИПИнефть" в пользу Вирко А.А. среднего заработка за время вынужденного прогула, принято новое решение об отказе в иске в данной части.

Оперением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 года судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РН-БашНИПИнефть" - без удовлетворения.

В связи с восстановлением Вирко А.А. на работе в структурное подразделение, работники которого ранее переведены в связи с внесением изменений в штатное расписание в другое структурное подразделение и под руководство другого заведующего лабораторией в соответствии с приказом от 18 августа 2022 года N 547, работодатель не смог обеспечить её работой, обусловленной трудовым договором.

Приказом от 12 января 2023 года N18 создана комиссия для урегулирования вопроса обеспечения трудовыми обязанностями восстановленного работника, которой по результатам совещания принято решение о необходимости объявления простоя.

Приказом от 16 января 2023 года N30 в отношении Вирко А.А. введен простой по вине работодателя с 17 января 2023 года до окончательного урегулирования вопроса об обеспечении работника работой, обусловленной трудовым договором, с выплатой 2/3 средней заработной платы, с режимом работы - явки на рабочее место в пятницу, во все остальные рабочие дни работник освобождался от обязанности присутствовать на рабочем месте.

В течение периода простоя Вирко А.А. предлагались вакантные должности.

Согласно уведомлению о предложении вакансии N5 от 17 февраля 2023 года, Вирко А.А. предложена вакантная должность - старший техник, структурное подразделение - подразделение ЗГД по поддержке бизнес-процессов, отдел транспортного обеспечения (обособленное подразделение в г.Нефтеюганске).

Согласно уведомлению о предложении вакансии N6 от 10 марта 2023 года Вирко А.А. предложена вакантная должность - старший техник, структурное подразделение - подразделение ЗГД по поддержке бизнес-процессов, отдел транспортного обеспечения (обособленное подразделение в г.Нефтеюганске).

Согласно уведомлению о предложении вакансии N7 от 24 марта 2023 года Вирко А.А. предложена вакантная должность - старший техник, структурное подразделение - подразделение ЗГД по поддержке бизнес-процессов, отдел транспортного обеспечения (обособленное подразделение в г.Нефтеюганске).

Вирко А.А. отказалась от замещения предложенных вакансий в связи с несоответствием требованиям к должностям.

По итогам проведенных мероприятий Комиссией принято решение о завершении простоя и о сокращении должности "заведующий лабораторией" лаборатории сопровождения инженерных изысканий (обособленное подразделение в г. Нефтеюганск) регионального управления инженерных изысканий по Западной Сибири (протокол Комиссии N2 от 12 апреля 2023 года).

Приказом N 350 от 19 апреля 2023 года принято решение об исключении с 23 июня 2023 года из штатного расписания должности истца. Вирко А.А. с приказом была ознакомлена 21 апреля 2023 года.

Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Нефтеюганский центр занятости населения" извещен о планируемом сокращении должности 20 апреля 2023 года.

В обществе с ограниченной ответственностью "РН-БашНИПИнефть" действует Совет трудового коллектива, куда ответчиком направлено уведомление о сокращении численности и штата работников общества с ограниченной ответственностью "РН-БашНИПИнефть" от 19 апреля 2023 года N 14. Совет трудового коллектива не усмотрел противоречий решения работодателя о внесении изменений в штатное расписание и организационную структуру с нормами трудового законодательства (протокол заседания Совета трудового коллектива от 24 апреля 2023 года N41).

После издания приказа о сокращении Вирко А.А. предлагались имеющиеся у работодателя вакансии.

Согласно уведомлению о предложении вакансии N15 от 21 апреля 2023 года Вирко А.А. предложены вакантные должности:

- старший техник, структурное подразделение - подразделение ЗГД по поддержке бизнес-процессов, отдел транспортного обеспечения (обособленное подразделение в г.Нефтеюганске);

- машинист буровой установки, структурное подразделение - подразделение заместителя главного инженера по инженерным изысканиям, региональное управление инженерных изысканий по Западной Сибири, отдел геологических и экологических изысканий (обособленное подразделение в г.Нефтеюганске), инженерно-геологический сектор.

Согласно уведомлению о предложении вакансии N17 от 28 апреля 2023 года Вирко А.А. предложены вакантные должности:

- ведущий специалист, структурное подразделение - подразделение ЗГД по региональной геологии и ГРР, управление по региональной геологии и развитию ресурсной базы, отдел оперативного мониторинга ресурсной базы в поддержку ПРБ (обособленное подразделение в г.Нефтеюганске);

- старший инженер, структурное подразделение - подразделение заместителя главного инженера по инженерным изысканиям, региональное управление инженерных изысканий по Западной Сибири, отдел геологических и экологических изысканий (обособленное подразделение в г.Нефтеюганске), сектор камеральной обработки ОГиЭИ.

Согласно уведомлению о предложении вакансии N20 от 16 июня 2023 года Вирко А.А. предложены вакантные должности:

- техник (введена до 31 августа 2023 года для прохождения практики студентами профильных вузов), структурное подразделение - подразделение заместителя главного инженера по инженерным изысканиям, региональное управление инженерных изысканий по Западной Сибири, отдел геологических и экологических изысканий (обособленное подразделение в г.Нефтеюганске), сектор камеральной обработки N1;

- техник (введена до 31 августа 2023 года для прохождения практики студентами профильных вузов), структурное подразделение - подразделение заместителя главного инженера по инженерным изысканиям, региональное управление инженерных изысканий по Западной Сибири, отдел геологических и экологических изысканий (обособленное подразделение в г.Нефтеюганске), инженерно-геологический сектор.

Вирко А.А. отказалась от предложенных вакансий в связи с несоответствием требованиям к должностям.

Приказом от 23 июня 2023 года N70-к Вирко А.А. уволена 23 июня 2023 года в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

23 июня 2023 года при увольнении произведен окончательный расчет с Вирко А.А, ей выплачено 354 750 руб. 90 коп, а также выплачено выходное пособие в размере 298 828 руб. 40 коп, всего произведено выплат на сумму 653 579 руб. 30 коп.

Ссылаясь на отсутствие у работодателя оснований для введения в отношении неё простоя после восстановления на работе, на незаконность повторного расторжения трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и на нарушение процедуры увольнения по данному основанию, Вирко А.А. обратилась в суд.

Разрешая требования Вирко А.А. о незаконности увольнения на основании приказа "О прекращении трудового договора с работником" N 70-к от 23 июня 2023 года, о восстановлении на работе в должности заведующей лаборатории подразделения главного инженера, подразделения заместителя главного инженера по инженерным изысканиям Регионального управления инженерных изысканий по Западной Сибири, лаборатория сопровождения инженерных изысканий (обособленное подразделение в городе Нефтеюганске), суд первой инстанции исходил из того, что работодателем не завершена процедура восстановления истца на работе, поскольку не обеспечена возможность исполнения прежней трудовой функции. Судом установлено нарушение процедуры расторжения трудового договора, поскольку вакантные должности, которые предложены Вирко А.А, не соответствовали квалификации работника, иные вакансии не предлагались. Также судом указано на нарушение работодателем положений части 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая решение об отказе Вирко А.А. в удовлетворении исковых требований, связанных с её увольнением по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что работодатель отменил все правовые и фактически последствия увольнения истца приказом от 19 октября 2022 года N 129-к. Восстановив истца на работе по решению Нефтеюганского районного суда от 27 декабря 2022 года, работодатель вправе повторно расторгнуть с ним трудовой договор по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности или штата работников организации, при наличии соответствующих оснований и при соблюдении нормативно установленного порядка. Суд пришел к выводу о фактическом сокращении занимаемой истцом должности, о соблюдении требований части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку работодатель предлагал работнику до расторжения трудового договора вакантные должности в г. Нефтеюганске, от замещения которых Вирко А.А. отказалась. Локальные нормативные акты общества с ограниченной ответственностью "PH-БашНИПИнефть" не обязывают работодателя предлагать увольняемому работнику вакантные должности в других местностях.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы Вирко А.А. о размещении работодателем в сети Интернет сведений о вакантных должностях в Нефтеюганском подразделении общества с ограниченной ответственностью "PH-БашНИПИнефть", которые ей для замещения не предлагались, со ссылкой на то, что ответчик не признал в судебном заседании принадлежность ему соответствующих объявлений. Для суда апелляционной инстанции явилось очевидным, что сеть "Интернет" не является источником достоверной информации, информация размещенная в сети не требует проверки.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции с принятым им решением в данной части ввиду нарушения норм материального и процессуального права при разрешении спора.

Расторжение трудового договора с работником в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) связано с реализацией работодателем гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на свободное осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) и производится в интересах работодателя, собственника имущества организации, ее учредителей (участников) или фактически контролирующих ее лиц. В целях защиты трудовых прав работников трудовым законодательством установлена для этих случаев специальная процедура расторжения трудового договора.

Реальное сокращение штата, а также соблюдение работодателем процедуры увольнения должно быть проверено в судебном порядке, при этом обязанность доказывания соответствующего обстоятельства возлагается на работодателя (пункты 23 и 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Исходя из положений части 3 статьи 81 и части 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предлагать высвобождаемому работнику другую имеющуюся работу (должность) в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников. В пункте 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Таким образом, при рассмотрении дел данной категории бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит на работодателе.

Приходя к выводу о том, что работодателем проведены организационно-штатные мероприятия, в результате которых должность Вирко А.А. заведующий лабораторией сопровождения инженерных изысканий (обособленное подразделение в г. Нефтеюганск) регионального управления инженерных изысканий по Западной Сибири исключена из штатного расписания, суду апелляционной инстанции следовало проверить имелись ли у работодателя в местности, в которой осуществлялась трудовая деятельность, вакантные ставки, соответствующие квалификации увольняемого работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом суду необходимо иметь ввиду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

В связи с изложенным, безусловно, подлежали проверке доводы Вирко А.А. о нарушении работодателем процедуры её увольнения, поскольку на сайте поиска работы hh.ru и на официальном сайте работодателя в период проведения организационно штатных мероприятий размещалась информация о наличии вакансий инженера, старшего инженера, специалиста в лаборатории сопровождения инженерных изысканий в г. Нефтеюганске; эти вакансии ей не предлагались; в период предупреждения об увольнении вакантные ставки замещались иными лицами.

В целях проверки приводимых ответчиком доводов о соблюдении процедуры расторжения трудового договора и приведенных доводов истца, суду следовало возложить на ответчика обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения. Для чего необходимо было предложить ответчику представить штатные расписания, действующие в период предупреждения об увольнении и на дату расторжения трудового договора со штатными расстановками с указанием фамилии работников, замещающих ставки, а также подлинный экземпляр книги учета и движения трудовых книжек за тот же период, приказы о приеме и увольнении работников.

Суд первой инстанции, по сути, приведенные выше юридически значимые обстоятельства не устанавливал. Суд апелляционной инстанции в целях вынесения законного и обоснованного решения указанные неполноту рассмотрения дела не устранил, придя к необоснованному выводу о том, что информация, размещенная в сети "Интернет" о наличии у работодателя вакансий, которые истцу не предлагались, не является достоверной. Для признания такого вывода обоснованным суду необходимо было проверить данную информацию, чего судом апелляционной инстанции не сделано. Одного лишь голословного утверждения ответчика, являющегося заинтересованным лицом в разрешении спора, явно не достаточно. Без истребования и изучения дополнительных доказательств, без установления всех юридически значимых обстоятельств, судом апелляционной инстанции сделан необоснованный вывод о соблюдении работодателем порядка увольнения работника. Такой вывод материалами дела не подтверждается.

Изложенное свидетельствует о том, вывод суда апелляционной инстанции о соблюдении работодателем процедуры увольнения истца и об отсутствии нарушения трудовых прав работника нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным. Между тем при вынесении определения судом апелляционной инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были. Суд апелляционной инстанции юридически значимые обстоятельства не устанавливал, допущенную судом первой инстанции неполноту при разрешении спора не устранил, изложенные истцом доводы в полном объеме не проверил, мотивов отклонения её доводов со ссылками на исследованные материалы дела не привел, подошел крайне формально к рассмотрению дела в указанной части.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права в соответствии с частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены апелляционного определения в той части, которой отменено решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 октября 2023 года об удовлетворении требований Вирко Анны Александровны о признании незаконным приказа общества с ограниченной ответственностью "РН-БашНИПИнефть" N 70-к от 23 июня 2023 года, о восстановлении на работе в обществе с ограниченной ответственностью "РН-БашНИПИнефть" с 24 июня 2023 года в должности заведующего лабораторией подразделения главного инженера подразделения заместителя главного инженера по инженерным изысканиям регионального управления инженерных изысканий по Западной Сибири лаборатории сопровождения инженерных изысканий (обособленное подразделение в г. Нефтеюганск), о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, а также в той части, которой снижена подлежащая взысканию с общества с ограниченной ответственностью "РН-БашНИПИнефть" в пользу Вирко Анны Александровны компенсация морального вреда с 30 000 руб. до 15 000 руб, снижена подлежащая взысканию с общества с ограниченной ответственностью "РН-БашНИПИнефть" в доход местного бюджета государственная пошлина с 14 756 руб. 71 коп. до 8 269 руб, с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона, в том числе в части размера госпошлины.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 февраля 2024 года в той части, которой отменено решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 октября 2023 года об удовлетворении требований Вирко Анны Александровны о признании незаконным приказа общества с ограниченной ответственностью "РН-БашНИПИнефть" N 70-к от 23 июня 2023 года, о восстановлении на работе в обществе с ограниченной ответственностью "РН-БашНИПИнефть" с 24 июня 2023 года в должности заведующего лабораторией подразделения главного инженера подразделения заместителя главного инженера по инженерным изысканиям регионального управления инженерных изысканий по Западной Сибири лаборатории сопровождения инженерных изысканий (обособленное подразделение в г. Нефтеюганск), о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, а также в той части, которой снижена подлежащая взысканию с общества с ограниченной ответственностью "РН-БашНИПИнефть" в пользу Вирко Анны Александровны компенсация морального вреда с 30 000 руб. до 15 000 руб, снижена подлежащая взысканию с общества с ограниченной ответственностью "РН-БашНИПИнефть" в доход местного бюджета государственная пошлина с 14 756 руб. 71 коп. до 8 269 руб, отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий

Судьи