Кассационное определение Кассационного военного суда от 25 июля 2024 г. по делу N 7У-539/2024[77-489/2024]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Ключикова И.А., судей Гусейнова Т.Г. и Калиниченко Д.Ю., при секретаре судебного заседания Филипповой В.С., с участием старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Каткова А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хлобыстова О.В. и кассационному представлению заместителя военного прокурора Центрального военного округа полковника юстиции Шулятникова В.В. на приговор Уфимского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2016 года и апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 25 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Д.Ю, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационных обращений, выступление прокурора Каткова А.С, полагавшего необходимым обжалованные судебные решения изменить, кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Уфимского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2016 года, оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, бывший военнослужащий "данные изъяты"

Хлобыстов Олег Владимирович, осужденный приговором Уфимского гарнизонного военного суда от 19 октября 2015 года по пунктам "б" и "в" части 5 статьи 290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности представителя власти либо организационно-распорядительные, административно-хозяйственные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации на срок 2 года со штрафом в размере десятикратной суммы взятки - 3 000 000 рублей, осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 291 УК РФ (как указано приговоре в ред. Федерального закона от 13 июля 2015 года N 145), с применением статьи 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года со штрафом в размере трехкратной суммы взятки - 14 061 768 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание Хлобыстову назначено путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Уфимского гарнизонного военного суда от 19 октября 2015 года в виде лишения свободы на срок 6 лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 15 000 000 рублей и лишением права занимать должности представителя власти либо организационно-распорядительные, административно-хозяйственные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации на срок 2 года.

Хлобыстов признан виновным в покушении на дачу взятки в особо крупном размере за заведомо незаконные действия.

Согласно приговору Хлобыстов 21 августа 2015 года, реализуя достигнутую с ФИО1 договоренность на передачу последнему 70 000 долларов США (4 687 256 рублей по курсу Центрального Банка России), предназначавшиеся якобы должностным лицам Главной военной прокуратуры и ФСБ России за содействие в освобождении Хлобыстова от уголовной ответственности, передал ФИО1 на эти цели часть из указанной суммы - 960 000 рублей.

Поскольку ФИО1 не собирался выполнять данные Хлобыстову обещания и обратил полученные деньги в свою пользу, преступные действия Хлобыстовым не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В кассационной жалобе Хлобыстов просит приговор изменить, исключив из приговора назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа, приводя следующие доводы.

При вынесении приговора суд оставил без внимания, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ в часть 5 статьи 291 УК РФ внесены изменения, согласно которым за данное преступление наказание в виде лишения свободы назначается со штрафом в размере до семидесятикратной суммы взятки или без такового. Осужденный считает, что поскольку такое изменение уголовного закона улучшает его положение, суду следовало в приговоре мотивировать назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа, но этого судом сделано не было.

В кассационном представлении заместитель военного прокурора Центрального военного округа полковник юстиции Шулятников В.В, приводя аналогичные по своей сути доводы, также просит обжалуемые судебные постановления в указанной части изменить.

Постановлением заместителя председателя кассационного военного суда от 24 июня 2024 года кассационная жалоба осужденного Хлобыстова вместе с материалами дела передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе, заслушав выступление прокурора, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Постановлением судьи Приволжского окружного военного суда от 14 июля 2017 года Хлобыстову отказано в передаче его кассационной жалобы на указанные приговор и апелляционное определение для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" положения статьи 401.17 УПК РФ, устанавливающие запрет на внесение повторных кассационных жалобы, представления, не могут рассматриваться в качестве правового основания, препятствующего выявлению и устранению ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Если из повторных кассационных жалобы, представления, поданных в порядке выборочной кассации, усматриваются основания для отмены или изменения обжалуемого решения, такие жалоба, представление подлежат рассмотрению в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК Российской Федерации, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При рассмотрении настоящего уголовного дела такие нарушения допущены судами обеих инстанций.

Согласно части 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Санкция части 5 статьи 291 УК РФ, в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ, подлежащей применению на момент постановления обжалуемого приговора 30 сентября 2016 года, предусматривает назначение дополнительного наказания в виде штрафа до семидесятикратной суммы взятки или без такового, т.е. назначение данного наказания не носило обязательный характер, как это предусматривалось частью 5 статьи 291 УК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу названного федерального закона.

Таким образом, в отличие от редакции части 5 статьи 291 УК РФ, действовавшей на момент совершения Хлобыстовым преступления, данная норма улучшала положение осужденного.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

Вместе с тем суд первой инстанции, назначив Хлобыстову дополнительное наказание в виде штрафа в пределах санкции части 5 статьи 291 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ, вопреки приведенным выше положениям закона мотивы принятого решения в описательно-мотивировочной части приговора не привел.

Кроме того, по смыслу части 4 статьи 7 УПК РФ, применение конкретной редакции закона должно быть мотивировано в судебном решении ("Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2012 года)).

Вместе с тем суд квалифицировал действия осужденного по части 3 статьи 30 и части 5 статьи 291 УК РФ, указав на редакцию Федерального закона от 13 июля 2015 года N 145. Однако таким федеральным законом изменения в статью 291 УК РФ не вносились, а до внесения изменений в данную норму ответственность за указанное преступление предусматривалась статьей 291 УК РФ в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ.

Указанные нарушения закона судом апелляционной инстанции устранены не были.

Допущенные по делу нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем обжалованные судебные решения подлежат изменению в указанной части путем исключения указания о применении дополнительного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь статьями 401.13 - 401.15 УПК РФ, кассационный военный суд

определил:

приговор Уфимского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2016 года и апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 25 ноября 2016 года в отношении Хлобыстова Олега Владимировича изменить.

Считать Хлобыстова О.В. осужденным по части 3 статьи 30, части 5 статьи 291 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 324-ФЗ.

Исключить назначение Хлобыстову О.В. дополнительного наказания в виде штрафа в размере 14 061 768 рублей, назначенного по части 3 статьи 30, части 5 статьи 291 УК РФ и по совокупности преступлений в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание Хлобыстову О.В. определить путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Уфимского гарнизонного военного суда от 19 октября 2015 года в виде лишения свободы на срок 6 лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 3 000 000 рублей и лишением права занимать должности представителя власти либо организационно-распорядительные, административно-хозяйственные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации на срок 2 года.

В остальной части указанные приговор и апелляционное определение оставить без изменений.

Председательствующий И.А Ключиков