Кассационное определение Кассационного военного суда от 07 августа 2024 г. по делу N 8а-876/2024[88а-973/2024]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Авдонкина В.С. и Шпакова С.П, при секретаре судебного заседания Чертковой А.М, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Айвазяна Григория Гарнуковича на решение Самарского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2023 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 14 декабря 2023 г, принятые по административному делу N 2а-141/2023 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N1 "звание" Айвазяна Г.Г. об оспаривании действий заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ " "данные изъяты""), связанных с отказом в перерасчете размера субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия).

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения административного истца Айвазяна Г.Г, настаивающего на удовлетворении поданной им жалобы, кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Самарского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2023 г, Айвазяну в связи с пропуском срока обращения в суд отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконными решения заместителя начальника ФГКУ " "данные изъяты"" от 15 августа 2017 г. N "... " о перечислении жилищной субсидии и от 5 марта 2018 г. N "... " об отказе в перерасчете размера предоставленной жилищной субсидии в связи с неправильным подсчетом выслуги лет, а также возложить обязанность на указанное учреждение произвести перерасчет жилищной субсидии с учетом окончательной выслуги лет, приняв новое решение о перерасчете жилищной субсидии с учетом неучтенных 2 лет и 3 месяцев службы с учетом инфляции и увеличения стоимости одного квадратного метра жилья в Российской Федерации.

Апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 14 декабря 2023 г. решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 11 июня 2024 г, административный истец Айвазян просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела, неправильным применением судами норм материального и процессуального права, а административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы Айвазян, ссылаясь на положения частей 1, 5, 6 и 7 статьи 219, части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), а также разъяснения, изложенные в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", настаивает на обоснованности поданного им административного иска.

При этом автор кассационной жалобы утверждает, что, вопреки выводам судебных инстанций, процессуальный срок обращения в суд с настоящим административным иском подлежал восстановлению в связи с наличием уважительных причин его пропуска, которыми являются обжалование им соответствующих решений должностного лица в вышестоящие органы, отсутствие у него юридического образования и не знание в этой связи порядка и сроков судебного обжалования действий административных ответчиков, в совокупности с полученной в период прохождения военной службы травмой, прохождением лечения и длительной перепиской с вышестоящими организациями.

Кроме этого административный истец приводит доводы о незаконности оспоренных решений должностного лица, а также полагает, что члены его семьи, права которых нарушены данными решениями, подлежали обязательному привлечению судом к участию при рассмотрении административного дела.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке кассационный военный суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Айвазяну, проходившему военную службу по контракту, решением заместителя начальника ФГКУ " "данные изъяты"" от 15 августа 2017 г. N "... " предоставлена жилищная субсидия в размере "... " руб.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец досрочно уволен с военной службы в запас и с ДД.ММ.ГГГГ. исключен из списков личного состава воинской части.

16 февраля 2018 г. Айвазян обратился к начальнику ФГКУ " "данные изъяты"" с заявлением о перерасчете размера предоставленной ему жилищной субсидии, предоставив справку о выслуге лет N "... ", выданную 2 октября 2017 г. войсковой частью N1, согласно которой продолжительность его военной службы в календарном исчислении составляет "данные изъяты".

В ответ на данное обращение заместителем начальника ФГКУ " "данные изъяты"" административному истцу направлено сообщение от 5 марта 2018 г. N "... " о том, что в соответствии с вышеуказанным решением этого же должностного лица от 15 августа 2017 г. N "... " до Айвазяна доведен размер полагающейся ему жилищной субсидии, который не подлежит изменению.

С данным сообщением от 5 марта 2018 г. N "... " Айвазян ознакомился в августе 2018 г.

Учитывая такие данные, анализируя положения статьи 219 КАС РФ, суды обоснованно пришли к выводам о пропуске Айвазяном срока обращения в суд.

Так, согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, для обращения в суд с административным исковым заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. В соответствии с частями 5 и 8 этой же статьи, причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом в силу части 7 статьи 219 КАС РФ указанный пропущенный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска этого срока, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Бремя доказывания соблюдения срока обращения с административным иском в суд в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ возлагается на административного истца.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суды верно определили начало течения трехмесячного процессуального срока, а также установили отсутствие уважительных причин, препятствовавших административному истцу обратиться в суд в упомянутый трехмесячный срок.

Так, о предполагаемых нарушенях своих прав оспариваемыми решениями жилищного органа административному истцу стало известно в августе 2018 г. Поскольку Айвазян обратился в суд 29 июля 2023 г, то он пропустил трехмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ.

В связи с этим суды правомерно отказали в удовлетворении его требований по причине пропуска установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока обращения в суд.

Иное мнение административного истца по данному вопросу является ошибочным и основанным на неверном толковании действующего законодательства.

При этом доводы автора жалобы о том, что срок обращения в суд пропущен им по уважительным причинам, в связи с обжалованием соответствующих решений должностного лица в вышестоящие органы и длительной перепиской, а также лечением, являются надуманными и не подтверждаются материалами административного дела.

Судом первой инстанции данные доводы были в полном объеме проверены в ходе рассмотрения дела и мотивированно отвергнуты. Кассационный военный суд находит мотивы, приведенные при этом судом обоснованными, а выводы правильными. Также, вопреки мнению Айвазяна, отсутствие у него юридического образования уважительной причиной пропуска процессуального срока обращения в суд не является.

Указанные обстоятельства не лишали возможности административного истца своевременно реализовать свое право на общение в суд с административным иском в установленный срок, в том числе путем направления его в суд по почте или через представителя.

В свою очередь, мнение автора кассационного обращения о необходимости привлечения к участию в административном деле членов его семьи является несостоятельным, поскольку по существу заявленных требований административный иск Айвазяна в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины не рассматривался.

Что касается других доводов административного истца, изложенных в кассационной жалобе, то они были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и мотивированно отвергнуты.

Кассационный военный суд находит мотивы, приведенные при этом окружным военным судом обоснованными, а выводы правильными.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 177, 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Самарского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2023 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 14 декабря 2023 г, принятые по административному иску Айвазяна Григория Гарнуковича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленный главой 35 КАС РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 7 августа 2024 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.С. Авдонкин

С.П. Шпаков