Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2024 г. по делу N 16-1610/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Аншакова Анатолия Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Харабалинского района Астраханского района от 24 ноября 2023 года и решение судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аншакова Анатолия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Харабалинского района Астраханского района от 24 ноября 2023 года Аншаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2023 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Аншаков А.В. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанные судебные постановления, указывая на то, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения, не позволившие объективно рассмотреть его. Так, на видеозаписи не видно, что именно его автомобиль нарушил правила дорожного движения.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ); которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующем случае: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

В соответствием с указанным пунктом Пленума, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 18 января 2011 года N6-0-0 (а также в Определении от 7 декабря 2010 г. N1570-0-0), противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2023 года в 13 часов 05 минут на 311 км автодороги Волгоград - Астрахань Аншаков А.В, управляя автомобилем "Шевроле", государственный регистрационный знак "адрес", нарушив требования разметки 1.1 ПДД при обгоне транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта.

Действия Аншакова А.В. были квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, что исходя из материалов дела, является правильным.

Факт совершения Аншаковым А.В. правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 12.11.2023, схемой места совершения административного правонарушения от 12.11.2023, рапортом инспектора ДПС, а также приобщенной к делу видеозаписью из содержания которой следует, что патрульный экипаж визуально выявил совершение правонарушения.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал Аншакова А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Считаю, что выводы судей являются правильными.

Что касается довода о недопустимости видеозаписи, как доказательства по делу, считаю, что он должен быть отклонен, поскольку в силу ст. 26.11 КоАП РФ оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения и рапорта сотрудников ДПС, а имеющаяся в деле их совокупность, безусловно свидетельствует о совершении Аншаковым А.В. вмененного правонарушения.

Дело рассмотрено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния.

Право Аншакова А.В. при производстве по делу соблюдено, о судебных заседаниях он уведомлялся заблаговременно и надлежащим образом и принимал в них участие.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельства совершения Аншаковым А.В. вмененного правонарушения объективно подтверждены, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка N 2 Харабалинского района Астраханского района от 24 ноября 2023 года и решения судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2023 года не имеется.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Харабалинского района Астраханского района от 24 ноября 2023 года и решение судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аншакова А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья