Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2024 г. по делу N 16-2277/2024

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Шидакова О.А., рассмотрев жалобу Гакала Владимира Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 18 декабря 2023 года и решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 января 2024 года, вынесенные в отношении Гакала Владимира Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 18 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 января 2024 года, Гакал В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, Гакал В.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся в его отношении по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гакала В.И. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2023 года, в 15 часов 50 минут, на автодороге в районе "адрес" по ул. "адрес" ФИО1 управлял мопедом "данные изъяты" без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, при этом действия водителя Гакала В.И. не содержали уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что Гакал В.И. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, на что указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4).

Названный признак указан в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила освидетельствования), и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, следовательно, законные основания для проведения освидетельствования Гакала В.И. на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД имелись.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 ноября 2023 года N N, проведённого с применением технического средства измерения Alcotest 6810 (заводской номер прибора ARBL 0708, дата последней поверки 3 октября 2023 года), у Гакала В.И. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора - 0, 18 мг/л). Из данного акта также следует, что Гакал В.И. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К акту в соответствии с требованиями Правил освидетельствования приобщены результаты освидетельствования на бумажном носителе, подписанные Гакалом В.И, что также подтверждается приобщённой к акту видеозаписью (л.д.3, 4, 10).

Предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 Правил освидетельствования оснований для направления Гакала В.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае не имелось.

Установленные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с показаниями технического средства измерения на бумажном носителе (л.д.3, 4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5), копией свидетельства о поверке технического средства измерения (л.д.7), видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу (л.д.10), а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Гакала В.И. с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учётом диспозиции части 1 статьи 12.8 названного кодекса. Гакал В.И. при составлении протокола участие принимал, ему разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено его подписями, предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах противоправного деяния, с протоколом он ознакомлен, копию протокола получил. Исправлений, изменений и дополнений, касающихся существа административного правонарушения, в протокол не вносилось.

Вывод мирового судьи и согласившегося с ним судьи городского суда о наличии в действиях Гакала В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 названного кодекса, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждён имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Освидетельствование Гакала В.И. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы разъяснение сотрудником ГИБДД Гакалу В.И. процессуальных прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после отстранения последнего от управления транспортным средством согласуется с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 28.1 названного Кодекса дело об административном правонарушении считается возбуждённым с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о нарушении должностным лицом процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нашли своего подтверждения и не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено с использованием надлежащего технического средства измерения, прошедшего поверку, что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гакала В.И. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется, поскольку прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения Гакалом В.И. правонарушения не истёк.

При этом полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован на бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанных самим Гакалом В.И, который с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был ознакомлен и согласился с ними без каких-либо замечаний и возражений, в том числе относительно исправности технического средства (л.д.3, 4).

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и правомерно отклонены по мотивам, отражённым в обжалуемых актах. Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, приведённые в ней доводы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Право Гакала В.И. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Правила территориальной подсудности соблюдены. Постановление о привлечении Гакала В.И. к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учётом требований статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьёй городского суда в порядке, установленном статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 18 декабря 2023 года и решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 января 2024 года, вынесенные в отношении Гакала Владимира Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гакала Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова